Верховный суд разъяснил полномочия следственного судьи в Казахстане

Следственный судья появится в Казахстане с 1 января 2015 года, его полномочия разъяснили в Верховном суде республики, передает корреспондент Tengrinews.kz. Новая должность вводится для судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве.

К полномочиям следственного судьи можно отнести санкционирование следственных действий. Он принимает решение о содержании под стражей, домашнем аресте, временном отстранении от должности, запрете на приближение, экстрадиционном аресте. Кроме того, судья уполномочен продлить сроки содержания под стражей, домашнего ареста, экстрадиционного ареста. Другие его обязанности - применение залога, наложение ареста на имущество, объявление в международный розыск подозреваемого, рассмотрение жалоб на бездействие дознавателя, следователя или прокурора, и многое другое, отраженное в статье 55 Уголовно-процессуального кодекса.

В ВС отметили, что следственный судья назначается из числа служителей Фемиды председателем суда первой инстанции. "В каждом районном суде будет назначен следственный судья, а при необходимости их может быть два и более (например, при большом количество материалов, подлежащих разрешению следственным судьей)", - сказала Раиса Юрченко, почетный судья Верховного суда в отставке. 

Между тем, член президиума республиканской коллегии адвокатов Данияр Канафин считает, что перспективы этого института пока выглядят весьма туманно. По его мнению, у вводимого в процесс следственного судьи контрольные полномочия носят весьма ограниченный характер. "Это расстраивает тем сильнее, когда известно, что большая часть предоставленных этому субъекту УПК функций (например, санкционирование ареста и рассмотрение жалоб участников процесса), уже и так давно находится в компетенции судебной власти. Получается, что вся сила громко объявленной реформы судебного контроля в действительности просто "ушла в гудок", - сказал спикер.

Канафин говорит, что принимая во внимание проблемы с независимостью судей в Казахстане, можно прийти к выводу о том, что реальные контрольные и правозащитные полномочия следственного судьи по проекту УПК ограничены до декоративного состояния. При этом, отмечает он, для полноценной реформы уголовного процесса такое положение вещей неприемлемо.

"По новому УПК санкционирование наиболее правоограничительных следственных (в том числе и "негласных") действий (например, таких как обыск, выемка, прослушивание и запись переговоров, перехват электронных сообщений, проникновение в жилище), ограничивающих фундаментальные права личности, как и сейчас, относится к компетенции органов прокуратуры, - говорит Данияр Канафин. - О неэффективности и необъективности прокурорского надзора в этой сфере было сказано много. Конфликт между функциями прокуратуры, с одной стороны осуществляющей надзор за законностью, а с другой организующей расследование и поддержание обвинения в суде, приводит к тому, что следственно-обвинительная составляющая в ее деятельности неоправданно часто подавляет собой контрольно-надзорную и правообеспечительную". Собеседник считает, что эти функции должен взять на себя следственный судья.

"Власть следственного судьи должна вырасти. В этой связи, очевидно, что расширение списка санкционируемых судом действий необходимо, поскольку во всех случаях, когда полицейская власть пытается стеснить права граждан, на страже этих прав должен стоять именно суд. Именно следственный судья должен рассматривать вопрос о допустимости и целесообразности ограничения фундаментальных прав человека, поскольку он является субъектом самостоятельной ветви государственной власти, защищающей справедливость, интересы гражданина и общества", - отметил собеседник. 

Отметим, что согласно данным Верховного суда, в течение года в судах Казахстана выносятся решения примерно по миллионам дел. Следственный судья с 1 января будет производить судебный контроль.