Қазақша
Русский
English
Хаотичные сносы жилых домов и хаотичная застройка, нехватка общественного транспорта, незаконная вырубка деревьев и низкое качество воздуха — жители Алматы видят много проблем в своём городе, но далеко не всегда могут повлиять на их решение.
По оценке экспертов, активных горожан, готовых последовательно добиваться изменений, критически мало. В свою очередь власти чаще реагируют лишь на те обращения, с которыми можно разобраться быстро. Полноценный диалог между сторонами пока так и не сформировался. Tengrinews.kz поговорил с активными алматинцами и экспертами по городской среде, чтобы выяснить, какие проблемы требуют срочного внимания и как горожане сегодня взаимодействуют с местным акиматом.
Алматинцы должны быть главными для акимата
Почти каждую неделю ленты новостей казахстанских медиа привлекают внимание пользователей новостями об очередной проблеме в Алматы. Вот жители одного из районов ждали школу, а получили скалодром, строительство которого, по их словам, проходит с нарушениями.
А вот в другом районе шокированы тем, что их дома собираются сносить, чтобы на их месте построить новый школьный корпус. Они узнали об этом из неожиданного письма из акимата.
Такое же негодование вызвало видео разрушения исторического декора на здании гимназии № 56, которое акимат позднее назвал "реконструкцией".
К этим инцидентам можно добавить и жалобы алматинцев на вырубку деревьев, общественный транспорт и, конечно, качество воздуха.
Иногда с подобными случаями, которые возмущают, злят, беспокоят жителей, власти действительно разбираются, иногда — нет. Реакция горадминистрации на запросы алматинцев, по мнению экспертов, нередко носит ситуативный характер.
"Сегодня между жителями и акиматом — огромный разрыв. По идее, акимат должен закрывать потребности горожан, но люди даже не всегда знают, почему им отключают свет или перекрывают дороги. Акимат формально работает для жителей, но мнение самих жителей в этих процессах почти не учитывается. Люди не понимают, что будет с их домом, их улицей, их парком завтра. Они просыпаются утром — а всё уже перерыто, и их даже не предупредили".
Ерканат Заитов, который является не только магистром архитектуры, но и руководителем фонда Vision Zero Community по обеспечению дорожной безопасности, нулевой смертности и травматизма, считает: жители — основные пользователи города и его ключевые стейкхолдеры, однако при принятии ключевых решений их мнение, как и позиция профессионального независимого сообщества, практически не учитывается. Такой процесс неизбежно приводит к негативной реакции, непониманию и скандалам, которые то и дело вспыхивают в Алматы.
"Любое вмешательство в городскую среду вызывает недовольство, потому что для людей это выглядит так, будто в их дом пришли и начали что-то делать без предупреждения. Город — это пространство, где люди живут, работают и проводят время, и они имеют полное право знать, что в нём происходит, заранее, а не тогда, когда перемены уже наступили", — говорит Заитов.
Впрочем, эксперт обращает внимание на то, что в Алматы довольно мало активных граждан, которые готовы не только выражать своё недовольство, но и действовать, а значит, тратить своё время, силы, а иногда и средства. Он приводит пример своей борьбы:
"У меня сейчас идёт суд с акиматом из-за бульвара Масанчи, где живу. Его собираются реконструировать. Здесь действительно много проблем: нехватка пространства, слабое озеленение, отсутствие инклюзивной инфраструктуры и даже элементарных тротуаров на отдельных участках. Три года назад я подал заявку на бюджет народного участия, предложив конкретные решения по благоустройству бульвара. Однако в ответ получил уведомление, что для решения всех проблем разрабатывается отдельный проект".
Тогда Заитов стал искать информацию о том, кто именно работает над отдельным проектом для бульвара и что планируется сделать.
"Но позже выяснилось, что проект уже разработан и согласован с акимом — тогда это был Ерболат Досаев. Получить сам документ долго не удавалось, и это несмотря на то, что жители собрали более ста подписей. Лишь после многочисленных встреч и обращений проект мне показали, фактически в индивидуальном порядке", — вспоминает эксперт.
Увиденное ему не понравилось. Проект предполагал перенос дороги, превращение её в двухстороннюю, расширение пешеходной части, частичное удаление парковочных мест и вырубку деревьев. При этом проблемы, которые действительно волнуют местных жителей, оставались без решения.
"Например, нас постоянно топит, когда идёт дождь, но эту проблему проект не решает. Причём его стоимость — миллиард тенге, а он только создаёт новые проблемы: парковок не хватает, студентов много, мусор. И при этом ставят какие-то скульптуры и арки вместо того, чтобы решить реальные вопросы. Мы пытаемся отменить этот проект и сделать его по-человечески. Первый суд проиграли, апелляцию тоже, но добились того, что дело дошло до Аппарата Президента. Слушания наконец-то провели, хотя и с нарушениями. Теперь добиваемся, чтобы обсуждение провели снова и чтобы участвовали уже все жители. И вот так мы уже два года боремся", — перечисляет Заитов.
Во время споров с акиматом ему предложили сначала разработать проект, а изменения вносить уже в процессе реализации. Однако уточнили, что корректировки возможны лишь в пределах 10 процентов.
"А я спросил, что делать, если весь проект меня не устраивает? И мне ответили, что это просто нереально. То есть даже если обсуждения будут, то можно добиться лишь косметических правок — добавить несколько скамеек, проложить маленькую дорожку. Но такие изменения не затрагивают концепцию проекта. Это и есть формальные обсуждения, которые фактически не влияют на итоговые решения", — рассуждает Заитов.
Как власти взаимодействуют с горожанами?
Алеся Нугаева, городская исследовательница, руководительница проекта Gorozhanym — фонда, посвящённого теме городского диалога в городах Казахстана и Центральной Азии, давно следит за коммуникацией между жителями Алматы и его администрацией.
По её словам, с одной стороны, местные власти предлагают жителям легитимные инструменты взаимодействия. К ним она относит, например, общественную приёмную Open Almaty, куда люди могут подать жалобу как от физического, так и от юридического лица, а также соцсети и мессенджеры, через которые акимат, по её мнению, довольно успешно взаимодействует с горожанами.
"То есть в целом государство построило систему быстрого тактического реагирования на какие-то повседневные вопросы. Но если говорить о более серьёзном диалоге, который затрагивает не отдельные проблемы, а концептуальные, стратегические планы, то с этим дела обстоят сложнее".
Она напоминает историю защиты урочища Кок-Жайляу. Против строительства горнолыжного курорта там выступило большое число казахстанцев — они самостоятельно организовали кампанию, в результате чего Президент в 2019 году признал проект нецелесообразным.
Тогда гражданское участие действительно привело к реальным переменам, но, как отмечают эксперты, решение Главы государства было связано с целым рядом факторов, а не только с общественной активностью. Уже в 2025 году тема возможной застройки Кок-Жайляу вновь появилась в повестке.
"То же самое можно сказать и о точечной застройке, когда идёт уплотнение районов — это действительно волнует людей. Мы видим, как жители в разных районах Казахстана пытаются отстоять своё право не быть подверженными уплотняющей застройке. Несколько лет назад был очень тяжёлый случай в Алматы на Гагарина, когда жители выходили защищать свою территорию. Тогда один из недовольных участников подрался с таксистом, и всё закончилось трагедией — водитель погиб. О чём это говорит? О том, что не было нормального диалога, никто не выходил к людям. И теперь один человек в тюрьме, другой погиб. Вот в этом я вижу огромный пробел", — отмечает Нугаева.
По её мнению, горожанам важно иметь возможности высказывать своё мнение о благоустройстве и искать выходы из спорных ситуаций не только через государственные структуры, но и через горизонтальные связи — объединяясь с бизнесом, экспертами из разных сфер и обмениваясь профессиональными знаниями.
Сейчас экологические специалисты часто не знакомы с актуальной архитектурной повесткой, архитекторы — с транспортной, и наоборот. А именно комплексный подход и взаимодействие разных сообществ, по её убеждению, могут давать наибольший эффект:
"Пока у нас низкий уровень вовлечённости и слабое использование даже доступных инструментов — таких как бюджет народного участия, общественные обсуждения, обращения через общественный совет или градсовет. Всё это препятствует развитию полноценного локального самоуправления. Только активное участие вернуло бы людям право на город: возможность не просто быть пассажирами городской жизни, а влиять на изменения, пользоваться средой осознанно и понимать, как расходуются бюджетные средства".
А насколько сами алматинцы готовы участвовать в жизни города?
Эксперт Ерканат Заитов указывает ещё и на то, что количество активных горожан, защищающих свои права, в Алматы недостаточное. Например, в споре с акиматом большинство местных жителей поддержали его только словами. Он объясняет это тем, что люди просто не верят в то, что могут что-то изменить.
"Для того чтобы повлиять на власти и заставить их изменить решения, должна создаться критическая масса, то есть 10 процентов от общего населения. В Алматы больше двух миллионов жителей, значит, должно быть не менее 200 тысяч активных людей, которые что-то реально делают. У нас максимум, наверное, соберётся, человек 500, может быть, тысяча, и это очень маленькое количество. И я понимаю людей: чтобы чего-то добиваться, нужно много ресурсов, мотивации. Вот я сейчас отстаиваю права жителей бульвара Масанчи, пока меня хватает, но это ненадолго. С ними действительно очень сложно вести диалог", — делится Заитов.
Исследовательница городской среды Алеся Нугаева добавляет, что для диалога между властями и горожанами нужна взаимная готовность.
"Очень часто я наблюдаю такую патерналистическую позицию, в которой государство выступает в качестве родителя, а народ — ребёнка. Люди не проявляют проактивную позицию. В Алматы нет устойчивых механизмов для их вовлечения: общественные обсуждения и советы существуют, но их недостаточно. Нужны системные, закреплённые законом процедуры, чтобы ни один крупный проект не реализовывался без участия жителей, и у людей был легальный способ выражать своё мнение", — объясняет она.
Заитов приводит в пример западные страны, где подобные процедуры есть и сами люди с большой готовностью вовлекаются в процесс:
"Люди относятся к городу как к своей собственности. То есть: я здесь живу, и я решаю, откроется здесь магазин или нет, будет здесь парк или нет. Города полностью на самоуправлении. Люди и власти вместе обсуждают и приходят к общему мнению, как сделать лучше. У нас этого механизма нет".
Кроме того, в некоторых странах существуют специальные партии, профсоюзы и общественные организации, которые профессионально защищают права людей в разных сферах, в том числе и права горожан.
В Казахстане же большая часть активистов — энтузиасты, которые не получают за тяжёлую моральную работу ничего, кроме удовлетворения возможными результатами, а в большинство случаев — вообще только проблемы и зря потраченные время и силы.
Не всегда то, чего хотят жители, хорошо?
Отсутствие сильного сообщества, в свою очередь, сказывается и на манере взаимодействия чиновников с горожанами. По мнению экспертов, это становится похожим на замкнутый круг. Работающие процедуры не создаются, горожане из-за этого не спешат вовлекаться, из-за этого госорганы не всегда учитывают их мнение, что, в свою очередь, ещё больше снижает мотивацию людей.
В этом контексте другой наш респондент, также неравнодушный житель Алматы, эксперт по жилым комплексам, блогер и урбанист Тихон Шутов вспоминает недавний скандал вокруг рощи Баума. Жители выявили незаконную вырубку деревьев, акимат рапортовал, что проект реконструкции рощи этого не предполагает, а наоборот — мол, даже бордюры там устанавливают вручную, чтобы не повредить деревья.
"Но, скорее всего, в проекте заложена вырубка какой-то части деревьев. И в таком случае нужно просто выйти и прямо сказать правду, сколько деревьев будут вырубать, как потом возместят этот ущерб – например, посадят здесь другие деревья, из питомников. Но чаще всего чиновники решают такие вопросы тихо, а это ещё больше раздражает народ".
Но у этого есть и обратная сторона. Спикер отмечает, что не всегда то, чего хотят горожане, обоснованно и здраво.
"Из последнего: когда была реконструкция Сайрана, местные жители настояли на том, чтобы в парке отсутствовали коммерческие точки — кафе, магазины. Возможно, они этого добивались, чтобы было меньше мусора. Сейчас коммерческих точек там нет, но получилась гигантская парковая зона, где ты не можешь просто купить бутылку воды. То есть такой перекос получается: жители добились своего, но результат не очень хороший".
Куда движется Алматы?
Все три наших спикера, несмотря на экспертизу в вопросах городской среды и урбанистики, признаются, что сами не до конца понимают стратегию, по которой развивается Алматы.
Они следят за действиями акимата и знакомы со многими соответствующими документами, но целостная картина у них не складывается.
"Мне абсолютно непонятна стратегия развития города. Сейчас даже непонятно, как и где получать информацию о том, что происходит. Выполняются какие-то проекты, проводится благоустройство, парки реконструируются, но общей концепции я не вижу", — говорит Заитов.
Он обращает внимание на то, что ключевая проблема Алматы сегодня — загрязнение воздуха, но городские власти тратят большие средства на решение не настолько значимых вопросов.
"Такие вопросы, как качество воздуха, система общественного транспорта, влияют в целом на жизнедеятельность самого города. Но, чтобы добиться результатов в решении этих вопросов, нужно очень много времени. А наши акимы приходят на три-четыре года, и за это время им нужно показать свою эффективность, соответственно, они занимаются мелкими задачами", — уверен Заитов.
То, что смог — самая "больная тема" для Алматы, подтверждает и исследовательница Нугаева. Её команда провела в этом году специальный контент-анализ публикаций о городе в местных СМИ, а также в YouTube и Instagram.
"Естественно, самая главная проблема — это загрязнение воздуха. На втором месте — всё, что связано с транспортом, транспортная загруженность. Третья проблема — это точечная застройка, снос ветхого жилья и всё, что связано с этим сектором", — делится результатами Нугаева.
Эксперты признают, что решение всех этих сложностей — действительно огромный вызов для городских властей. Но если откладывать, то Алматы рискует превратиться в город, непригодный для жизни. И, учитывая масштаб проблем, важно понимать, что в одиночку справиться будет непросто — даже госаппарату.
Может понадобиться помощь — как независимого профессионального сообщества, так и обычных горожан. И если люди увидят, что от них что-то зависит, то как минимум десять процентов горожан могут быть готовы помочь своему городу. И этого количества уже хватит, чтобы действительно что-то изменить.
Читайте также:
Жуткий запах и пропавшие мосты на Сайране: разбираемся, что произошло
Платный въезд в Алматы: новые детали
Коричневая вода и неприятный запах удивили алматинку на Терренкуре
53
+7 (777) 001 44 99
