14 августа 2013 | 17:02

Автовладельцы предъявили претензии Верховному суду Казахстана

Председатель Верховного Суда РК Бектас Бекназаров. Фото ©supcourt.kz

Автовладельцы предъявили претензии председателю Верховного суда Казахстана Бектасу Бекназарову, передает корреспондент Tengrinews.kz. Поводом для таких обвинений, по словам правозащитников, стало ущемление прав автовладельцев. Как известно, 1 июля 2010 года правительство Казахстана приняло Постановление "О вопросах перемещения легковых автомобилей физическими лицами для личного пользования", где были предусмотрены льготные исчисления таможенных пошлин. Множество граждан воспользовались льготным периодом и завезли в Казахстан автомашины, растаможив их согласно постановлению. Председатель Союза юристов Южно-Казахстанской области Гайдар Клышпаев заявил, что спустя год, когда льготный период уже закончился, таможенные органы начали проводить проверки ввезенных автомобилей. Их владельцам были высланы уведомления о задолженности за растаможку автомобиля. Как объяснил юрист, таможенники ссылались на Соглашение "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Соглашение вступило в силу в 2011 году. Таким образом, автомобилисты, по рассказам представителя Союза юристов, оказались должны государству различные суммы, от полутора до шести миллионов тенге. Однако, как подчеркнул Клышпаев, Постановление о льготном ввозе авто обратной силы не имеет. Автомобилисты направили в надзорную коллегию Верховного суда многочисленные жалобы с просьбой амнистировать уведомления о задолженности. По словам юриста, в жалобах им было отказано. Причину отказа в возбуждении надзорного производства Клышпаев считает неправомерной - коллегия, по его словам, возложила вину на самих автовладельцев, которые не оспаривали в законном порядке уведомление таможенного органа. Таким образом, как считает юрист, Верховный суд допустил противоречие между Постановлением правительства и Соглашением в рамках ТС. Клышпаев считает, что это является примером применения двойной законности. Ответственность за сложившуюся ситуацию, по мнению юриста, должен нести председатель Верховного суда Бектас Бекназаров. Добавим, что юристы, представляющие интересы автовладельцев, планируют собрать подписи и получить разрешение у областных акиматов на проведение митингов. В свою очередь, в Верховном суде считают, что все решения об отказе в удовлетворении жалоб автовладельцев были обоснованными. "Решение об отмене доначислений таможенных платежей и сборов принимались надзорной коллегией Верховного суда при наличии достаточных доказательств, подтверждающих год выпуска автомашин, позволяющий применить льготный порядок исчисления пошлин. При отсутствии надлежащих документов и невозможности опровержения правильности позиции таможенных органов суды отказывают в удовлетворении заявлений декларантов, что согласуется с принципами гражданского процессуального законодательства о состоятельности процесса и равенстве всех перед законом и судом", - отметили в Верховном суде. Таким образом, обвинения в намеренном нарушении законов в Верховном суде считают несостоятельными.

Автовладельцы предъявили претензии председателю Верховного суда Казахстана Бектасу Бекназарову, передает корреспондент Tengrinews.kz. Поводом для таких обвинений, по словам правозащитников, стало ущемление прав автовладельцев. Как известно, 1 июля 2010 года правительство Казахстана приняло Постановление "О вопросах перемещения легковых автомобилей физическими лицами для личного пользования", где были предусмотрены льготные исчисления таможенных пошлин. Множество граждан воспользовались льготным периодом и завезли в Казахстан автомашины, растаможив их согласно постановлению. Председатель Союза юристов Южно-Казахстанской области Гайдар Клышпаев заявил, что спустя год, когда льготный период уже закончился, таможенные органы начали проводить проверки ввезенных автомобилей. Их владельцам были высланы уведомления о задолженности за растаможку автомобиля. Как объяснил юрист, таможенники ссылались на Соглашение "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Соглашение вступило в силу в 2011 году. Таким образом, автомобилисты, по рассказам представителя Союза юристов, оказались должны государству различные суммы, от полутора до шести миллионов тенге. Однако, как подчеркнул Клышпаев, Постановление о льготном ввозе авто обратной силы не имеет. Автомобилисты направили в надзорную коллегию Верховного суда многочисленные жалобы с просьбой амнистировать уведомления о задолженности. По словам юриста, в жалобах им было отказано. Причину отказа в возбуждении надзорного производства Клышпаев считает неправомерной - коллегия, по его словам, возложила вину на самих автовладельцев, которые не оспаривали в законном порядке уведомление таможенного органа. Таким образом, как считает юрист, Верховный суд допустил противоречие между Постановлением правительства и Соглашением в рамках ТС. Клышпаев считает, что это является примером применения двойной законности. Ответственность за сложившуюся ситуацию, по мнению юриста, должен нести председатель Верховного суда Бектас Бекназаров. Добавим, что юристы, представляющие интересы автовладельцев, планируют собрать подписи и получить разрешение у областных акиматов на проведение митингов. В свою очередь, в Верховном суде считают, что все решения об отказе в удовлетворении жалоб автовладельцев были обоснованными. "Решение об отмене доначислений таможенных платежей и сборов принимались надзорной коллегией Верховного суда при наличии достаточных доказательств, подтверждающих год выпуска автомашин, позволяющий применить льготный порядок исчисления пошлин. При отсутствии надлежащих документов и невозможности опровержения правильности позиции таможенных органов суды отказывают в удовлетворении заявлений декларантов, что согласуется с принципами гражданского процессуального законодательства о состоятельности процесса и равенстве всех перед законом и судом", - отметили в Верховном суде. Таким образом, обвинения в намеренном нарушении законов в Верховном суде считают несостоятельными.

Правосудие Конституция Закон

Вопрос от редакции

Что вы об этом думаете?