“Номера запоминай!”: полицейский из скандального видео вернулся на службу

Никита Данилин Корреспондент
Кадр из видео

Костанайский городской суд отменил решение об увольнении со службы и отчислении из местной академии МВД полицейского, ставшего участником скандального видео с Lexus LX 600 и сотрудниками патрульной службы на трассе Костанай – Аулиеколь – Сурган в марте этого года, передаёт корреспондент Tengrinews.kz.

Костанайский городской суд отменил решение об увольнении со службы и отчислении из местной академии МВД полицейского, ставшего участником скандального видео с Lexus LX 600 и сотрудниками патрульной службы на трассе Костанай – Аулиеколь – Сурган в марте этого года, передаёт корреспондент Tengrinews.kz.

Что произошло

В начале марта этого года в сети разлетелось видео с водителем автомобиля Lexus LX 600, спорившим на трассе Костанай – Аулиеколь – Сурган с сотрудниками патрульной службы.

Реклама
Реклама

На записи водитель Lexus выражает недовольство действиями патрульных, утверждая, что его не имели права останавливать. Используя ненормативную лексику, водитель ссылается на то, что проработал в полиции 11 лет и его номера должны пробиваться как "гаишные". В ответ сотрудники патрульной службы настаивают на имевшемся превышении скорости.

Позже выяснилось, что на момент случившегося водитель проходил обучение в магистратуре Костанайской академии МВД. Тогда в вузе пояснили, что слушатель академии с 1 марта находился на больничном и дисциплинарные меры в отношении него будут приняты после его возвращения.

Уже по итогам служебного расследования водителя отчислили из магистратуры академии МВД и уволили из органов внутренних дел "за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган".

Иск против академии МВД

Редакция Tengrinews.kz выяснила, что уже 25 апреля участник скандального видео с инициалами E. Ж. обратился в Костанайский городской суд с гражданским иском к местной академии МВД. Он потребовал признать незаконными и отменить заключение служебного расследования и приказ о его увольнении из органов внутренних дел. И, как следствие, восстановить его на службе в полиции и на учебе, а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Позиция уволенного

Из судебных документов, опубликованных в судебном кабинете Верховного суда, стало известно, что Е. Ж. имел звание капитана полиции и занимал должность начальника отделения административной полиции в отделении Костанайского района. В распоряжение академии МВД он был откомандирован с 1 сентября 2023 года в связи с поступлением в научную и педагогическую магистратуру.

"Иск мотивирован тем, что Е. Ж. подчинился требованиям сотрудников полиции об остановке, которые не требовали предъявление каких-либо документов, он не представлялся инспекторам сотрудником полиции и не предъявлял служебного удостоверения, место остановки он покинул по разрешению инспекторов", – говорится в судебных документах.

Также утверждается, что со стороны истца не установили неповиновение, превышение скорости, а также отсутствует запись видеорегистратора экипажа патрульной полиции, их нагрудных видеожетонов и служебного планшета.

Помимо прочего, Е. Ж. предоставил суду заключение эксперта, который посчитал, что видеозапись инцидента была переснята с экрана "неустановленного устройства" и в ней имеются признаки монтажа с "вероятным" редактированием звуковой дорожки.

Истец также обратил внимание на то, что на момент служебного расследования находился в "листе нетрудоспособности".

"Истец уволен без проведения и рекомендации дисциплинарной комиссии, с изданными приказами, результатами служебного расследования истец не ознакомлен", – отмечается в документах.

Во время судебного заседания Е. Ж. пояснил, что на видеозаписи действительно зафиксировано его изображение. При этом он не отрицал, что у него возник словесный конфликт с сотрудниками полиции и во время него он "нецензурно выразился".

Представители истца во время судебного заседания также обратили внимание, что
Костанайская академия МВД не обладает правом увольнения истца, поскольку является организацией образования.

Позиция академии и департамента полиции

В судебном заседании представитель Костанайской академии МВД пояснила, что после публикации видеозаписи с инцидентом на дороге в соцсетях возник "негативный широкий общественный резонанс". Тем самым был подорван авторитет правоохранительной службы. В период с 3 по 4 марта 2025 года в академию поступили обращения с республиканских и местных СМИ с требованием сообщить о мерах, принятых в отношении истца.

"Вопрос находился на контроле МВД РК, не была проведена дисциплинарная комиссия, право на увольнение отсутствовало, объяснительная от истца не отбиралась, приказ об отчислении, увольнении истцу и в департамент не направлены", – признала представитель академии МВД в суде.

Также она пояснила, что в отношении истца управлением собственной безопасности департамента полиции Костанайской области проводится досудебное расследование по части 1 статьи 378 УК РК (Оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей). В иске просила отказать.

В свою очередь представитель местного департамента полиции не стал возражать против иска и оставил его решение на усмотрение суда. Он сослался на то, что ответчик не обладал полномочиями по увольнению истца и должен был направить для сведения приказ об отчислении магистранта.

Участвующий в деле прокурор дала заключение о необходимости удовлетворения иска.

Что решил суд

Заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что служебное расследование в отношении Е. Ж. провели с нарушением законных требований – оно состоялось в период "нахождения истца на листе нетрудоспособности", ему не дали выступить в свою защиту и не ознакомили с заключением по итогам расследования.

"Доводы представителя ответчика о поступивших обращениях по поводу распространенной видеозаписи в социальных сетях с участием истца, общественном негативном резонансе не упрощают процедуру расследования дисциплинарного проступка и не могут являться основанием умаления прав и интересов обучающегося лица", – считает суд.

Также суд посчитал, что вопрос увольнения мог быть разрешен только работодателем истца, а им является департамент полиции.

В конечном итоге 25 июня Костанайский городской суд признал незаконным заключение служебного расследования в отношении Е. Ж. Также были признаны незаконными и отменены приказы об отчислении полицейского из академии МВД и о его увольнении из органов внутренних дел.

Решение суда вступило в силу 4 августа.

Читайте также: Не оплатили счёт — потеряли погоны: полицейские в Караганде пытались вернуться на службу через суд

Tengrinews
Вопрос от автора
Как вы считаете, справедливо ли решение суда по иску полицейского?
news133
Отправить
Комментарии проходят модерацию редакцией
Показать комментарии

Реклама
Реклама