08 июня 2010 | 11:36

ВАС признал право банка менять условия договора с заемщиком

Алдияр Косенов

Высший арбитражный суд (ВАС) принял решение в пользу "Хоум Кредит энд Финанс банка" (ХКФ-банк), который оспаривал штрафные санкции Роспотребнадзора на право изменения банком в одностороннем порядке условий кредитного договора с физлицом, пишет "Коммерсантъ". Коллегия из трех судей ВАС решила, что действия банка вполне законны, если с ними согласился заемщик. По договору с физическим лицом ХКФ-банк оставлял за собой право "в любое время изменять и дополнять условия договора, включая тарифы банка", извещая об этом клиента. Там же оговаривалось условие о взимании комиссии за услугу по предоставлению кредита в размере 1,99 процента в месяц от суммы кредита. Однако Роспотребнадзор по Иркутской области усмотрел в данных оговорках нарушение прав потребителя, в связи с чем 18 марта 2009 года решил привлечь банк к административной ответственности. ХКФ-банк успешно оспорил претензии надзорного ведомства в судах трех инстанций Московского округа. Коллегия судей ВАС в свою очередь поставила в деле точку, отказавшись передавать дело на дальнейшее рассмотрение в президиум, а также не упомянув о возможности пересмотреть его в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Вынесенное решение пошло также вразрез с уже случившимся прецедентом по аналогичному делу. 2 марта президиум ВАС признал законным штраф Роспотребнадзора в отношении Русского банка развития за включение в договор с заемщиком права менять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке. По мнению надзорной инстанции, банк нарушил закон "О защите прав потребителей", так как заемщик выступал по отношению к банку слабой стороной и не мог влиять на содержание договора. Суд также признал незаконным взимание комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета. Напомним, что 18 ноября прошло года ВАС признал банковские комиссии за ведение счета, открываемого при выдаче кредита, незаконными. Свой вердикт судьи объяснили тем, что ссудный счет является бухгалтерским, а не банковским, и нужен, чтобы отразить в балансе кредитование и погашение ссуды. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой.

Высший арбитражный суд (ВАС) принял решение в пользу "Хоум Кредит энд Финанс банка" (ХКФ-банк), который оспаривал штрафные санкции Роспотребнадзора на право изменения банком в одностороннем порядке условий кредитного договора с физлицом, пишет "Коммерсантъ". Коллегия из трех судей ВАС решила, что действия банка вполне законны, если с ними согласился заемщик. По договору с физическим лицом ХКФ-банк оставлял за собой право "в любое время изменять и дополнять условия договора, включая тарифы банка", извещая об этом клиента. Там же оговаривалось условие о взимании комиссии за услугу по предоставлению кредита в размере 1,99 процента в месяц от суммы кредита. Однако Роспотребнадзор по Иркутской области усмотрел в данных оговорках нарушение прав потребителя, в связи с чем 18 марта 2009 года решил привлечь банк к административной ответственности. ХКФ-банк успешно оспорил претензии надзорного ведомства в судах трех инстанций Московского округа. Коллегия судей ВАС в свою очередь поставила в деле точку, отказавшись передавать дело на дальнейшее рассмотрение в президиум, а также не упомянув о возможности пересмотреть его в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Вынесенное решение пошло также вразрез с уже случившимся прецедентом по аналогичному делу. 2 марта президиум ВАС признал законным штраф Роспотребнадзора в отношении Русского банка развития за включение в договор с заемщиком права менять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке. По мнению надзорной инстанции, банк нарушил закон "О защите прав потребителей", так как заемщик выступал по отношению к банку слабой стороной и не мог влиять на содержание договора. Суд также признал незаконным взимание комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета. Напомним, что 18 ноября прошло года ВАС признал банковские комиссии за ведение счета, открываемого при выдаче кредита, незаконными. Свой вердикт судьи объяснили тем, что ссудный счет является бухгалтерским, а не банковским, и нужен, чтобы отразить в балансе кредитование и погашение ссуды. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой.

Штраф Правосудие

Вопрос от автора

Что вы об этом думаете?