27 сентября 2018 | 11:09

Верховный суд оправдал казахстанцев, осужденных за служебный подлог

25 сентября 2018 года кассационной коллегией Верховного суда по пяти делам оправдали 5 человек. Об этом в Facebook сообщил пресс-секретарь ВС Болат Кальянбеков, передает Tengrinews.kz.

25 сентября 2018 года кассационной коллегией Верховного суда по пяти делам оправдали 5 человек. Об этом в Facebook сообщил пресс-секретарь ВС Болат Кальянбеков, передает Tengrinews.kz.

Он сообщил, что приговор в отношении граждан Ербола Куанышева и Ертая Батхолдина отменен за отсутствием состава преступления. В 2016 году подсудимые были признаны виновными в служебном подлоге, то есть во внесении лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, заведомо ложных сведений в официальные документы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Куанышев и Батхолдин были оштрафованы на 2 000 МРП с лишением на 3 года права занимать должности на госслужбе и в госорганизациях.

Этим же приговором они были оправданы: Куанышев - за злоупотребление должностными полномочиями, а Батхолдин - за пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями.

Как сообщил пресс-секретарь Верховного суда, в 2014 году Управление сельского хозяйства ВКО для уничтожения трупов животных и биоматериалов закупило спецтехнику в количестве 20 автомашин. Куанышев и Батхолдин, являясь членами комиссии, подписали акт поставок спецтехники. В дальнейшем выяснилось, что техника не соответствовала требуемой технической спецификации.

"Суды первой и второй инстанций по этому делу признали недопустимым доказательством приказ о создании комиссии по приемке поставленной техники, поскольку достоверно была установлена его поддельность. Следовательно, Куанышев и Батхолдин не являлись членами комиссии по приемке указанного оборудования.

Согласно закону уголовная ответственность за служебный подлог наступает только в случае внесения заведомо ложных сведений в официальные документы. При этом акт поставок оборудования не носит признаков официального документа. Он является внутренним документом учреждения или организации, предназначенным для упорядочения их работы. Содержащиеся в нем сведения не удостоверяют юридических фактов в публично-правовой сфере, а также сами по себе не изменяют правовой статус сторон по договору поставки оборудования", - написал Кальянбеков.

Ранее суды оправдали Куанышева и Батхолдина за злоупотребление должностными полномочиями в связи с отсутствием в результате их действий существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Наличие вышеуказанных последствий, как уточнил пресс-секретарь ВС, является обязательным условием и для привлечения к уголовной ответственности за служебный подлог. Поэтому, по его словам, выводы о том, что осужденные, пользуясь предоставленными им правами и полномочиями, совершили противоречащие служебному долгу действия, являются необоснованными. За осужденными признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Также в Верховном суде сообщили о пересмотре постановления судов первой инстанции по четырем делам в отношении Адилбека Абдрахманова, Аскара Баекешева, Марата Мадиева и Талғата Сыдықа. Кассационная инстанция оправдала их за отсутствием состава преступления.

В отношении всех подсудимых судами первой инстанции дела прекращены по части 1 статьи 68 УК РК по нереабилитирующим основаниям за покушение на совершение уголовного проступка.

"В действиях осужденных отсутствует состав оконченного уголовного правонарушения. Их деяние относится к уголовным проступкам. Согласно части 4 статьи 24 УК уголовная ответственность наступает только за покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, а также за покушение на террористическое преступление. Уголовная ответственность за покушение на совершение уголовного проступка законом не предусмотрена", - отметил Болат Кальянбеков.

За Абдрахмановым, Баекешевым, Мадиевым и Сыдықом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Суд Правосудие

Вопрос от редакции

Что вы об этом думаете?