Tengri FM Жұлдыз FM МИКС Победители Законы Казахстана Мultispace Самрук-Казына 25 лет Независимости
KZ RU EN
Написать нам +7 (727) 3888 138 +7 (717) 254 2710
искать через Tengrinews.kz
искать через Google
искать через Yandex
USD / KZT - 334.31
EUR / KZT - 355.17
CNY / KZT - 48.44
RUB / KZT - 5.31
X
98 0 0 0 0

Не пора ли подумать о репутации?

17 января 2013, 12:59
11

Как-то меня спросили об отличиях казахстанского бизнеса от российского - что в системе управления отличается? На мой взгляд, ключевых отличий было 3:

1. Управление кадрами,
2. Аналитика и маркетинг,
3. Служба внутренней безопасности.
 
Все эти службы у казахстанских компаний слабее, чем у российских. На самом деле, это не большая заслуга российских компаний, а просто большая степень их соответствия мировым стандартам. На самом деле это просто большая нацеленность на знание репутации:
1. Репутации людей, которых набирают в компанию;
2. Репутации конкурентов, деловых партнеров и клиентов;
3. Репутации людей, которые уже работают в компании.
 
В результате, российские компании в Казахстане прекрасно знают местный рынок, знают своих конкурентов и поставщиков, ну и нанимают более качественный персонал. Между тем казахстанские компании на рынок России особо пробиться не могут - отвыкли от крайне жесткой конкуренции и поэтому остается только писать горестные статьи в СМИ. Немаловажную роль в провале казахстанских компаний сыграли и чиновники, которые проводили переговоры по соглашениям ЕЭП, - их деловая репутация, мягко говоря, была неоднозначной. И все, потому что у нас не придают большого значения репутации - "главное, чтобы человек был свой".
 
Ну а что если перенести эту особенность с компаний на государство в целом? К примеру, сейчас опять же вспоминают концепцию "государство-корпорация", ставя в пример Сингапур. И тут в рамках государства выплывает та же проблема, что и у компаний, - проблема качества людей, которые работают на государство, и особенно людей, которые это государство охраняют и олицетворяют закон и порядок. Перед нами встает проблема качества состава правоохранительных органов и судей.
 
Если мы обратимся к статистике по преступности, публикуемой Комитетом правовой статистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры РК, то картина вроде бы радужная:
1. Количество совершивших преступления лиц, выполняющих государственные функции, сокращается как в абсолютном, так и относительном числе;
2. Количество совершивших преступления сотрудников правоохранительных органов остается стабильным - на уровне 600 человек;
3. Большинство преступлений среди сотрудников правоохранительных органов совершают представители МВД, затем КНБ, потом органов юстиции. Меньше всего преступлений совершают сотрудники прокуратуры, финансовой полиции и судьи;
4. Количество совершивших преступления судей сокращается - с 17 в 2008 году до 3 в 2012 году.
То есть на первый взгляд все с нашими правоохранительными органами в порядке - преступность в их рядах снижается. Но как быть с другим параметром их работы - с эффективностью? 
 
 
 
Судя по мнению населения, с этим у наших правоохранительных органов и судей не очень. Но ощущение одно, а вот цифры - это другое. Оценку можно сделать по следующим параметрам:
1. Жалобам в Администрацию Президента;
2. Данным аттестации сотрудников правоохранительных органов;
3. Противостояние террористам;
4. Данным социологических опросов.
 
Начнем с жалоб в АП, являющейся высшим политическим органом страны. Жалуются туда, когда жалобы во все другие инстанции были неудачны. Посмотрим на количество жалоб юридических лиц - практически за каждым там стоит резонансное дело.
 
Как видно из графика (не удалось достать данные за 2009 год и отчетность немного поменялась в 2012 году), количество жалоб существенно увеличивается год от года. Также растет количество обращений по фактам коррупции и по вопросам обеспечения правопорядка и правосудия, что говорит о том, что правоохранительные органы и суды со своей задачей не справляются.
 
 
Еще хуже дела обстоят с аттестацией. Что собой представляла аттестация? По сути, всему составу правоохранительных органов предложили продемонстрировать навыки, необходимые для поступления на службу. И что оказалось - примерно 16 процентов от личного состава оказались негодными к ее несению. Хуже всего, что среди руководителей правоохранительных органов доля не сдавших была выше, чем среди рядовых сотрудников. Получается, в правоохранительных органах шел отрицательный отбор - чем выше продвигаешься, тем меньше соответствуешь своей должности.
 
Вот какие данные привел заведующий отделом отделом правоохранительной системы Администрации Президента Республики Казахстан Алик Шпекбаев. По его словам, Высшая аттестационная комиссия (ВАК) провела аттестацию 368 руководителей, по итогам которой в отношении каждого пятого из них вынесены отрицательные решения. В связи с отказом от прохождения аттестации 28 высокопоставленных сотрудников уволены со службы. "Таким образом, высший руководящий состав правоохранительных органов обновился на треть", - добавил Алик Шпекбаев. На уровне чуть ниже (сотрудники центральных аппаратов, начальники и заместители городских, районных и приравненных к ним подразделений, самостоятельных управлений и отделов) сменилось 22,1 процента руководителей.
 
Это было в целом по республике, а в отдельных регионах было все еще хуже. В разрезе регионов наиболее существенно обновился личный состав: по органам таможенного контроля - в Жамбылской (41 процент) и Мангистауской (35 процентов) областях; по органам внутренних дел - в Мангистауской (35,3 процента), Алматинской (22,7 процента) областях и ДВД на транспорте (38,9 процента); по органам финансовой полиции - в Астане (30,1 процента), Алматы (26,9 процента) и Карагандинской (24,7 процента) области; по органам противопожарной службы - в Атырауской и Южно-Казахстанской областях (по 22 процента); по органам прокуратуры - в Атырауской области (17,4 процента).
 
Основным и самым слабым местом аттестуемых, по словам Алика Шпекбаева, оказалась огневая подготовка:
Из общего числа должностных лиц, допущенных к собеседованию, более половины не сдали зачеты по огневой, 22 процента - по физической подготовке. Каждый десятый не прошел тестирование на знание законодательства, у 4831 установлена низкая психологическая устойчивость.
 
Теперь понятно, почему потери силовиков при задержании террористов и атаках террористов так велики. Если брать период - май 2011-2012 года - и не брать в учет самоподорвавшихся террористов, то погибли 13 силовиков и 42 террориста. Соотношение потерь 1 к 4, что говорит о том, что профессионализма в тактической и огневой подготовке нашим силовикам не хватает. Наиболее ярко это выразилось при теракте, осуществленном Максатом Кариевым в Таразе, когда только благодаря героизму отдельных полицейских его удалось остановить.
 
Еще хуже дела обстоят с раскрываемостью преступлений. К примеру, пресс-служба прокуратуры города Алматы привела данные, что раскрываемость краж чужого имущества (самое распространенное правонарушение) в Алмалинском районе Алматы составляет 6,3 процента, то есть раскрывается 1 преступление из 16. Практически это значит, что если ограбят вашу квартиру (16 процентов от краж) или отберут сотовый телефон (20 процентов краж) вероятность поймать вора 1 из 16 - мягко говоря, невелика вероятность.
 
Не лучше, чем в правоохранительных органах, обстоят дела в судах. По проведенным социологическим опросам 77,3 процента опрошенных владеют информацией о фактах коррупции в судебных органах. Критически высокий уровень осведомленности отмечается среди малого и среднего бизнеса (80,8 процента). При этом, чем выше ранг судебной инстанции, тем больше средний размер взятки - от районных судов с 7000 долларов до Верховного суда с 34 000 долларов.
 
Все это говорит о том, что те структуры, которые должны стоять на страже закона и порядка, сами нуждаются в наведении внутри себя порядка:
1. Более строгий кадровый отбор. Возможно вливание кадров из других сфер - брать людей не из этой профессиональной среды (что, может, и хорошо - меньше взяток будут брать), но с хорошей подготовкой и отличной репутацией. В СССР такие вещи называли "партийный призыв", и они давали довольно хорошие результаты; 
2. Постоянная ежегодная переподготовка в рамках тех требований, которые предъявляет аттестация;
3. Ежегодная аттестация, но при постоянном трех- или пятилетнем контракте, когда сотрудника можно уволить только по результатам аттестации или многочисленным взысканиям;
4. Постоянные занятия по огневой подготовке. (Кстати, когда в Казахстане полицейских вооружат нормальным оружием вроде Глок-17, а не древними ПМ, которыми только застрелиться удобно?);
5. Запрет на принятие ранее уволенных по взысканиям или не прошедших аттестацию; 
6. Реальная оценка каждого сотрудника по достижениям, а не обычные бюрократические отписки;
7. Отслеживание руководителей и связей руководителей правоохранительных органов и судей управлениями собственной безопасности.
 
P.S. Большинство этих пунктов и ко всем чиновникам можно применить, кстати.

Нравится
Читают
Обсуждают
Сегодня
Неделя
Месяц