Когда услышал, что Казахстан вдруг хочет стать первой азиатской страной бывшего СССР, которая готова участвовать в Афганской войне, первое, что пришло на ум, старое и политически "заюзанное" - "А оно нам НАТО"? И тут серьезно! Выразительно! И вопросительно! Как сказал герой Алексея Серебрякова в "9 роте" - "За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан". Сложно тут что-то добавить.
Когда услышал, что Казахстан вдруг хочет стать первой азиатской страной бывшего СССР, которая готова участвовать в Афганской войне, первое, что пришло на ум, старое и политически "заюзанное" - "А оно нам НАТО"? И тут серьезно! Выразительно! И вопросительно! Как сказал герой Алексея Серебрякова в "9 роте" - "За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан". Сложно тут что-то добавить.
Все-таки наш монопартийный мажилис - не скучный! Правда? Не полная безнадега! Ну согласитесь? Могут, коли надо, и "оскандалиться". Избиратель все равно повлиять на избранников не может, так хоть потешится вволю, а у нас, не отнять, это дело любят, да вопросы потом реже задают в духе: "а вообще, зачем нам они - депутаты"? Ну как это зачем?
В прошлую среду на пленарном заседании мажилиса ратифицировали соглашение между РК и Северо-Атлантическим Альянсом. Другими словами - дали добро на участие казахстанских солдат "в деятельности Международных сил содействия безопасности в Афганистане". Мы чего это - вступаем в войну? Я правильно понял? Война? Не на нашей, слава богу, территории - это все понятно! Но, по сути - война? Пока на полгода, а потом, по согласованию, можно и продлить. Это как? Это какой-то новомодный тренд - собраться толпой и где-нибудь повоевать? Услуга доступна теперь и для Казахстана? Стоимость "путевки на чужую войну" оплачивает выезжающая сторона.
Как оговорено в соглашении: "Казахстан несет полную ответственность за транспортировку личного состава своего контингента, их оружия и оборудования". И вот еще: "Казахстан обеспечивает свой личный состав питанием, проживанием, ГСМ, медицинской помощью, оружием и другим снаряжением, необходимым для выполнения его задачи, а также выплатой денежного содержания, пособий, повседневных расходов, командировочных и других выплат, без расходов со стороны НАТО". Полетим воевать в чужую страну, ради чужих интересов, но за свой счет? Молодцы американцы: властвуют сами, а ответственность разделяют со всеми, вот и с нами теперь тоже.
Или именно наши солдаты смогут кардинально переломить ситуацию в мятежных афганских провинциях - с войны, на миротворческую миссию? А еще формулировка спецпредставителя генсека альянса Роберта Симмонса ну очень понравилась: "Казахстанская армия уже достигла уровня оперативной совместимости с войсками НАТО". Ой, ну и на том спасибо! Надеюсь, это не единственный повод - срочно поехать на войну и наших, уже упакованных, но еще "не обстрелянных" пехотинцев в реальных условиях поднатаскать?
Откуда в наших "парламентских пороховницах" вдруг оказалось столько пороху? Да еще сухого! На кой черт? Депутаты, ну так, если с виду, в массе своей - ребята миролюбивые. Ни в какой такой "кровожадности" раньше замечены не были. Нет, конечно, бывало, и "заиграться" могли, как с референдумом. Но там-то все понятно. Позабавились, но у себя дома. А тут вдруг, на войну! На кого идем? На талибов! С кем в союзниках? О, ну тут все "по-взрослому" - с коалицией НАТО, ну с американцами то есть. Зачем? Вот! Опять этот вопрос из головы не выходит.Если с политическими амбициями председательства в ОБСЕ все было предельно понятно, то тут как-то совсем не усваивается. Зачем нам эта сомнительная слава в военной авантюре НАТО? Зачем нам лететь "в чужой монастырь" и навязывать там чужой опять же "устав"? Мы же миролюбивые очень! Разве нет? Никогда не был на стороне американцев "по насаждению демократий" где бы им не "приспичило". А теперь как? Теперь я, на неделе, как-то "про между прочим", стал союзником НАТО, что ли? Автоматически. Ничего себе "пленарка"!
И почему сейчас? Когда Барак Обама заявил о планомерном выводе войск уже в июле и это "не будет условностью", как он заявил. Но американского президента-то понять можно. У него выборы на носу. А нам зачем предвыборная кампания Обамы? Да и без нее - зачем? Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен честно же признался - теперь международный контингент "должен играть более важную роль" по передаче власти в стране самим афганцам. Натовцы надумали "сваливать", а нас зачем тогда затягивают?
Репутация солдат международной коалиции давно подмочена вместе с генеральскими портками. И подмочена убийствами детей и мирных жителей. Хамид Карзай прямо признался, что одно только заявление лидера США "подняло моральный дух" талибов. Даже официальной афганской власти уже недостаточно публичных извинений войск коалиции за последствия авианалетов на мирные кварталы. Ну и зачем нам туда сейчас? Зачем?
Всем очевидно, что Альянс безнадежно увяз в афганских песках. И задача у американцев сейчас одна - красиво уйти! А наш национальный контингент, что за группа прикрытия? Мы там кто? Да любой мальчишка с автоматом встанет и назовет нашего солдата оккупантом! Любой! И прав будет! И ответить то нечем! Не плести же ему про "стратегическое партнерство Казахстана и НАТО" и про "интернациональный долг"! Мы чего теперь - оккупанты? Мальчик-то тот с автомата и стрельнуть может! И стрельнет! Ну а как? А если к нам в огород зайдет чужой автоматчик? Кто тут больше прав?
Наш национальный контингент отдадут, как в соглашении сказано, "под оперативное управление верховного главнокомандующего Объединенными Вооруженными силами НАТО" и позволят применять оружие от имени Альянса. Как после этого нам казахстанской моделью, ну та, что про "толерантность" и "терпимость" - гордиться? А как депутатам на встречах с избирателями потом в глаза матерям смотреть? Или на войну дети парламентариев поедут? А почему нет? Британский принц Гарри служил же в Афганистане военным летчиком. 10 недель служил, пока талибы не узнали. А наша армия кого пошлет "не на нашу" войну? Кого?
А о международном терроризме в мажилисе подумали? Точно? Гнева не вызовем в ортодоксальном мусульманском мире? Не натравят на нас шахидов? Не спровоцируем? Нет? Казахстан не станет объектом атак? Не станет? Все точно просчитали? Актюбинский террорист-смертник взорвал себя прямо накануне голосования в нижней палате парламента. Это только совпадение? 12 мая официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай в Астане, в Академии госуправления, просит Казахстан "увеличить поддержку" сил коалиции в Афганистане. 17 мая домбрист по профессии, лауреат песенного конкурса "Жас Канат" Рахимжан Макатов взрывает себя у здания КНБ в Актобе. А 18 мая мажилис голосует за отправку казахстанских военных в Афганистан. Это я без всяких выводов! Только факты. Если все это депутаты, военные и чекисты учли, то нет никаких поводов для беспокойства. Или есть? Оставлю вопрос открытым.
