Медиа-курултай был проникнут невероятным пессимизмом и тоской по прошлому. "Нет, ребята, все не так, все не так, как надо!"
Выступающие охотно говорили о том, что было. В основном - как и почему было хорошо. Воспоминания касались, в основном, относительно недавней истории - в пределах 20-летия независимости. Впрочем, случайно углубляясь в чуть более отдаленное прошлое, спикеры обнаруживали, что и там, в общем-то, жилось неплохо. Даром, что была цензура, партийность, но "рыба в Каме была" - журналистика все же процветала, правда, зачастую смыкаясь с пропагандой.
Чуть менее охотно говорили о том, как сегодня плохо. Не то чтобы совсем плохо, но явно хуже, чем было 10-15 лет назад. Уже не так вольно можно говорить, чего тебе заблагорассудится, уже практически исчезли целые жанры, например, относящиеся к радиожурналистике, уже ощущается на рынке нехватка денег, специалистов и т.д. Досталось и государству, которое плохо помогает СМИ, даже, мол, не обеспечивает соблюдение законов.
А вот о будущем поговорить как-то не удавалось. Как ни старались организаторы и модераторы, но создать полновесную картину того, что будет, не получилось. В одном, правда, сошлись почти все - Интернет "рулит". Одни считают, что скоро вообще останется один Интернет, и даже журналистика как таковая умрет, другие уверены, что Интернет, конечно, сила, но ему еще до гегемонии далеко. Многоуважаемый Сейтказы Матаев вообще высказал уверенность, что бумажные газеты просуществуют еще не один десяток лет.
Но в целом взгляд в будущее корифеев отечественной журналистики тоже весьма пессимистичен. Может быть, поэтому они опасаются туда вглядываться?
На вопрос: "Что ждет журналистику через 10 лет?" ни один спикер так и не обозначил главный тренд. А он, на мой взгляд, таков: журналистику ждет дальнейшее усиление роли государства.
Уже сегодня основные деньги на рынке - государственные и "окологосударственные". Уже сегодня подавляющее большинство СМИ проводит государственную политику. Уже сегодня государство формулирует социальный заказ и финансирует его выполнение.
Это оказывает влияние на редакционную политику. Как результат, традиционные СМИ давно уже поделились на "провластные" и "лояльные", с одной стороны, и "антивластные", "радикально оппозиционные" - с другой. Однажды я сформулировал это так: "Если читать "Республику" и "Казправду" одновременно, возникает впечатление, что баланс темной и светлой сил во Вселенной восстанавливается".
Строго говоря, это уже не журналистика в чистом виде, которая должна непредвзято относиться к происходящему. Журналист обязан рассказывать о том, что происходит так, чтобы читатель (зритель, слушатель) сам делал выводы. Но такой журналистики в нашей стране дано не было, и за десятилетия и потребители, и журналисты привыкли, что "основное блюдо" (информация) без "гарнира" (эмоционального окраса либо прямого комментария) в пищу не годится. А зачастую добавляют еще и "кетчуп" (о чем-то умалчивают, что-то выпячивают) - по вкусу.
Раньше так работала советская журналистика, защищая нерушимые ценности социалистического строя и обличая "загнивающий капитализм". Затем точно так же работала "перестроечная журналистика", обличая "загнивающий социализм" и защищая нерушимые ценности рыночной экономики, свободы и демократии. Так что ничего нового в этом нет: сегодняшняя казахстанская журналистика продолжает эти традиции. И завтра будет им верна.
Телевидению в этом смысле легче. На ТВ изначально была очень большая доля журналистики, но со временем эту функцию - "информировать" - затмила другая - "развлекать". Была всегда еще образовательная функция, но она очень быстро стала нишевой, ушла в редкие программы, а теперь и на спутниковые каналы. Сегодня казахстанское телевидение тоже становится все более развлекательным. Даже "Хабар", изначально строившийся как информационный, все больше показывает сериалов. Развлечения на ТВ будут процветать и в будущем. Ничего не поделаешь - рейтинги! Постепенно телевизионная журналистика станет вымирающим видом на общедоступных каналах, переберется на спутниковые и кабельные каналы, в интернет.
Мы наблюдаем этот процесс на радио. На Медиа-курултае говорилось о том, что радиожурналистика в Казахстане умерла. Казахстанское радио сегодня - сплошные "столы заказов" и трансляция музыки. Конечно, это не совсем так, и на многих радиостанциях есть и авторские программы, и утренние шоу, и даже радиожурналы. Но в целом тенденция понятна - журналистика из радиоэфира исчезает. Мои коллеги говорили об этом с болью и надрывом, но решения проблемы не предложили. Может быть, потому, что умирание эфирной журналистики - процесс естественный и он необратим?
На мой взгляд, журналистика как социальная функция не может умереть - ни радио, ни телевизионная, ни газетно-журнальная. На нее всегда будет спрос. Блогеры, социальные сети - все это перспективно, мобильно и весьма впечатляюще. Но люди всегда будут испытывать нужду в четком и последовательном изложении проверенных фактов. Просто журналистика приобретет иные формы, начнет пользоваться иными каналами доставки информации.
Один из них - Интернет. Сегодня традиционные СМИ плохо понимают и используют этот канал. Между тем, в Интернете может существовать и теле-, и радио-, и печатная журналистика, причем даже в рамках одного веб-сайта. Да, пока интернет-аудитории в Казахстане для таких проектов маловато. Но она очень быстро развивается. И когда потребность сформируется, ей надо будет что-то предложить.
Вот тут-то и встает главная проблема - контент. В конце концов, как распространяется контент и даже на чьи деньги он распространяется - вопрос вторичный. Первичный вопрос - кто его делает. Казахстану нужны профессионалы, которых становится все меньше и меньше. При этом выпускников разных журфаков и курсов - все больше и больше. Одновременно профессиональные кадры "вымываются" - в PR, в социальные сети, в НПО, в политику. Оставшиеся продолжают идти вперед, но постоянно глядя назад.
Андрей Вознесенский как-то сказал: "Я не знаю, как остальные, но я чувствую жесточайшую не по прошлому ностальгию - ностальгию по настоящему". Сегодня я чувствую то же самое.
В заключение хочу попросить прощения у коллег за то, что, может быть, чем-то задел или обидел. Мы, журналисты, народ чувствительный, ранимый и обидчивый. Зная это, постарался никого персонально не задеть. Но если не удалось - простите!
Медиа-курултай был проникнут невероятным пессимизмом и тоской по прошлому. "Нет, ребята, все не так, все не так, как надо!"
Выступающие охотно говорили о том, что было. В основном - как и почему было хорошо. Воспоминания касались, в основном, относительно недавней истории - в пределах 20-летия независимости. Впрочем, случайно углубляясь в чуть более отдаленное прошлое, спикеры обнаруживали, что и там, в общем-то, жилось неплохо. Даром, что была цензура, партийность, но "рыба в Каме была" - журналистика все же процветала, правда, зачастую смыкаясь с пропагандой.
Чуть менее охотно говорили о том, как сегодня плохо. Не то чтобы совсем плохо, но явно хуже, чем было 10-15 лет назад. Уже не так вольно можно говорить, чего тебе заблагорассудится, уже практически исчезли целые жанры, например, относящиеся к радиожурналистике, уже ощущается на рынке нехватка денег, специалистов и т.д. Досталось и государству, которое плохо помогает СМИ, даже, мол, не обеспечивает соблюдение законов.
А вот о будущем поговорить как-то не удавалось. Как ни старались организаторы и модераторы, но создать полновесную картину того, что будет, не получилось. В одном, правда, сошлись почти все - Интернет "рулит". Одни считают, что скоро вообще останется один Интернет, и даже журналистика как таковая умрет, другие уверены, что Интернет, конечно, сила, но ему еще до гегемонии далеко. Многоуважаемый Сейтказы Матаев вообще высказал уверенность, что бумажные газеты просуществуют еще не один десяток лет.
Но в целом взгляд в будущее корифеев отечественной журналистики тоже весьма пессимистичен. Может быть, поэтому они опасаются туда вглядываться?
На вопрос: "Что ждет журналистику через 10 лет?" ни один спикер так и не обозначил главный тренд. А он, на мой взгляд, таков: журналистику ждет дальнейшее усиление роли государства.
Уже сегодня основные деньги на рынке - государственные и "окологосударственные". Уже сегодня подавляющее большинство СМИ проводит государственную политику. Уже сегодня государство формулирует социальный заказ и финансирует его выполнение.
Это оказывает влияние на редакционную политику. Как результат, традиционные СМИ давно уже поделились на "провластные" и "лояльные", с одной стороны, и "антивластные", "радикально оппозиционные" - с другой. Однажды я сформулировал это так: "Если читать "Республику" и "Казправду" одновременно, возникает впечатление, что баланс темной и светлой сил во Вселенной восстанавливается".
Строго говоря, это уже не журналистика в чистом виде, которая должна непредвзято относиться к происходящему. Журналист обязан рассказывать о том, что происходит так, чтобы читатель (зритель, слушатель) сам делал выводы. Но такой журналистики в нашей стране дано не было, и за десятилетия и потребители, и журналисты привыкли, что "основное блюдо" (информация) без "гарнира" (эмоционального окраса либо прямого комментария) в пищу не годится. А зачастую добавляют еще и "кетчуп" (о чем-то умалчивают, что-то выпячивают) - по вкусу.
Раньше так работала советская журналистика, защищая нерушимые ценности социалистического строя и обличая "загнивающий капитализм". Затем точно так же работала "перестроечная журналистика", обличая "загнивающий социализм" и защищая нерушимые ценности рыночной экономики, свободы и демократии. Так что ничего нового в этом нет: сегодняшняя казахстанская журналистика продолжает эти традиции. И завтра будет им верна.
Телевидению в этом смысле легче. На ТВ изначально была очень большая доля журналистики, но со временем эту функцию - "информировать" - затмила другая - "развлекать". Была всегда еще образовательная функция, но она очень быстро стала нишевой, ушла в редкие программы, а теперь и на спутниковые каналы. Сегодня казахстанское телевидение тоже становится все более развлекательным. Даже "Хабар", изначально строившийся как информационный, все больше показывает сериалов. Развлечения на ТВ будут процветать и в будущем. Ничего не поделаешь - рейтинги! Постепенно телевизионная журналистика станет вымирающим видом на общедоступных каналах, переберется на спутниковые и кабельные каналы, в интернет.
Мы наблюдаем этот процесс на радио. На Медиа-курултае говорилось о том, что радиожурналистика в Казахстане умерла. Казахстанское радио сегодня - сплошные "столы заказов" и трансляция музыки. Конечно, это не совсем так, и на многих радиостанциях есть и авторские программы, и утренние шоу, и даже радиожурналы. Но в целом тенденция понятна - журналистика из радиоэфира исчезает. Мои коллеги говорили об этом с болью и надрывом, но решения проблемы не предложили. Может быть, потому, что умирание эфирной журналистики - процесс естественный и он необратим?
На мой взгляд, журналистика как социальная функция не может умереть - ни радио, ни телевизионная, ни газетно-журнальная. На нее всегда будет спрос. Блогеры, социальные сети - все это перспективно, мобильно и весьма впечатляюще. Но люди всегда будут испытывать нужду в четком и последовательном изложении проверенных фактов. Просто журналистика приобретет иные формы, начнет пользоваться иными каналами доставки информации.
Один из них - Интернет. Сегодня традиционные СМИ плохо понимают и используют этот канал. Между тем, в Интернете может существовать и теле-, и радио-, и печатная журналистика, причем даже в рамках одного веб-сайта. Да, пока интернет-аудитории в Казахстане для таких проектов маловато. Но она очень быстро развивается. И когда потребность сформируется, ей надо будет что-то предложить.
Вот тут-то и встает главная проблема - контент. В конце концов, как распространяется контент и даже на чьи деньги он распространяется - вопрос вторичный. Первичный вопрос - кто его делает. Казахстану нужны профессионалы, которых становится все меньше и меньше. При этом выпускников разных журфаков и курсов - все больше и больше. Одновременно профессиональные кадры "вымываются" - в PR, в социальные сети, в НПО, в политику. Оставшиеся продолжают идти вперед, но постоянно глядя назад.
Андрей Вознесенский как-то сказал: "Я не знаю, как остальные, но я чувствую жесточайшую не по прошлому ностальгию - ностальгию по настоящему". Сегодня я чувствую то же самое.
В заключение хочу попросить прощения у коллег за то, что, может быть, чем-то задел или обидел. Мы, журналисты, народ чувствительный, ранимый и обидчивый. Зная это, постарался никого персонально не задеть. Но если не удалось - простите!
