Кто мы?

Я люблю алматинскую осень. Впрочем, мне все времена года в нашем "милом южном провинциальном курортном городке" по сердцу. А в осени мне особенно нравится бабье лето - последние осенние теплые дни, когда не жарко и не холодно, только иногда в воздухе мелькнет запах хрустящей стылости, солнце ласкает низким соломенным светом, голубое небо прозрачно, а пряный запах преющих желтых листьев с засыпающих деревьев несет спокойствие и гармонию. Последние шашлыки и последние арбузы…
   
В противовес природе в казахстанской деловой и общественной жизни осенью начинается период сезонной активности. В этом году к ней (активности) добавились публичные заявления политиков и мнящих себя политиками. Неужели впереди досрочные парламентские выборы? А иначе зачем делать движения? Привлечь людское внимание к своим персонам? Надо, значит надо, пусть привлекают, это их работа, в конце концов, или призвание, только почему же такими некрасивыми способами? Зачем бить по больным точкам и наступать на мозоли? Ведь прекрасно знают слабые места казахстанского сообщества - отсутствие моноэтничности, единого языка и, тем более, общего вероисповедания, а в исламе, который вроде бы считается религией всех казахов по умолчанию (что, конечно, не совсем есть правда, да еще и с учетом исторической адаптации мусульманства, привнесенного на чужеземных саблях, под местные реалии в виде, к примеру, скрытого тенгрианства, осколков зороастризма и шаманизма, поклонения могилам и духам предкам), - отсутствие единогласно разделяемой верующими конфессии. Тем не менее, бьют и наступают, солью посыпают. Зачем им мир и согласие в стране, если есть шанс добраться до власти в этой самой оскорблениями и обидами разделенной стране? Тем более, что нефть пока не кончилась, и из власти даже при минимуме подвластного электората можно много чего еще есть выбить звеняще-шуршащего.
   
А может лучше по-другому? Может надо поискать что-то общее у всех нас, волею судьбы, родителей и более дальних предков, ставших гражданами Казахстана? Да, у нас нет и, скорее всего, в обозримом будущем не будет единой ассимилированной этнической общности. У нас нет и по объективным причинам еще какое-то время не будет единого языка. У нас нет и никогда не будет единой религии. Зато у нас есть общее государство, почти столетняя общая история и, надеюсь, практически общие культура и восприятие мира (менталитет, ментальность).
   
Про государство как объединяющий фактор писать не хочу: это точно уж дело политиков. Для меня важнее поискать рецепт того "клея", который может нам помочь превратить народ Казахстана в казахстанскую нацию. А начать придется, прежде всего, с тех людей, предки которых давным-давно обжили и удержали землю, ныне носящую имя "страна казахов" ("Казахстан"). Грустно, но как раз таки сами казахи первые демонстрируют отсутствие полного внутринационального единства (без учета устаревшего родоплеменного и современного имущественного расслоения) по причине формирования вокруг цементирующего билингвального ядра двух непересекающихся крайностей - чисто казахскоязычных казахов (вместе с примыкающими к ним оралманами) и казахов сугубо русскоязычных. Когда-то границы этих групп проходили по периметрам городов, а ныне не имеют четкой территориальной привязки.
   
Возможно, оралманы считают себя более всех достойными называться исконными гражданами этой страны, как сохранившие язык и уклад. Спорно. Они сохранили язык и уклад только потому, что их предки в тяжкие годы покинули страну. Мои предки и предки других казахов, которых с точки зрения оралманов можно считать не вполне "казахами" или совсем неказахами, здесь остались. Они, мои предки, - слабаки, ренегаты? Мой отцовский род был истреблен в 1937 году под корень (лишь несколько детей, включая моего отца, остались в живых), так, что его шежире невозможно восстановить. Мои родители и родители моей мамы, родители и родители родителей других казахов выжили. Они спасали казахскую кровь и делали ее сильнее, давая своим детям лучшее, что могли дать, - образование, причем лучшее образование, которое могли дать, даже жертвуя частью национальной идентичности, то есть образование на русском языке. Да, следствием такой заботы о выживании рода да еще по причине то ли наивной веры в победу коммунизма, то ли фатального ожидания данной победы, стало появление нескольких поколений асфальтных казахов, не знающих языка предков. И что, от этого шала-казахи стали менее ценными членами общества, чем репатриировавшиеся за государственный счет потомки ушедших с родной земли? У нас знание казахского языка в объеме далекого от абаевского слога разговорного лексикона заслуживает большего уважения, чем качественное образование, полученное на "враждебном" языке? А может, правильнее рассматривать оралманов не как носителей сути казахского этноса, а как желанных, но иммигрантов, приехавших совсем не в ту страну, из которой бежали их предки и которую строили не только оставшиеся "трусливые" казахи? И как людей, которым следует адаптироваться под принявшую их страну, а не как имеющих право требовать переделку страны под их законсервированные ожидания? (Интересно, а вообще возникли бы оралманы как явление, не будь страна так обустроена ко времени их возвращения и готова оплачивать наличными их тягу на землю прадедов? Бесплатный патриотизм не котируется?)
   
Никого не обвиняя, я хотел бы, чтобы казахи, владеющие казахским языком, поняли, что русскоязычные казахи (и я, в том числе) точно так же осознают себя казахами вообще, точно так же любят свою родину и уважают традиционные ценности. Несут тот же генотип поведения и имеют те же врожденные пристрастия. В конце концов, они - любимые дети и внуки любящих их казахскоязычных родителей и аташек-ажешек. Мы - один народ одной крови.
   
Так получилось, что на протяжении многих десятилетий Казахстан является страной рождения и жительства не только казахов, и поэтому при разговоре о казахстанской нации нельзя иметь в виду лишь титульный этнос. Бывшая Казахская ССР - Советский Союз в миниатюре, большой микс, ингредиенты которого - народы, разными судьбами и в разные времена оказавшиеся в стране казахов. Те, кого привезли насильно в вагонах с Приморья и Сахалина, Волги, Кавказа и Крыма, других "неблагонадежных" территорий, и те, кто приехал сам под призывы строить заводы, фабрики и города, осваивать недра, распахивать целину. Те, кого сюда сослали в лагеря, и те, кого сюда привезли, спасая от наступающего общего врага. Яицкие и сибирские казаки, вчерашние крепостные крестьяне в поисках лучшей доли и столыпинские переселенцы. Сами казахи - те, что остались, выжили и стали единственной, наверное, союзной национальностью, находящейся в меньшинстве на доставшейся от предков земле. Потомки всех этих народов в нескольких коленах, "чистокровные" и перемешанные в различных пропорциях разных кровей. Социализм всех их уравнял. Не было среди них ни богатых, ни бедных, ни колонизаторов, ни аборигенов. Все были равны в своей нищете и в своей судьбе. Все внесли свой вклад в существование и развитие страны. С этим и встретили они независимость Казахстана. Как прикажете этих людей делить? По знанию казахского языка? Ну не знают многие из них его, не учили их ему! Сами казахи со своими детьми по-казахски не говорили, чтобы те с детства привыкали думать и общаться на языке одной шестой части земной суши и скорого коммунизма, который должен был быть построен к 1980 году! Все говорили на том языке, который был понятен большинству многонациональной (130+ национальностей и народностей!) республики, другим жителям СССР и на котором образование было поставлено лучше. Мало того, что просто говорили. Говорили и пока что еще говорят и пишут на языке русской интеллигенции 30-х годов XX века, то есть максимально близко к чистому, богатому, литературному языку Чехова, Куприна и Бунина, в самой России вымываемому со всех сторон. Этим гордиться надо, а не считать доставшейся от времен "колониализма" проблемой. Если так уж надо избавиться от бирки "русский" как признака якобы зависимости от другого государства, то давайте называть пока что самый интернациональный в стране язык "алматинским", или "городским", или просто "казахстанским универсальным". И давайте строить нацию не с того, что пока нас разделяет (не с языка), а с того, что всех нас объединяет: государства, истории, культуры и ментальности. Или для создания нации нужен общий враг? Пожалуйста, "их есть у нас" вагон и маленькая тележка: коррупция, болезни, некачественное образование, бедность, мусор и загрязнение окружающей среды, невоспитанность и хамство, плохие дороги и слабая связь, кумовство, понты, и так далее и тому подобное.
   
Что касается изучения казахского языка, то об этом я писал в другой заметке. Основную мысль повторю еще раз: оставьте в покое взрослых людей, не знающих казахского языка, не трогайте конституционное двуязычие, учите казахскому языку детей, начиная с детских садов и младших классов, а для этого прекратите изобретать суррогатные заменители международным терминам и устоявшимся заимствованиям и займитесь созданием единой, удобной, эффективной методики обучения. И без всяких лозунгов, нагнетания страстей и взаимных обид страна получит через два поколения би- (а при обучении детей и английскому языку) трилингвальное население. Да еще попутно взрослые будут потихоньку учиться казахскому языку кто сам, а кто от своих детей и внуков.
   
Удачи. Кому война, а кому мать родна. Кому-то важны мир и взаимопонимание, а кому-то - PR, мутная вода и личный краник в нефтяной трубе. А некоторым просто нечем похвастаться, кроме своей национальности. Так зачем их слушать? Зачем подкармливать провокации своими эмоциями? Неужели в стране нет других проблем помимо языковых и межнациональных?
   
P.S. Что еще нам надо для формирования нации, так это все-таки разобраться с собственной историей. Той, что старше ста лет и изобилует пропусками и пробелами, заполняемыми легендами, выдумками и совершенно ненужными, недоказуемыми и непроверяемыми мелочами типа "кличка кобылы того батыра, который стоял вон с того края и который, так получилось, был пращуром жены братишки старшего ассистента младшего соавтора учебника по истории для старших классов средних школ". Уже 20 независимых лет прошло. А у Казахстана до сих пор нет полной картины исторического процесса как совокупности основных хронологически и логически сопряженных событий. Есть только лоскуты, сшитые на живую нитку, или вообще существующие сами по себе, или сметанные вперехлест. Откуда пришли, как возникли и куда девались народы? Как рождались и умирали государства? Какое кому приходится покорителем и покоренным? Саки - тюрки? Тюрки - скифы? Монголы - предки казахов? Кто от кого защищал Отрар? Московское царство - правопреемник Золотой Орды? Управляла ли Россия нашествием ойратов на казахские земли для присоединения Казахстана к России? И еще много других вопросов, на которые ответов нет или ответов, наоборот, слишком много. Я, конечно, не историк. Но отсутствие академической истории Казахстана для меня очевидно. Пусть даже в таком виде (зато честном и очищенном от личных пристрастий исследователей): вот этот отрезок восстановлен, здесь - условный пропуск, отсюда и досюда наиболее вероятно вот это, с этого момента известны документированные подробности. Так когда же ждать официально санкционированную Академией наук или другим авторитетным ареопагом главную книгу по истории Казахстана и написанные на основе этой книги учебники для детей?