Джон Смит – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

Какие то у нас идиотские правила, один родственник может отказаться от претензий, и его никто не проверяет, от лица всех родственников он говорит или чисто от себя. И это считается смягчающим обстоятельством? От лица погибшего водителя говорила одна сестра при чем также от лица всей родни. Тут тоже оказывается все не так чисто. Что там вообще происходит? Как что то непроверенное может учитываться в официальном решении суда?

Я одного не понимаю. Когда писали об отказе от претензий от лица родственников погибшего водителя, там было только заявление от одной сестры, которая типа писала от лица всех родственников. А что так возможно? Один человек говорит что выступает от лица всех родственников, без доказательств, подписей, и это принимают?

Бесят два момента, первое отсутствие информации, три противоречащих объяснения, вопросы к качеству, потом оказывается уже к безопасности, а потом оказывается так пустяки - состав не тот. Что за бардак, допустим в Британии задерживают принятие нового танка Аякс, и вполне себе публикуют причину недостаточная защита от вибрации и шума, у нас какие то вагоны и до сих пор не могут дать конкретные причины, что за сверхсекретность. Что там, с колёсными парами что то не так, тормозами, сан сантехникой ? , Второе, вытекает из первого , никто ни за что не отвечает, когда объясняют, лишь бы что то сказать, никто потом спрашивать не будет за достоверность, карьера продолжается. с БРТ в Алмате также кучу бабла истратили, оказывается ошиблись надо переделывать, кучу домов, снесли, коммерческие здания разрушили - оказывается , не надо, давайте там скверики сделаем, брусчатку положим,- и ни кого даже не посадили. И опять никакой информации, чья ошибка, кто ответит? Какого фига в Семске при пожарах несчастного МЧСника за косноязычие при докладе уволили, а тут за разбазаривание гигантских средств разве что ордена не дают?

Сам факт таких заявлений нужно считать отягчающим обстоятельством. Они ведь не сами писали , им скорее всего подсказывал адвокат обвиняемых. Такие заявления с формулировкой "без лишения свободы" уже сами по себе нужно считать преступлением, такая формулировка это как призыв к выборочному правосудию, как нарушение равенства людей перед законом независимо от их социального положения и достатка. Это по сути нарушение статьи 14 конституции. Такие факты нужно расследовать, и наказывать

Сам факт таких заявлений нужно считать отягчающим обстоятельством. Они ведь не сами писали , им скорее всего подсказывал адвокат обвиняемых. Такие заявления с формулировкой "без лишения свободы" уже сами по себе нужно считать преступлением, такая формулировка это как призыв к выборочному правосудию, как нарушение равенства людей перед законом независимо от их социального положения и достатка. Это по сути нарушение конкретной статьи 14 конституции. Такое нужно расследовать и за это нужно наказывать пока в умах новых поколений не закрепилось.

Ммм, пишут район Зеленого базара, шрот заглох, его толкали, завелся, и водитель не справился с управлением