Баур – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

Давно пора это сделать. А то обнаглели, работают с нами в одностороннем порядке только в своих интересах

5. Сделать эффективность публичной. Общество должно видеть не только бюджеты, но и результат: стоимость предотвращённой госпитализации, раннего выявления, реального лечения. Цена бездействия. По консервативным оценкам, неэффективность ОСМС обходится бюджету сотнями миллиардов тенге ежегодно. За 5 лет более 1 трлн. тенге потерь, которые можно было направить на реальное лечение, лекарства и врачей. Таким образом, ОСМС в Казахстане - это не провал идеи страховой медицины. Это провал её реализации. Деньги в системе есть, но нет главного - жёсткой логики ответственности за результат. Без смены архитектуры ОСМС так и останется системой отчётов, конфликтов и растущего недоверия. А доверие в здравоохранении это ресурс, который восстанавливается дольше и дороже любых бюджетов.

ОСМС в Казахстане задумывалось как системная реформа. На практике оно всё чаще воспринимается как дорогостоящий и непрозрачный механизм, который собирает взносы, но не гарантирует доступную и качественную медицинскую помощь. Главный парадокс ОСМС сегодня очевиден: чем больше денег в системе, тем больше граждан платят из собственного кармана. Это не эмоциональная оценка, а структурный факт. Проблема №1. ОСМС - это распределение денег, а не управление здоровьем. Фонд социального медицинского страхования фактически не является страховой организацией в классическом смысле. Он не покупает результат, не торгуется за качество, не выстраивает долгосрочные стимулы. Фонд оплачивает процесс: приёмы, прикрепления, объёмы, отчётность. В такой системе рост финансирования неизбежно приводит не к росту качества, а к росту формальной активности. Отсюда - приписки, фиктивные услуги, «мертвые души», искусственные визиты. Это не отклонения, а логичное следствие конструкции. Когда платят за количество, система будет производить количество. Проблема №2. Пациент платит дважды, и это главный индикатор провала. По официальным данным, расходы населения на медицину из личных средств ежегодно растут. Казахстанцы оплачивают лекарства, анализы, обследования и даже операции при наличии обязательных взносов в ОСМС. Это прямой сигнал: деньги не доходят до точки оказания помощи. В эффективной страховой модели личные расходы населения снижаются, а не растут. В Казахстане происходит обратное. Следовательно, ОСМС не выполняет свою ключевую функцию - финансовую защиту граждан. Проблема №3. Первичное звено стало «фабрикой прикреплений». ПМСП финансируется по принципу «чем больше прикреплённых, тем лучше». Результат предсказуем: перегруженные врачи, формальные приёмы, минимальное время на пациента и нулевая мотивация заниматься профилактикой. Поликлинике выгодно, чтобы пациент приходил чаще, а не чтобы он был здоров. Это не проблема врачей. Это ошибка модели. Проблема №4. Цифровизация есть, управляемости нет. Казахстан любит отчитываться цифровыми решениями в медицине. Но цифровизация без управленческих решений превращается в электронную версию бумажной неэффективности. Данные собираются, но почти не используются для автоматического отказа в оплате необоснованных услуг, для клинико-экономического анализа и реального контроля. Почему в других странах это работает. В Эстонии единый страховой фонд - это жёсткий цифровой покупатель. Приписки технически невозможны, потому что каждая услуга автоматически проверяется на соответствие протоколу и маршруту пациента. В Германии страховые кассы не оплачивают лечение, которое не дало результата. Клиники и врачи находятся под постоянным клинико-экономическим контролем, а деньги следуют за эффективностью, а не за отчётами. В Сингапуре государство честно признаёт: медицина стоит денег. Там сочетаются личная ответственность пациента, жёсткий контроль цен и адресная поддержка тех, кто не может платить. Результат - минимальные злоупотребления и одна из самых эффективных систем здравоохранения в мире. Общий принцип у всех один: платят за результат, а не за видимость деятельности. Что нужно менять в Казахстане без лозунгов 1. Законодательно превратить ФСМС в активного покупателя услуг. Фонд должен получить право автоматически не оплачивать услуги, не соответствующие клиническим протоколам. До перечисления денег, а не после проверок и скандалов. 2. Перейти к оплате за клинико-экономический результат. Контракты с клиниками должны включать показатели: повторные госпитализации, контроль хронических заболеваний, раннее выявление. Часть оплаты осуществлять только при достижении результата. 3. Полностью изменить финансирование ПМСП. Поликлиника должна зарабатывать тогда, когда её пациенты реже попадают в стационар. Госпитализация - финансовый минус, успешная профилактика - плюс. 4. Ввести мягкую, но обязательную дисциплину пациента. Символическое софинансирование второстепенных услуг и персональный цифровой медицинский счёт - без сокращения базовой бесплатной помощи. 5. Сделать эффективность публичной. Общество должно видеть не только бюджеты, но и результат: стоимость предотвращённой госпитализации, раннего выявления, реального лечения. Цена бездействия. По консервативным оценкам, неэффективность ОСМС обходится бюджету сотнями миллиардов тенге ежегодно. За 5 лет более 1 трлн. тенге потерь, которые можно было направить на реальное лечение, лекарства и врачей. Таким образом, ОСМС в Казахстане - это не провал идеи страховой медицины. Это провал её реализации. Деньги в системе есть, но нет главного - жёсткой логики ответственности за результат. Без смены архитектуры ОСМС так и останется системой отчётов, конфликтов и растущего недоверия. А доверие в здравоохранении это ресурс, который восстанавливается дольше и дороже любых бюджетов.

Джакишева Мухтара назначьте Вице-президентом

Можно было масло налить, чтобы кольцо скользило по пальцу

и правильно делают

видно же, что все у них искусственное

это про тех, кто ранее кричал "Крым - наш", а потом, как прижучили и появились риски привлечь их к "СВО", сбежали из страны

скатертью дорога

научись нос в чужие дела просовывать

За кормление голубей, собак тоже штрафы. Скоро за воздух будем платить.

у вас комплекс неполноценности от Корло?

вечно недовольные найдутся

Правильно, что делать в этих бесполезных организациях, сосущих только деньги, но не решающих глобальные вопросы цивилизации.

Государство, которое системно игнорирует международные обязательства, подменяет право силой и живёт в логике прошлого века (рюриковичей, шариковых и пр.), само выводит себя за рамки цивилизованного мира. В таких условиях диалог теряет всякий смысл - остаётся лишь последовательное давление и изоляция как единственный способ сдерживания.

Чтобы Казахстан действительно стал центром притяжения передовых ИИ-технологий, необходимо сделать ставку не на декларативное развитие ИИ, а на создание выгодной и понятной экосистемы для его внедрения и коммерциализации. Во-первых, целесообразно создать в Казахстане специальные ИИ-зоны (по аналогии с СЭЗ), где для разработчиков и инвесторов будут действовать льготные налоговые режимы, упрощённый доступ к вычислительным мощностям и государственным данным, а также быстрые регуляторные "песочницы" для тестирования ИИ-решений в реальных секторах экономики. Во-вторых, государству следует целенаправленно сформировать рынок спроса на ИИ, запустив крупные государственные заказы на прикладные решения: автоматизацию бюджетного планирования, экспертизу инвестиционных проектов, прогнозирование износа инфраструктуры, эпидемиологические и демографические модели. Это позволит ИИ-компаниям сразу разрабатывать продукты с понятной экономической отдачей. В-третьих, Казахстан может занять нишу регионального ИИ-хаба, предлагая странам Центральной Азии и ЕАЭС готовые ИИ-решения и вычислительные сервисы, используя своё географическое положение, энергетический потенциал и государственную поддержку дата-центров и суперкомпьютерной инфраструктуры. В-четвёртых, необходимо инвестировать в подготовку нового типа специалистов - управленцев, инженеров и отраслевых экспертов, способных внедрять ИИ в реальные процессы, а не только разрабатывать алгоритмы. Без этого даже самые мощные технологии не дадут системного эффекта. Такой подход позволит Казахстану превратить искусственный интеллект не в модный тренд, а в источник технологического суверенитета, экспорта высокотехнологичных услуг и устойчивого экономического роста.

когда у человека заканчиваются аргументы, он переходит на ярлыки и личные оскорбления. Ты как раз это сейчас и продемонстрировал. Обсуждать экономику, технологии и суверенитет - это позиция. Называть это «русофобией» и переходить на личности - признак пустоты. Моё мнение можно оспаривать фактами. Ты же выбрал истерику. На этом разница между нами и заканчивается.

слушай, гражданин нерезидент, ты путаешь базовые вещи. УМЗ действительно производит топливные таблетки, но ключевые этапы топливного цикла - обогащение урана, лицензирование, дизайн топлива и доступ к конечным рынкам исторически контролируются внешними игроками, прежде всего россией. Речь идёт не о том, «умеем или не умеем делать таблетки», а о контроле цепочки добавленной стоимости и рынков сбыта. Продавать продукцию через российские или зависимые каналы - это не технологический суверенитет, а сырьевая зависимость в другой обёртке. Совместное производство с Японией - это другие стандарты, другие рынки, другая цена и прямой выход на премиальный сегмент АЭС, а не работа «через прокладку». И да, обсуждение экономической целесообразности и диверсификации партнёров не «русофобия», а нормальное мышление суверенного государства. Если для тебя разговор о независимости и диверсификации - это «враждебность», значит ты путаешь интересы Казахстана с интересами других стран. В таком случае проблема не в аргументах, а в твоей системе координат. Можешь направиться туда же по одноименному всем знакомому курсу.

не гони димок

В условиях стремительного развития беспилотных систем и высокоточного ракетного вооружения целесообразность содержания классических авианосцев становится всё более дискуссионной. Эти платформы требуют колоссальных финансовых затрат на строительство, эксплуатацию и защиту, при этом их боевая эффективность в современных конфликтах оказывается ограниченной и уязвимой.