+7 (777) 001 44 99
Қазақша
Русский
English
Конституция. Начало
Слово "конституция", которое казахстанцы многократно прочитали и услышали за последние несколько месяцев, придумали в Древнем Риме. Происходит оно от латинского constitutio (от глагола constituere — "устанавливать", "выстраивать").
Сначала это не считалось главным законом страны. Конституциями называли отдельные указы и распоряжения римских императоров. Это слово как название для единого главного документа страны закрепилось только в эпоху Просвещения (XVIII век), когда появились американская и французская конституции.
Вот три первых и главных в мире документа-фундамента, которые заложили "генетический код" всех нынешних конституций, включая казахстанскую:
- Великая хартия вольностей, Англия, 1215 год: первая в мире попытка ограничить абсолютную власть короля. Тогда феодалы заставили монарха признать, что даже он обязан соблюдать закон.
- Конституция США, 1787 год: первая в мире "современная" и действующая по сей день конституция. Она ввела систему сдержек и противовесов, благодаря которым ни одна ветвь власти не должна становиться слишком сильной.
- Конституция Франции, 1791 год: провозгласила права человека и гражданина, закрепив буквально революционную идею о том, что источником власти является народ, а не монарх по "божественному праву".
Изменить нельзя оставить
Что касается внесения изменений, все конституции условно можно разделить на две категории.
- Одни страны десятилетиями сохраняют основной текст, внося лишь точечные поправки.
- Другие — предпочитают радикальную перезагрузку всей системы, если старая перестает отвечать запросам времени.
В этом материале мы рассмотрим несколько случаев изменения основного закона в разных странах в разные времена — как удачных, так и нет.
Мировые кейсы: почему у одних получается, а у других — нет
История знает примеры, когда смена конституции вытаскивала страны из пропасти и когда заводила их в тупик.
Германия в 1949 году: вечный предохранитель
После Второй мировой войны Германии нужно было построить государство на руинах, исключив любую возможность возврата к диктатуре. Так появился их нынешний основной закон.
- Уникальность: немцы ввели так называемую статью вечности (Ewigkeitsklausel). Определённые основы строя (права человека, разделение властей) запрещено менять вообще, какие бы референдумы ни проводились. Это сделало систему сверхстабильной.
Япония в 1947 году: конституция, которая отменила войну
После поражения во Второй мировой войне Япония приняла основной закон, который фактически заставил страну изменить национальную идею. Проект создавался в тесном сотрудничестве с американскими экспертами, но стал фундаментом для "японского экономического чуда".
- В чём уникальность: знаменитая 9-я статья. Япония официально отказалась от войны как суверенного права нации и от создания собственных сухопутных, морских и воздушных сил для нападения.
- Результат: страна направила все ресурсы с военной промышленности на технологии и образование. Конституция превратила императора из "живого бога" в символ единства нации, лишив его реальной власти, и закрепила незыблемость прав человека. С 1947 года в текст этой конституции не было внесено ни одной поправки, это одна из самых стабильных систем в истории.
Франция в 1958 году: рецепт стабильности
Франция середины XX века страдала от постоянных перестановок в правительстве. Генерал Шарль де Голль предложил новую Конституцию, которая резко усилила власть президента.
- Результат: так родилась Пятая Республика. Система оказалась настолько удачной, что Франция живёт по ней до сих пор, став одним из лидеров Европы.
Исландия в 2011 году: крах "сетевой" демократии
После финансового кризиса Исландия решила "всенародно" написать Конституцию через соцсети и случайную выборку граждан.
- Результат: проект был вдохновляющим, народ его поддержал, но... парламент заблокировал. Юристы и политики посчитали текст сырым и юридически неграмотным. Споры о легитимности процедуры затянулись на годы. В итоге страна осталась со старой конституцией. Это пример того, что одной "демократической романтики" и "лайков" для смены государственного устройства недостаточно.
Чили в 2022 году: провал "идеального" проекта
В 2019 году Чили охватили протесты, и народ потребовал новую конституцию взамен старой, принятой ещё при диктаторе Пиночете. Был написан проект, который называли "самым прогрессивным в мире": экологические права, гендерные квоты, права индейцев.
- Что пошло не так: проект оказался слишком радикальным и сложным. И на референдуме сами чилийцы — 62 процента — проголосовали против. Страна потратила годы и миллионы долларов, но осталась у разбитого корыта, уйдя в затяжной политический кризис. Этот урок показал, что закон должен быть понятен народу, а не только экспертам и активистам.
Конституционный маятник: плюсы и риски больших перемен
Какие риски и плюсы несёт в себе изменение основного закона, если рассматривать вопрос с исторической точки зрения? Эксперт, к которому мы обратились, культуролог Самир Серкебаев, выделил "окна возможностей" и "подводные камни" этой процедуры.
"Анализируя путь от послевоенной Германии до современного Чили, можно выделить общие закономерности. Смена основного закона — это всегда, с одной стороны, риск, с другой — шанс на прогресс и положительный прорыв для государства.
"Окно возможностей"
Эксперт отмечает следующие положительные стороны:
- Преодоление системного тупика: когда старые законы больше не отражают реальность, новая конституция перезапускает государственную машину. Это позволяет убрать "тромбы" в виде неэффективных институтов — это мы видим на примере Франции.
- Легитимация новой эпохи: с обновлением конституции может приходить психологическое "обнуление" негативного прошлого и провозглашение новых ценностей, как это произошло в Японии, выбравшей путь мира и технологий вместо милитаризации.
- Адаптация к "наступающему будущему": современные конституции позволяют закрепить права, о которых 30 лет назад никто не думал: защиту персональных данных и доступ к цифровым ресурсам.
"Подводные камни"
Но, как и любое социальное новшество, изменения несут в себе и определённые риски, считает эксперт.
- "Синдром завышенных ожиданий": это главная ловушка. Граждане часто ждут, что после голосования в воскресенье в понедельник утром жизнь изменится сама собой. Но, как показывают кейсы Чили и Исландии, любой текст, даже горячо поддерживаемый народом, — это лишь проект, который ещё нужно реализовать.
- Правовой хаос при внедрении: переход к новой системе (например, от двухпалатного парламента к однопалатному) потребует переписывания множества подзаконных актов. Если этот процесс затянется, он может создать сложности в управлении.
- Утрата преемственности: слишком радикальный разрыв с прошлым может отпугнуть консервативную часть общества и инвесторов, которые ценят предсказуемые "правила игры".
Мы рассмотрели вопрос изменений именно нашей Конституции более детально с несколькими экспертами. Но сначала предлагаем читателям вспомнить исторический опыт нашей страны, связанный с основный законом.
"Законодательная история в Казахстане насчитывает столетия"
"Власть и закон — это основа любого государства", — с этой фразы начинает разговор с нами историк Салтанат Асанова.
"Государственность и закон всегда были двумя фундаментальными институтами любого государства. В казахской истории эти институты прослеживаются с раннего периода формирования казахской народности и государственности — примерно с середины XV века. С тех пор и до сегодняшнего дня можно наблюдать развитие законодательных систем на территории Казахстана".
На территории современного Казахстана существовали разные правовые системы. Одними из самых ранних были:
- обычное казахское право — адат,
- а также — яса Чингисхана.
Именно на их основе формировались традиционные казахские правовые нормы, отмечает эксперт.
Позже предпринимались попытки кодифицировать эти правила в единые своды законов. Такие реформы проводили казахские ханы — Касым хан, Есим хан и Тауке хан. В казахской правовой традиции их законодательные своды получили собственные названия и долгое время передавались в устной форме.
Ситуация кардинально изменилась в период вхождения казахских земель в состав Российской империи. В это время традиционная судебная система постепенно была вытеснена.
"Фактически достаточно продолжительный исторический период казахское общество жило по законам Российской империи", — поясняет историк.
Советский период: появление первых конституций и изменения в них
Новый этап в развитии права на территории Казахстана связан с советским периодом. Именно тогда впервые появились конституции в современном понимании этого слова.
В 1925 году, после создания Казахской автономной республики в составе СССР, было официально восстановлено самоназвание народа — казахи. В дореволюционный период в официальных документах их нередко называли киргиз-кайсаками.
В этот же период была принята первая Конституция автономной республики, хотя она во многом повторяла Конституцию РСФСР.
Следующим важным этапом стало принятие Конституции 1936 года, после которого Казахстан получил статус Казахской Советской Социалистической Республики. Это означало повышение формального политического статуса внутри СССР.
Позднее Конституция 1978 года расширила некоторые полномочия союзных республик, включая элементы внешнеполитической деятельности. Однако, как отмечают историки, реальный суверенитет был ограниченным.
"Известный казахстанский историк Манаш Козыбаев называл советские республики "кукольными государствами с кукольным суверенитетом" — формальные институты существовали, но реальные решения принимались в центре", — напоминает Салтанат Асанова.
Тем не менее именно в советский период были сформированы многие государственные институты и в значительной степени законодательно восстановлена этническая территория расселения казахского народа.
Конституция независимого Казахстана
После распада СССР Казахстан приступил к созданию собственной конституционной системы.
Первая Конституция независимого государства была принята в 1993 году. По словам Асановой, этот документ во многом отражал атмосферу первых лет независимости:
"Это было время огромной эйфории. Общество переживало крушение старой системы и искало новую модель развития".
Тот основной закон давал значительные полномочия парламенту, тогда как полномочия президента были относительно ограничены. Однако страна переживала тяжёлый переходный период: экономический кризис, трансформацию политической системы и сложную международную ситуацию.
В этих условиях политическая система столкнулась с серьёзными вызовами, а прежняя модель управления оказалась не вполне устойчивой.
Конституция 1995 года и новая политическая модель
В результате политических реформ в 1995 году была принята новая Конституция Республики Казахстан, по которой мы и жили до сих пор.
Она значительно расширила полномочия президента и закрепила новую систему власти, включая двухпалатный парламент — Сенат и Мажилис.
По мнению историка, этот документ отражал особенности политического периода 1990-х годов и необходимость укрепления государственных институтов.
"Конституция 1995 года во многом стала основой формирования современного казахстанского государства и сыграла свою стабилизирующую роль в сложный период перехода. И со своей задачей она справилась", — отмечает Салтанат Асанова.
2026 год
Сейчас предлагается реформа, и это во многом новая Конституция, считает Салтанат, потому что фактически там меняются преамбула и основные статьи.
"У нас ликвидируется двухпалатный Парламент, Сенат и Мажилис заменяются Курултаем и расширяются права политических партий — это дальнейшая демократизация. И я думаю, что это достаточно своевременно, потому что у нас выросло целое поколение эпохи независимости, которое уже ничем не связано ни с советским прошлым, ни с другим каким-то наследием, они уже жители и граждане свободного, независимого Казахстана, страны, которая достаточно серьёзно и активно заявляет о себе на международной арене, и поэтому новая Конституция отражает современное состояние".
Историк также напоминает, что Казахстан начал строить демократическую систему после длительного периода жизни в тоталитарном обществе. "Вступили в демократию, не зная, что это такое", как характеризует тот период Салтанат Асанова, и добавляет, что процесс формирования институтов требует времени:
"Это естественный и нормальный процесс. Демократии нужно учиться. Её нужно выстрадать".
Почему страны меняют свои конституции
Как видно, в мировой практике корректировка основного закона — далеко не редкость, и результаты получаются разными. Но корреспондент Tengrinews.kz попросил экспертов объяснить, почему вообще страны меняют основной закон и что стоит за такими решениями.
Конституция как "светское священное писание", а референдум — политический ритуал
Политолог и антрополог, исследователь мифов и ритуалов власти Дарья Власова предлагает взглянуть на основной закон не только как на юридический документ, но и как на символический текст, уходящий корнями в глубокую древность.
"Идея записывать "правила жизни" старше самих государств. В древности эту роль выполняли сакральные кодексы, вроде законов вавилонского царя Хаммурапи или заповедей Моисея. Разница лишь в том, что древние тексты подтверждали безграничную власть правителя "от Бога", а современные конституции, наоборот, призваны её ограничить".
Она добавляет, что, с точки зрения политической антропологии, конституция — это символический текст, который фиксирует представление общества о том, откуда исходит власть и каковы её границы.
И изменения назревают, когда старые институты власти перестают работать и общество входит в состояние лиминальности — перехода между прошлым и будущим, отмечает эксперт:
"В такие моменты принятие новой конституции становится актом спасения и стабилизации. Именно так было во Франции в 1958 году, когда де Голль через новую конституцию вывел страну из тяжёлого кризиса, и так происходило на постсоветском пространстве, когда страны искали свой путь после распада СССР".
И если рассматривать основной закон как символический текст, то редактирование его и принятие, то есть референдум, — это не просто техническое голосование, а "масштабный политический ритуал", так его характеризует Дарья Власова:
"Референдум позволяет обществу коллективно подтвердить новый порядок и провести легитимизацию власти. Это символический акт обновления, когда народ официально соглашается на новые правила игры".
Степная демократия: почему мы меняем правила?
Политолог Газиз Абишев соглашается с тем, что некоторых казахстанцев смущает частота перемен: "В США конституции 250 лет, а мы голосуем на референдумах уже второй раз за десятилетие".
Но призывает не сравнивать Казахстан с Западом напрямую.
"Отличие степной демократии от англосаксонской в том, что в Европе могут жить по одной конституции столетие. У нас же политический менталитет остается неизменным веками, но конкретное законодательство периодически меняется под исторический момент".
По его словам, это не "признак слабости системы", а способ мобилизации под нужды времени — если проанализировать путь Казахстана, каждая крупная правка отражала свою эпоху.
Хроника перемен: укрепление власти, закон о Елбасы и тень Кантара
Мы просим политолога также проанализировать, что означали для общества предыдущие поправки в нашу Конституцию. И вот как он характеризует каждый этап:
- 2007 год: поправки закрепили переход к пропорциональной избирательной системе, но фактически усилили личную власть президента и ослабили парламент.
- 2017 год: окончательное закрепление статуса Елбасы. Эти изменения готовили почву для будущего трансферта власти, который и произошел в 2019-м.
- 2022 год: референдум прошёл после трагических Январских событий. Это была экстренная попытка демонтировать старую систему и услышать запрос общества на перемены.
- 2026 год: сегодняшний референдум эксперты называют попыткой окончательно уйти от постсоветского периода.
"Президент посчитал, что принятие новой Конституции окончательно переворачивает страницу "назарбаевского" периода истории. Это способ сделать систему более эффективной в нынешней ситуации, — считает Газиз Абишев. — Видимо, решили, что прошлые поправки были до известной степени полумерами, а переходить в новую эпоху нужно с полноценным новым документом".
"Слишком сильно всё изменилось"
О наступлении новой эпохи упоминает и ещё один политолог, к которому мы также обратились за комментарием, — Марат Шибутов.
"В Казахстане в 1991–1992 годах действовала ещё Конституция Казахской ССР 1978 года, с изменениями из-за введения поста президента и так далее. Затем уже с наступлением независимости была разработана Конституция 1993 года, но она сохранила многие советские рудименты вроде Верховного Совета и отсутствия разделения властей, поэтому привела к политическому кризису. Результатом стало принятие Конституции 1995 года, во многом следовавшей конституции Франции. Но надо понимать, что всё равно 1995 год — это когда многие вещи у нас не устоялись, трансформация общества ещё не была такой сильной, поэтому Конституция стала устаревать. Причем как политически, так и технически".
Резюмируя, он говорит, что за последнее время наше государство, политическая система, общество, да и мир вокруг изменились настолько сильно по сравнению с 1995 годом, что нужны уже не просто поправки в действующий с того времени закон, а новый текст.
Почему важно знать Конституцию
В заключение историк Салтанат Асанова поднимает вопрос правовой грамотности общества.
"Вы как журналисты должны придавать большое значение распространению юридических знаний, прежде всего знания Конституции, — считает она. — Потому что Конституция — это наши права и основа нашей юридической грамотности".
По словам историка, в нашем обществе распространено мнение, что знать законы бессмысленно, поскольку они якобы не работают. Однако такой подход она считает опасным.
"Иногда можно услышать: какой смысл знать свои права, ходить голосовать, если законы не действуют? Но подобные настроения, как мне кажется, нередко распространяют именно те группы, которым выгодна пассивность и невежество населения".
Историк убеждена, что образованные и юридически грамотные граждане гораздо лучше защищены.
"Легче всего управлять людьми, которые ничего не знают и всего боятся. А если человек знает свои права и законы, с ним и правоохранительные органы разговаривают уже по-другому".
В итоге она предлагает такую формулу: образование и знание законов (старых и новых) — одна из главных форм защиты человека и развития демократии.
Читайте также:
Азбука референдума. 10 терминов, с которыми полезно разобраться перед голосованием
Почему в Казахстане меняют Конституцию. Интервью с Айдосом Сарымом
Безопасность — лучший подарок: как последние 5 лет изменили жизнь женщин в Казахстане
