+7 (777) 001 44 99
Қазақша
Русский
English
И дальше всем сторонам будет всё труднее маневрировать, увиливать или слишком жёстко стоять на своём. Почему — в авторской колонке на Tengrinews.kz объясняет политолог и историк Султан Акимбеков.
Очень похоже, что 19 декабря во время саммита ЕС в Брюсселе завершился очередной этап активного маневрирования вокруг урегулирования российско-украинской войны. Безусловно, на этом процесс не останавливается, и контакты будут происходить, как и поиск финального решения.
21 декабря представитель президента США Дональда Трампа Стивен Уиткофф после переговоров с российскими и украинскими делегациями в Майами назвал их в целом продуктивными. То есть процесс продолжается.
Но всё-таки именно саммит ЕС 19 декабря стал символическим рубежом. Этот этап начался с представления США плана по мирному урегулированию из 28 пунктов. Причём Вашингтон настаивал на его скорейшем принятии. Но теперь пунктов, по словам того же Уиткоффа, осталось 20.
А что, собственно, произошло?
Уступки и требования
До 19 декабря шли активные консультации по этому плану, который, согласно утечкам, попавшим в СМИ, был подготовлен американскими и российскими представителями совместно. Соответственно, включал те уступки, на которые была готова пойти Россия, и те требования, которые она выставила в качестве условий для прекращения войны.
- Среди уступок, судя по всему, было согласие на то, чтобы численность войск в Украине составляла 600 тысяч солдат, а также отказ от неподконтрольных России территорий Запорожской и Херсонской областей. Хотя они и были включены в конституцию. Тем не менее Москва была готова согласиться с тем, чтобы размежевание в этих областях прошло по линии фронта.
Если же говорить о численности украинской армии, то для сравнения: в 2022 году в Стамбуле Россия настаивала на 85 тысячах солдат.
Возвращаясь к мирному плану из 28 пунктов. Судя по нему, Москва также была, похоже, не против передачи неких сумм из её замороженных активов на восстановление Украины. В частности, назывались 100 миллиардов долларов, которые могут быть потрачены в рамках некоего американского фонда по восстановлению.
- Среди требований России были те, что касались внутренней политики Украины — статуса русского языка, а также УПЦ Московского патриархата. Естественно, что был поставлен вопрос и о невступлении Украины в НАТО — он всегда находится в центре внимания Москвы.
Но заведомо самым дискуссионным было требование отвести украинские войска из оставшейся под её контролем части Донецкой области. Это примерно четыре тысячи квадратных километров и города Славянск, Краматорск, Дружковка и Константиновка. Они представляют крупную городскую агломерацию, которая активно укреплялась с 2014 года.
В плане из 28 пунктов также вроде бы предполагалось, что эти территории будут демилитаризированными и станут свободной экономической зоной. И что там не будет подразделений российской армии, только полиция. Однако некоторые комментаторы делали акцент на том, что на этой части Донецкой области теоретически можно разместить и международный контингент.
В то же время предполагалось, что по этому плану с России будут сняты санкции, практически все.
Итого, с точки зрения Москвы, её уступки были достаточно серьёзными. Особенно в отношении незанятых частей Запорожской и Херсонской областей, а также согласия на сохранение украинской армии в 600 тысяч солдат. Скорее всего, последнее рассматривалось как своего рода компенсация за отказ от вступления в НАТО. Понятно, что 600 тысяч солдат — это достаточно серьёзная сила, более серьёзная, чем 85 тысяч, по крайней мере, для обороны.
А вот российские требования выглядели заведомо неприемлемыми для Украины. Причём самым жёстким был как раз территориальный вопрос.
Славянск в 2022 году. Фото с Facebook-страницы главы военной администрации города Вадима Ляха
Для России занятие Славянска и Краматорска представляло интерес сразу с нескольких позиций:
- в первую очередь, это был символический шаг, который позволил бы объявить о победе в войне;
- во вторую — занятие этого укреплённого района существенно ослабило бы оборонительные позиции украинской армии на стратегическом направлении.
Очевидно, что демилитаризованная зона с контролирующей её российской полицией сравнительно быстро может поменять свой статус.
К тому же статус и русского языка, и православной церкви, а также невступление в НАТО весьма чувствительны для Украины.
Характерно также то, что этот план из 28 пунктов появился в ситуации, когда позиции президента Украины Владимира Зеленского оказались сильно ослаблены вследствие коррупционного скандала.
Напомню, что 10 ноября 2025 года — как раз накануне обысков и ареста — из Украины бежал весьма близкий к Зеленскому бизнесмен Тимур Миндич. Это стало результатом расследования со стороны НАБУ (Национального антикоррупционного бюро), которое независимо от украинской исполнительной власти.
28 ноября детективы НАБУ пришли с обыском и к руководителю офиса президента Андрею Ермаку, который подозревается в причастности к коррупции. В тот же день он был отправлен в отставку.
Мы писали об этом подробно, читайте по ссылке: "Спокойная революция", Ермак и Зеленский. Скандал в Украине и как он повлияет на переговоры
Давление со всех сторон на все стороны
Естественно, это не могло не сказаться на положении Зеленского как внутри Украины, так и в международных отношениях. Ему предстояло реагировать на представленный США план на фоне скандала с его ближайшим окружением. Тем более что среди этих 28 пунктов был один, связанный с максимально быстрым проведением выборов в Украине.
К этому стоит добавить и то, что Дональд Трамп требовал быстрого принятия Зеленским сделанного им предложения. А 8 декабря он заявил, что украинский президент "не готов подписать подготовленное США мирное предложение".
Сам Зеленский 19 декабря в интервью ряду изданий отметил:
"Сначала мирный план был похож на ультиматум. Затем США стали разговаривать с нами более нормально, с пониманием относились к нашим аргументам, и план стал меняться".
И скорее всего, роль в переменах сыграли представители европейских стран. Для них появление американского плана было достаточно неожиданным. Тем более что в нём были пункты, которые имели к ним самое непосредственное отношение.
В первую очередь это, конечно, снятие с России санкций. И речь наверняка шла о торговле нефтепродуктами и газом. Если это так, тогда американский план предусматривал открытие для российской продукции европейского рынка, который существенно сократился за годы войны. И это при том, что в ЕС уже обсуждался вопрос о полном закрытии их рынка газа для России к 2027 году.
Характерно, что 5 декабря The Wall Street Journal написал, что европейские лидеры сделали Зеленскому строгое предупреждение — не уступать требованиям Москвы без надёжных гарантий со стороны США.
Сам факт появления такой информации говорит о том, что европейцы серьёзно беспокоились по этому поводу.
Для них это очень важный вопрос — с разных точек зрения.
- С одной — это означало бы, что ситуация практически вернулась к исходной точке, по крайней мере, в торговле российскими газом и нефтепродуктами. Это обесценило бы все их усилия по созданию альтернативной инфраструктуры — и это даже если не учитывать моральную сторону войны России и Украины, что, безусловно, имеет для Европы значение.
- С другой стороны, важно и то, что за последние четыре года была проведена большая работа по укреплению Европейского союза, в том числе в виде давления на некоторые страны, которые были лояльны к Москве.
При этом ведущие государства ЕС столкнулись также с ростом ультраправых настроений, и многие из членов таких партий поддерживают российскую позицию. А это является вызовом для центристов в европейском руководстве.
К этому стоит добавить и ухудшение отношений с США с приходом Трампа. После его отказа от поставок Украине некоторых видов американского оружия европейские страны теперь его покупают, что сказывается на их бюджетах.
Штаты при новом президенте также планируют сократить свою ответственность за положение дел в Европе — 5 декабря 2025 года Вашингтон опубликовал новую стратегию национальной безопасности, в которой как раз критикуется Старый Свет.
Стоит также отметить, что приход Трампа к власти привёл к ослаблению и общей идеологической основы для западных стран. Ранее ею был либерализм в его центристском выражении — левоцентристском или правоцентристском. Теперь это всё неактуально.
Правые консерваторы вынуждены эволюционировать ещё правее — к ультраправым движениям, а левые центристы — к ультралевым. В результате политический центризм слабеет.
Акция правого движения "Вместе за Германию" (Gemeinsam für Deutschland) в городах ФРГ против помощи Украине, апрель 2025 года. Стоп-кадр из видео
В этой ситуации политики-центристы в ЕС просто обязаны быть решительнее, они не могут проиграть своим ультрарадикальным конкурентам. При этом они продолжают рассматривать войну в Украине в качестве экзистенционального конфликта, но теперь делают это без участия США. Собственно, это вынуждает их занимать более жёсткие позиции по всему спектру вопросов.
В целом странам ЕС теперь надо быть более самостоятельными, формулировать единую позицию и не зависеть от мнения отдельных своих участников. Естественно, необходимо усиливать военные возможности, в том числе наращивая промышленное производство. В такой ситуации одним из аргументов для общественного мнения в пользу увеличения расходов на оборону и расширения производства может быть только внешняя угроза. Понятно, кто может претендовать на эту роль.
Учитывая всё это, Европа не могла согласиться с тем, чтобы Украина просто так поддалась давлению США. Кроме того, в европейских столицах отдавали себе отчёт, что Зеленский — даже в условиях коррупционного скандала с участием его ближайшего окружения — остаётся фактором консолидации украинского общества.
В то же время и США оказались в трудном положении. Они попытались добиться быстрого результата и начали давить на Зеленского. Но оказалось, что проблема теперь не столько в Украине, сколько в позиции Европы.
В Вашингтоне так много говорили о том, что Европа неправильная, критиковали её, столько раз намекали на её слабость, что пропустили момент, когда она адаптировалась к новым условиям, в которых ей приходится действовать практически без поддержки США. Возможно, адаптация прошла далеко не в полной мере, но направление вполне очевидно.
Новая европейская реальность
У Европы весьма большой потенциал и по населению, и по совокупному ВВП и военно-промышленному потенциалу. Причём мы говорим не только о ЕС. Большую роль в процессе формирования новой европейской политической реальности сегодня играет Великобритания, которая, как известно, вышла из ЕС.
Однако использование этого потенциала раньше было ограничено либеральными подходами к политической организации. Хотя бы потому, что решения по важным вопросам в ЕС должны были приниматься консенсусом. Также на них влияла и либеральная идеология. Она и сегодня остаётся в основе самоидентичности европейских обществ, но в ситуации конкуренции с сильными персоналистскими системами отходит на второй план, для внутреннего употребления. В условиях кризиса европейские демократии становятся более концентрированными.
Весьма показательно, что в этих обстоятельствах на первый план вышли элиты европейских стран с давними традициями имперской политической организации — Великобритания, Германия и Франция. Это связано с историческим опытом управления и умением оперировать на глобальном уровне, безотносительно конкретного политического прошлого. При всём уважении — не у всех европейских стран есть такая традиция.
Фото: Whitehouse.gov
Но когда власть в тех же США приобрела более персоналистский характер, а политика носит некоторые вполне имперские черты — чего стоит одно лишь намерение присоединить Канаду и Гренландию, власть в Европе должна быть как минимум сильной.
Поэтому мы наблюдаем, как правые и левые центристы во Франции, Великобритании и Германии выступают фактически единым фронтом. В том числе потому, что они возглавляют адаптацию европейской идеологической модели к новым условиям.
В частности, в 2026 году в ЕС вступит в силу новый Пакт о миграции и предоставлении убежища, который меняет прежние либеральные подходы. Напомним, что именно миграция стала главной причиной общественного недовольства и роста симпатий к ультраправым силам.
Так что к моменту, когда США в ноябре предложили свой план Украине, Европа была в большей степени готова к тому, чтобы в случае необходимости поддерживать Киев даже без американцев.
12 декабря в ЕС большинством голосов приняли бессрочный запрет на возврат замороженных российских средств. Таким образом они преодолели право вето со стороны Венгрии и Словакии, которые обычно каждые шесть месяцев торговались по этому вопросу.
17 декабря Европейский парламент проголосовал за то, что к 1 ноября 2027 года ЕС полностью откажется от российского газа — как трубопроводного, так и сжиженного.
Это решение ещё должно быть одобрено большинством на уровне глав государств ЕС, но это вполне реалистично. Таким образом, запрет на возврат российского газа на европейский рынок получил законодательное оформление. Это явно демонстративное решение, принятое в ситуации давления США на ЕС с целью включить этот момент в мирный план.
15 декабря на встрече в Берлине европейские лидеры приняли совместную декларацию по вопросу возможного соглашения по российско-украинской войне. В ней численность армии Украины была определена в 800 тысяч солдат. Кроме того, предложено сформировать "Европейские многонациональные силы в Украине" — из желающих стран при поддержке США.
В то же время Штаты, по задумке, должны руководить механизмом контроля прекращения огня. Немаловажно также, что гарантии безопасности для Украины должны быть юридически обязывающими.
Заявления прессе во время саммита ЕС в Брюсселе, 18 декабря 2025 года. Стоп-кадр из видеотрансляции
19 декабря было решено выделить Украине кредит в 90 миллиардов евро на два года. Причём ЕС займёт эти деньги на рынке, выпустив облигации. Хотя ранее это планировали сделать за счёт замороженных российских активов.
Но из-за позиции Бельгии, Италии и ряда других стран это было невозможно согласовать. Теперь речь идёт о кредите, который будет гарантирован замороженными российскими деньгами.
Пока механизм выпуска облигаций неочевиден, но в ЕС со времён пандемии идёт дискуссия о возможности выпускать общеевропейские облигации. Здесь важно, что на мировом финансовом рынке всегда есть спрос на них.
Таким образом, ЕС продемонстрировал независимую позицию, что фактически стало прямым следствием действий Трампа. Если сразу после прихода в Белый дом его политика в целом вызывала шок, то сейчас уже почти все адаптировались. Так, давление на Украину потеряло особый смысл, поэтому в декабре в мирный план было внесено столько изменений.
К примеру, 21 декабря Зеленский заявил, что не может быть и речи о передаче России не занятой ею территории Донецкой области, что отвод войск может носить только зеркальный характер. В общем, из первоначального ноябрьского плана США были исключены многие чувствительные моменты.
Где брать деньги на войну?
Теперь главный вопрос: примет ли Россия эти изменения? По крайней мере, риторика Москвы становится более жёсткой. На прямой линии 19 декабря Путин заявил, что требует вывести украинские войска не только из Донецкой области, но также из Херсонской и Запорожской областей.
Хотя в плане США в этих двух областях предполагалась заморозка по линии соприкосновения.
Путин также весьма жёстко высказывался о Европе.
Очевидно, что это реакция на корректировку плана, который ранее составили американские и российские представители, а также на изменение статуса Европы в переговорном процессе.
Стоп-кадр из видеотрансляции прямой линии Путина, 19 декабря 2025 года
В Москве полагали, что смогут договориться с Вашингтоном, а он в свою очередь убедит Украину и европейцев. Теперь получается, что России передадут план мирного урегулирования, согласованный США, Европой и Украиной, и ей придётся на него как-то реагировать.
Сложность для Москвы в том, что всё выглядит так, будто у Трампа есть свой план и он весьма последователен. Если сейчас он давит на Украину и Европу, но соглашается с изменениями, которые они предлагают, то завтра, когда у него на руках будет согласованный документ, начнёт давить уже на Россию.
Примерно так, как это было с санкциями против Роснефти и Лукойла. Они были неожиданными и привели к необходимости предоставлять покупателям российской нефти большие скидки — до 20 долларов с барреля.
В итоге в ноябре 2025 года месячные доходы от нефтегаза в российском бюджете составили 380 миллиардов рублей, что ниже уровня времён пандемии.
Более того, 17 декабря агентство Bloomberg сообщило, что министр финансов США Скотт Бессент обсудил с группой европейских послов новые санкции против России, если она отвергнет переработанное мирное соглашение с Украиной.
Но самое жёсткое из возможных средств давления может быть связано с рынком нефти. Саудовская Аравия, с которой у Трампа особенно тесные отношения, теоретически может повторить сценарий 1985 года, когда она обрушила цены на нефть и это резко ослабило одновременно и СССР, и Иран. Это сыграло решающую роль в последующих процессах: последствия для СССР хорошо известны, а Иран был вынужден завершить войну против Ирака.
Так что речь идёт о выборе между продолжением войны на истощение и возможным согласием с планом США. Теоретически Россия может продолжать ещё долго. К тому же у неё инициатива на поле боя. Несмотря на тяжёлые потери, российская армия продолжает наступать сразу по нескольким направлениям. Но при этом она вынуждена перебрасывать войска для их концентрации на отдельных участках.
Стоп-кадр видео из официального Telegram-канала Минобороны РФ
Украинская армия периодически контратакует, как, к примеру, под Купянском или Покровском, но использует для этого элитные подразделения. Последние выступают в роли пожарной команды, которую перебрасывают на особо жаркие участки фронта. Причём среди последних не только те, где концентрируются российские войска, как под Покровском, но и те, где расположены менее подготовленные формирования территориальной обороны.
В любом случае и у России, и у Украины наблюдается истощение. В последнее время они бросают все силы на фронт не только для решения военных задач, но также и для политических целей в контексте переговоров.
Так, России надо было продемонстрировать успехи, чтобы убедить США в необходимости уступок со стороны Украины — отсюда заявления о занятии тех или иных городов.
Украинские военные. Фото: Telegram-канал Генерального штаба ЗСУ
Украинцы в свою очередь концентрируют элитные формирования на этих участках, чтобы сорвать тактические манёвры россиян и продемонстрировать, что оснований для уступок нет. Это очень затратная тактика, хотя и безальтернативная.
Конечно, у России и у Украины есть внутренние ресурсы, чтобы усилить свои войска на фронте. Москва может провести новую мобилизацию. Киев может призвать тех, кому от 18 до 25 лет, сейчас их не призывают. Однако здесь важны ресурсы для вооружения и снабжения новых войск, а на это нужны средства.
И России с этим сложнее, потому что у неё нет возможности привлекать кредиты, а доходы от нефти и газа заметно сокращаются. В результате остаётся только эмиссия.
Где деньги на войну брали раньше и что будет дальше?
Россия традиционно вела войны, используя денежную эмиссию — за исключением тех случаев, когда воевала в коалиции с европейскими государствами.
Можно вспомнить войну с Польшей в середине XVII века. Необходимость платить армии, в том числе европейским наёмникам, привела к эмиссии и последующей инфляции, а в последствии — и к Медному бунту.
Война с Наполеоном 1805 года финансировалась частично с помощью английских дотаций, но также за счёт эмиссии ассигнаций. Если в 1801 году содержание серебра в бумажных ассигнациях было 68 копеек, то после 1805 года — только 20 серебряных копеек.
"Сражение при селении Кюрюк-Дара в окрестностях крепости Карс 24 июля 1854 года", художник Ф. И. Байков, 1854 год. Крымская война (1854-1856). Изображение является общественным достоянием
Во время Крымской войны эмиссия была главным источником её финансирования. Накануне, в 1853 году, кредитный билет — так назывался бумажный рубль — содержал 45 процентов серебра, в 1858 году — только 19 процентов.
Хотя у упомянутых XVIII–XIX веков было существенное отличие от более ранних времён. Дело в том, что в Российской империи после Петра не надо было платить солдатам, которых набирали в армию по рекрутским наборам на 25 лет службы. То есть военные расходы главным образом шли на довольствие армии, её вооружение и транспорт. Это позволяло обходиться без кредита.
В то время как в Европе все войны финансировались за счёт кредитов. Например, Англия в 1813 году столкнулась со сложностями в выделении пяти миллионов фунтов на содержание армий Австрии, Пруссии и России по 150 тысяч человек на каждую, которые выступили против Наполеона. Тогда англичане успешно разместили в континентальной Европе облигации на эту сумму.
Англия также взяла на себя выплату кредита России голландским банкирам в шесть миллионов фунтов, который был взят ещё при Екатерине II.
Сегодня, конечно, ситуация отличается от прежних времён. Тем не менее вопрос доступа к кредиту является ключевым фактором финансирования тех или иных усилий государства, включая ведение войны. В этом смысле выделение Украине невозвратного кредита в 90 миллиардов евро демонстрирует возможности Европы.
К концу декабря 2025 года переговорный процесс вышел на тот уровень, за которым будет больше невозможно маневрировать. Причём это справедливо и для непосредственных участников войны — России и Украины, и для многих заинтересованных сторон, которые в той или иной мере участвуют в поисках мирного решения.
Читайте также:
Пограничный тупик. Эксперт о хрупкой стабильности между Афганистаном и Таджикистаном
Руки говорили, рукописи соглашались: как Казахстан и Иран прочитали друг друга
