Не мог отказать себе в удовольствии. )) Да и к тому же Вы слишком уж часто все путаете - Вам несколько человек указало на то, что Ваши «контраргументы» не бьются с исходными. Именно по этой причине я бы не пожелал стать Вашим учителем.))
П.с. А ведь Вы ещё кого-то здесь пытались поучать не проявлять излишние эмоции?!)))
Про Америку я ни словом не обмолвился. Нисколько не оправдываю, но знаю лишь единственный случай его применения против Японии в отместку за Перл Харбор. Да и к тому же, как известно, вскоре их доминация сошла на нет. Но вернёмся началу: речь шла об этичности использовании природного ресурса в политических целях и только.
Уважаемый, здесь есть такая опция: промолчать, если нечего сказать. С Вашей логикой о том, что все отменяется, можно было и «спросить» за Аляску и потерянные по Брестскому соглашению территории. Но вот незадача - там ведь не проканает - «люлей» хапнете и домой.
Первое, дискуссия возможна между любыми цивилизованными людьми, по крайней мере я себя к таковым отношу. Второе, повторяю не вижу ничего предосудительного в применении сослагательного наклонения в конкретном контексте. Третье, госизмена - это когда военнослужащие, присягавшие на верность государству, сдают ее без боя, как ты сам упомянул. И потом, ты куда-то в степь уходишь?! Где я отрицал факты?! Я лишь просил говорить фактами, а не придираться к стилю изложения. Следующее, если ЧВК там были, то твой факт о невмешательстве РФ - беспочвенный. И наконец, последнее твоё предложение красноречиво говорит о том, что вся «ваша правда» строится на правоте сильного.
Молодой человек, Вас там не учат этике дискуссии?! Мы с Вами детей не крестили, поэтому не тычьте. Во вторых, если я применяю сослагательное наклонение, значит считаю, что того требует конкретный случай. Принимаете Вы это или нет, меня не беспокоит. Теперь по Вашим фактам: о чем они говорят? 1. Госизмена. 2. ЧВК не отрицает даже Пу. 3. Ноу коммент. Все с Вами ясно.)
Причём здесь то, как они распорядились своими ресурсами?! Речь идёт о захвате территории суверенного государства. По поводу передачи: скажите, там так и было написано: «Крым передаётся Украине временно, для удобства»?! Лучше быть эмоциональным, чем «пространственным»)
Во-первых, Татарстан - анклав - им сложно будет обрести независимость. Даже у нас, во многом из-за большой протяжённости границы, не подлинной независимости. Боюсь, у крымских татар не было выбора, после аннексии.
Как же не моя, если есть дарственная?! Про скандал: подскажите, пожалуйста, какие противозаконные действия Украины в отношении Крыма предшествовали аннексии?
1. Вопросом на вопрос?! Давалось ли народу Чечни право на самоопределение?! Да, кто-то на этом пытался сыграть. Но и тогда, и сейчас я не замечал их искренней любви к «большому брату».
2. Выйдите на улицу (если Вы в Кз) и осмотритесь - наблюдаете ли Вы народную поддержку на 91%?!
Речь о том, что если РФ войдёт в Херсон, то Украина не будет защищаться. Что столь удивительного Вы здесь обнаружили?! Если бы к Вам в дом проник боксёр-тяжеловес, Вы видимо не стали бы сопротивляться, из-за несоответствия Вашей весовой категории?! ))
Как думаете: как проголосовала бы Чечня, если в 90-х вместо бомбежки, там провели референдум?! Теперь о Вашем факте: Россия у себя мутит выборы (, что справедливо и для Кз) неужели Вы верите в то, что там они провели честное голосование?!)
Если бы у Вас отобрали часть квартиры, стали бы Вы отпускать «захватчикам» воду, электричество и тепло?!
П.с. Следует учесть, что воду им перекрыли почти сразу, и то, что Крым ещё стоит говорит о том, что у него есть другие источники (возможно ограниченные).