Мерзко читать его оправдания. Сначала замазался перед родственниками погибших, слезно признал вину, сказав, что ничего не ждет и готов нести всю ответственность, а как только нашлась маленькая лазейка, так сразу в отрицалово пошел по фактам опьянения и опасного вождения. Слабак.
Да при чем тут сорт?! Речь ведь идет о целесообразности вложений в дорожную инфраструктуру. Ясно же, что государству гораздо выгоднее вкладывать в первую очередь в главные дороги. А чтоб сельские дороги не оставались годами без ремонта, такой вариант оптимизации затрат я считаю вполне оправданным, учитывая дорожную нагрузку.
Речь ведь не о трассе, а о подъездной дороге, где скорости не настолько высокие, чтобы там щебенка во все стороны разлеталась. Вполне разумное решение для сел. Но главное, чтобы в будуще правительство не искало новых оправданий, когда придет время и эти дороги ремонтировать. А то говорят сейчас, что ремонт легче и дешевле, а потом опять ныть начнут, мол, денег в бюджете не хватает.
Почему молчат? Есть уже несколько статей. А молчат потому, что здесь все уже примерно понятно. С такими людьми закон не будет церемониться. Там нет такого объема вседозволенности, громких имен и участия полиции. Обыденный случай пьяной езды со смертельным исходом. По процедуре оформят и закроют.
На Аль-Фараби же нашли золотую жилу, кто ее искал, а также обнажили все пороки общества и системы. Так что почувствуйте разницу и не пытайтесь даже сравнивать эти два дела.
Не надо умничать и пытаться выделиться. С чего ты решил, что другие ДТП и проблемы дорог не освещаются. Эта проблема постоянно всплывает и обсуждается на всех уровнях. Но в том-то и дело, что она рутинная.
В данном же случае ДТП включает в себя не проблему дорожной инфраструктуры, а вседозволенность, двуличие, цинизм, мажорство и как раз упомянутую тобой коррупцию, которая хлещет ручьем, но органы ее упорно не замечают, закрывая одно дело за другим.
Так почему же не обращать внимание на это ДТП, если оно является апогеем всех тех нарушений, которые требуют пристального внимания общества и государства?
Те, кто давал ложные показания, не ожидали, что все зайдет так далеко. Когда уголовкой запахло, все сразу съехали и, видимо, замяли дело, так как там явно были завязаны "свои". Не спроста же он так задорно и смело с действующим полицейским байговался на запрещенных номерах.
За 6 тыс еще сам педалил, чтобы посмотреть на озеро с другого ракурса, а потом, чтобы не опоздать до времени сдачи катамарана, чтоб не засчитали второй час прогулки )))
ДТП в состоянии алког.опьянения со смертельным исходом 2 и более лиц относится к части 4 статьи 345-1 УК РК, которая не предусматривает условного срока, а минимальный срок лишения свободы составляет 7 лет. Так что по закону самый минимум, который ему могут дать - 7 лет, если закон работает логично.
Если я не ошибаюсь, ранее в закон вносились поправки о недопущении примирения сторон при ДТП со смертельным исходом. За раскаяние и поддержку потерпевших ему по закону могут лишь дать минимальный срок, согласно данной статье. Я не юрист, но именно так я понимаю этот закон. Факт ДТП на встречке с 3 смертями в состоянии алкогольного опьянения при 3-кратном превышении допустимой скорости ведь никуда не девается.
потому что это нелегальный таксист. Ему лишь бы быстрее пассажиров сбросить и новых подобрать, да так, чтобы еще не спать подольше, ведь за сон ему никто не заплатит.
Сколько еще людей должно умереть от рук психически нездоровых людей прежде чем их начнут принудительно пожизненно изолировать от общества? Почему простые здоровые люди должны страдать из-за людей, которые даже не соображают нормально и не отвечают за свои действия? Пусть сидят изолированно в учреждении и там проявляют свое неосознанное поведение.
На свободе ходят люди, которые имеют свои идеи, стремления, желание жить, развивать себя, своих детей и внуков. И при этом они несут ответственность за каждое действие и слово.
Но почему-то какие-то психи могут запросто лишать здоровых людей их счастья и при этом делать это безнаказанно. Так почему бы не изолировать сразу всех общественно опасных больных людей, чтобы они не портили жизнь всем остальным? Почему законом это не предусмотрено? Конституция гласит, что граждане имеют право на свою безопасность. Но закон им эту безопасность не обеспечивает в данном контексте. Ведь это не первый случай, связанный с психами, за недолгий промежуток времени.
а еще ответственным дорожным службам уже давно пора монтировать отбойники между разнонаправленными проезжими частями на всех трасса страны. Это в разы уменьшит количество таких смертельных аварий, так как физически исключит намеренный выезд на встречку. Кучу денег дерут по налогам и штрафам, ежегодно выделяют миллиарды дорожникам, но все эти деньги тают, оседая в карманах коррупционеров. А ведь скольких людей можно было бы уберечь от гибели.
Ничего подобного. Сами выдумали это правило? Прилагательное "обнаженный" допустимо использовать и в отношении мужчины, так как это синоним слова "голый" или "нагой".
Может хватит уже разыгрывать этот спектакль с ЕАЭС? Эта организация не работает абсолютно. РФ в свое время заставила туда вернуться, чтобы затем держать нас в узде и тянуть одеяло на себя. Пора выходить и расформировывать этот горе-союз.