Да я тоже так считаю. Корреспондент или неправильно понял представителя Министерства или исказил его слова. Не приведено ни одной нормы закона при ответе, пустой диалог какой-то, вводящий в заблуждение.
Нет такой обязанности в законе, статья не соответствует закону. Ответ работника Министерства не соответствует текущим нормам права. Или корреспондент исказил смысл, неправильно поняв представителя Министерства.
Ни одной ссылки на пункт закона. В законе нет обязанности с пяти лет в школу идти. Это право родителя, а не обязанность. Корреспондент не правильно понял работника Министерства или последний законы не читал.