Кстати, недавно Турция добилась, чтобы по-английски её официально именовали Türkiye. Ибо традиционное написание Turkey означает также "индюк", что оказывалось несколько обидно.
В первоначальном проекте конституции 1995 такое название было. Собственно, и "Казахская ССР" никого особенно не смущало. А вот как называть нашу страну сокращённо? Особенно в международных отношениях? Казахия? А граждане - казахиане? Я как-то покопался в старом французском словаре, там написано Kazkhie, как вариант Kazakhstan. République Socialiste Soviétique de Kazakhie - Казахская ССР. К слову, названия стран на -ия не исконно русские, а греко-латинского образца.
Азамат, при электронном голосовании исчезает даже призрачная возможность независимого наблюдения за выборами. Кстати, в США в разных штатах голосуют по-разному - где прокалывают дырочку в бюллетене, где нажимают на рычаг машины. А так как форма того же бюллетеня на общенациональном уровне не унифицирована, и туда, кроме кандидатур президента и вице-президента вписывают, к примеру, вопросы местных референдумов, то многие люди путаются, ставят знаки не туда, и по этой причине их голоса пропадают. Это давняя проблема, ее смягчало примерно равное число ошибок для той и другой партии, но она обострилась после выборов 2000 года, когда после долгих пересчётов победу Джорджа Буша в коллегии выборщиков решил минимальный перевес голосов в штате Флорида. На эти шероховатости обратила внимание и ОБСЕ.
Кстати, на выборах в VIII Мажилис некоторые партии выдвигали списки, гораздо меньшие общего числа депутатов. И если бы вдруг за них подали слишком много голосов, им просто некем оказалось бы заполнить полученные места.
Вообще-то подобная норма есть и в действующей конституции, тут ничего принципиально нового нет. Но возникает вопрос: почему люди свои многообразные интересы хотят закрепить именно в основном законе? Не от общего ли недоверия к обычному законодательству, которое обширно, сложно и малопонятно?
"Несовместимых мы всегда полны желаний;//В одной руке бокал, другая - на Коране.//И так вот мы живём под сводом голубым://Полубезбожники и полумусульмане"(Омар Хайям. Рубаи).
Секуляризация иногда вырождается в обожествление государства. Хотя государство - производная от общества, однако оно склонно считать себя самостоятельной функцией. Предела достигает в тоталитаризме ("всё для государства, всё через государство, ничего без государства"), где пространство свободы стремится к нулю.
Знаете, в СССР бытовал такой стишок: "Молиться можешь ты свободно...//Но так, чтоб слышал Бог один". Ибо отношение к религии как едва терпимому конкуренту марксизма-ленинизма и официального атеизма обернулось множеством злоупотреблений. Положим, клерикальные злоупотребления - тоже не сахар. Но и тут важно не превзойти меру необходимого.
В советский период смертную казнь трижды отменяли - и трижды восстанавливали. Но восстанавливали сначала по политическим, а лишь потом уже по уголовным статьям, вроде убийства; а далее за всякую мелочь, вроде операций с иностранной валютой. Не очень вдохновляющий пример.
Для сравнения: официальный день рождения монарха в Великобритании приурочен к лету, хотя фактический день рождения может быть и иным. Просто для удобства подданных.
"Гладко было на бумаге, Да забыли про овраги; А по ним ходить". Отсев неугодных партий на давних подступах, зависимые от исполнительной власти избирательные комиссии, послушные суды... С этим как?
Да. Из-за непоправимости судебной ошибки (и хорошо, если только ошибки!) Кроме того, читая призывы к смертной казни за ненасильственные и имущественные преступления, вижу, что их авторы отступают даже от jus talioni ("око за око и зуб за зуб").
Ох, сколько этих дней конституции я помню за свою жизнь! 5 декабря, 7 октября, 28 января, 30 августа... Что день грядущий нам готовит? Может, подогнать под какую-нибудь историческую дату? Вот, в Польше отмечают 3 мая как день первой конституции, принятой в 1791, хотя нынешняя была принята 2 апреля, утверждена на референдуме 25 мая и вступила в силу 17 октября 1997.
Кроме писаных законов, бывают ещё неписаные обычаи. Теоретически британский монарх может назначить премьер-министром любого члена парламента, но уже несколько веков им становится лидер победившей на выборах партии. Теоретически он может отклонить любой законопроект, но последний раз такое бывало в 18 веке. "Общее понимание" создаёт либеральный порядок при формально весьма широких прерогативах короны. Но так получается разве что у англичан.
Советские конституции тоже провозглашали разные права и свободы, но сопровождали их такими оговорками, что те теряли реальное значение. Как в 1918 заметила Роза Люксембург в своей полемике с российскими большевиками, свобода только для сторонников правительства - это не свобода. Исторические уроки минувшего столетия были настолько тяжелы, что в таких делах, как говорится, обжегшись на молоке, дуешь на воду.
Прочитал недавно, что коренное значение слова "Курултай" - "строить, создавать, учреждать". Так что правильный перевод - "Учредительное собрание", в западной терминологии - "Конвент". Ясно, что такое собрание, конституанта, не является ординарным законодательным органом. К слову, ту же американскую конституцию 1787 разработал специально созванный конвент. Первоначально и там предполагали лишь правку Статей конфедерации, но позднее выработали новый и самостоятельный документ.
Допустим, проходной барьер и тому подобные вещи призваны к слиянию и укрупнению партий, сообразно главным течениям политической мысли. Этих главных течений не очень много, обычно пять-шесть. Но и такие слияния сильно затруднены через запрет избирательных блоков или отказ в перерегистрации.