Всё время мучает вопрос: почему суд должен учитывать как смягчающее обстоятельство наличие детей? Ведь когда этот взяточник занимая немаленькие должности и имею приличную зарплату занимался коррупцией он же не учитывал какие-то смягчающие обстоятельства у тех с кого осуществлял поборы. И 100% предполагал что детки его и будут смягчающим обстоятельством в случае чего. Значит умышленно использовал и своих собственных детей. И о каком снисхождении тогда может идти речь? А то что потерпевшие не имеют претензий в делах о коррупции по моему мнению вообще не должно учитываться по той простой причине, что своими коррупционными действиями он наносит вред не только непосредственному потерпевшему лицу, но обществу в целом.
Вообще, чем больше слушаешь и читаешь официальные комментарии отдельных должностных лиц или публичные высказывания государственных служащих, создаётся стойкое ощущение что в госорганах существует какая-то квота на «некомпетентность», «глупость», «идиотизм» - типа для инклюзивности.
А то сейчас у нас нет:
кибератак на серверную инфраструктуру;
возможности вмешательства третьих лиц;
мошенничества;
давления на избирателей.
Как тогда прокомментировать утечки персональных данных граждан?
А на счёт «нарушения принципа тайного голосования» чушь несусветная. Тут как раз наоборот особо ретивые члены избирательной комиссии будут существенно ограничены в возможности вброса левых бюллетеней, выбраковке нормальных, но неукладывающихся в заданный результат голосования.
И самое главное можно будет сократить штат избиркомов и даже ЦИК если вместо ручного подсчёта голосов внедрить систему. Бесплатная идея - чтобы обеспечить тайну электронного голосования данные «за» и «против» по количеству голосов можно вывести на экран в ЦИК, а на избирательных участках оставить визуализацию общего количества проголосовавших избирателей без разделения на «за» и «против».
Что до кибератак - так наймите нормальных IT-специалистов, у которых руки растут из нужных мест. Чтобы запилили вам нормальную программу, а то и приложение, а не как в «Отбасы банке»
Может я чего-то не понимаю? Как так получается что административный, учебный, спортивный корпуса и столовая не подлежат сейсмоусилению, а спальный корпус будет только реконструирован? Разве здания строились не в одно время +/-?
И даже если в разное - почему спальный корпус будет только реконструирован, как следует из комментария МИО, но не усилен в плане сейсмоустойчивости?
И что-то мне подсказывает что если копнуть поглубже то выяснится что подрядчик окажется либо ну очень далёким родственником или «знакомым» кого-то из акимата города. А на материалах сэкономят так что «КАЗАВТОЖОЛУ» и не снилось!