+7 (777) 001 44 99
Қазақша
Русский
English
Қазақша
Русский
English
ПОДЕЛИТЬСЯ
Юрист подал жалобу частного обвинения о клевете в суд на алматинца, который написал на него заявление в полицию, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на Алмалинский районный суд и Алматинский городской суд.
Юрист подал жалобу частного обвинения о клевете в суд на алматинца, который написал на него заявление в полицию, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на Алмалинский районный суд и Алматинский городской суд.
Согласно материалам дела, алматинец написал заявление в отношении юриста и еще одной женщины. Мужчина рассказал в суде, что юрист обещал ему помочь с взысканием долгов компании. За работу он заплатил 1 500 долларов США, однако услуга не была оказана. Позже он узнает, что юрист также взял деньги у нескольких человек и не выполнил свои обязательства. Они все вместе написали заявление в полицию на юриста и еще одну женщину, которая представлялась секретарем.
Юрист и его секретарь посчитали доводы, указанные в заявлении, клеветой и подали в суд на алматинца. Он считает, что никаких денег не брал и договор с этим человеком не заключал. С подсудимого требует взыскать 1,2 миллиона тенге в качестве морального вреда.
Секретарь юриста в суде рассказала, что в заявлении подсудимый указал, что она ввела в заблуждение, получила деньги и скрывается. Она потребовала взыскать с подсудимого три миллиона тенге в качестве компенсации морального вреда.
В суд сторона обвинения представила только заявление, направленное в ДВД Алматы, и объяснительную подсудимого, а других подтверждающих документов о виновности мужчины в деле нет. Установлено, что по обращению алматинца ведется досудебное расследование, а юрист проходит по делу в качестве свидетеля.
"В данное время в отношении З. и М. не вынесен приговор, по которому установлена их виновность, а обращение в различные государственные органы для выявления правонарушения является правом каждого гражданина, закрепленным Конституцией РК. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что в связи с отсутствием итогового решения по заявлению И. и других лиц, поданному в ДВД Алматы в отношении З. и М., суд считает привлечение И. преждевременным. (...) В этой связи И. подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения", - говорится в приговоре Алмалинского районного суда.
Алматинский городской суд не удовлетворил апелляционные жалобы юриста и его секретаря и оставил приговор первой инстанции без изменений.
