Депутат нашел ахиллесову пяту в новом Бюджетном кодексе

Депутат Мажилиса Асхат Аймагамбетов назвал главные минусы в проекте нового Бюджетного кодекса, который рассмотрели на заседании в Мажилисе, передает корреспондент Tengrinews.kz.

На заседании в Мажилисе разгорелись споры по вопросу принятия проекта нового Бюджетного кодекса.

Мажилисмен Асхат Аймагамбетов обратился к министру национальной экономики Алибеку Куантырову и усомнился в эффективности проекта.

"Одна из главных новелл нового Бюджетного кодекса, что теперь финансирование будет выделяться под конкретные задачи, индикаторы, предоставляя администраторам гибкость перераспределения средств, чтобы достичь этих показателей и результатов. Это очень здорово, это очень правильно, но я считаю, что это работать эффективно не будет. Почему? Дело в этих самых индикаторах, в их релевантности, и в методологии. В Бюджетном кодексе эти вопросы, к сожалению, не предусмотрены. То есть индикаторы фактически отданы на откуп самим администраторам бюджетных программ, и это самый большой минус. То есть надо было на самом деле это корреспондировать с системой госпланирования и с планом статистических работ (ПСР), но этого мы сейчас не видим", - возмутился мажилисмен.

По словам Аймагамбетова, данные индикаторы будут априори достижимыми, удобными для государственных органов.

"Как вы будете решать данную проблему в этом Бюджетном кодексе? Я думаю, что надо было предусматривать специальные нормы по методологии и чтобы вместе с проектом бюджета вносились конкретные индикаторы и дальше они не подлежали изменению, это раз", - заявил Аймагамбетов.

Кроме того, мажилисмен обратил внимание на вопросы по заимствованию субъектов квазигоссектора.

"К сожалению, их совокупные долги порой сопоставимы в целом с госдолгом. Но потом все эти обязательства ложатся бременем на сам бюджет. Мы говорили, что надо и внешние, и даже внутренние заимствования квазигоссектора тоже утверждать и показывать в проекте бюджета. Потому что дальше потом расхлебывает это все бюджет. Но эти нормы пока еще обсуждаются, и здесь мы хотели бы услышать конкретно ваше видение.

Третье, по объемам трансферта общего характера, здесь тоже есть вопросы. Мы знаем, что данные трансферты распределяются акиматами и дальше они растворяются в бюджете, выделяли под школы, потратили на дороги. Пока в Бюджетном кодексе проблемы не решаются. И последнее, касательно периодичности уточнения республиканского бюджета. Мы считаем, что можно было бы правительству дать возможность уточнять более одного раза, раз мы говорим о гибкости", - возмутился депутат.

В ответ на вопросы депутата Алибек Куантыров заявил, что министерство провело работу по облегчению и повышению эффективности, оптимизации системы госпланирования, которая утверждается постановлением правительства.

По словам Куантырова, самое главное - надо получать эффект от достижения индикаторов.

"Что касается заимствований квазигосударственного сектора, я уже отметил, что мы предлагаем устанавливать лимит в законе по внешнему заимствованию этих субъектов, пока это делается приказом уполномоченного органа, МНЭ. Что касается внутреннего долга, считаем нецелесообразным устанавливать лимит, потому что внутренний долг даже полезен. Потом компания выпускает облигации, заимствует на внутреннем рынке, это помогает развивать фондовый рынок. Даже когда у Казахстана был профицит бюджета в 2005-2006 годах, все равно Минфин выпускал государственные ценные бумаги (ГЦБ), для того чтобы бенчмарк на рынке внутренних ценных бумаг создавать, и выпускал соответственные ценные бумаги", - пояснил министр.

По словам Куантырова, такая практика показала, что по бюджету правительство может уточняться два раза, иногда бывает и три раза в год.

"Поэтому здесь будет зависеть уже от конкретных показателей бюджета, если, например, прогноз будет меняться, и конкретно, если, конечно же, будет необходимость", - подчеркнул министр.

Однако депутату Аймагамбетову не понравился ответ министра, и он указал на неэффективность данного законопроекта.

"Мы же говорим о проекте, в проекте написано - не более одного раза уточнение правительством. Мы говорим, если мы даем гибкость по корректировке, в целом говорим об аgile-подходе. Но давайте дадим возможность правительству уточняться, сколько нужно будет. Если вообще не придут на уточнения, ну, пожалуйста, но зачем мы даем гибкость в одном вопросе, в другом вопросе гибкость не даем?" - спросил депутат.

По словам Аймагамбетова, важно не количество индикаторов, а их качество.

"То есть если индикаторы - самый главный вопрос для вас сейчас, самая главная новелла. Вы говорите теперь, деньги на результат, но результат формирует, индикаторы формируют госорган, и госорган не удержится от соблазна формировать удобные, априори достижимые индикаторы. Ну поверьте, все-таки мы сами работали, знаем, о чем говорим, и министерству будет очень сложно понять, что делает каждый госорган. Поэтому здесь надо было вместе с проектом бюджета, или работать с экспертами и предусмотреть в системе государственного планирования (СГП). СГП - это постановление правительства, мы знаем, как это делается. Поэтому вот здесь самое слабое, так скажем, ахиллесова пята законопроекта", - подчеркнул Аймагамбетов.

Наши новости теперь в WhatsApp! Подписывайтесь на наш канал в самом популярном мессенджере