Изменить закон о потере личного имущества при банкротстве в РК предложил судья

21 мая, 14:44
3
Иллюстративное фото:
 kievvlast.com.ua
Иллюстративное фото: kievvlast.com.ua

Судья Костанайского областного суда Сергей Нуров считает, что субсидиарная ответственность затягивает сроки банкротства и реабилитации предприятия, а руководители не всегда виноваты, передает корреспондент Tengrinews.kz.

Согласно статье 6 закона "О реабилитации и банкротстве" в случае банкротства предприятия долги юридического лица автоматически переходят на руководство компании, то есть на физических лиц. В результате, говорят специалисты, чаще всего взыскать имеющиеся долги становится невозможно. У должников просто нет таких сумм. В результате процедура банкротства затягивается, а долги предприятия продолжают расти.

"Банкрот - это как одна из процедур освобождения от долгов. Но получается все наоборот, потому что мы привлекли учредителей и участников практически всех к субсидиарной ответственности. Никакого списания долгов не происходит. Если сейчас на банкротство идти, значит сейчас тем же учредителям иметь в перспективе, что задолженность будет погашена за счет их личного имущества. А есть ли в этом их вина? Тоже вопрос достаточно большой", - прокомментировал Нуров.

В то же время, по мнению судьи, сами бизнесмены находят юридические способы уйти от ответственности. "Есть ли вина руководителей в банкротстве, это большой вопрос. Кто с этим сталкивается, тот понимает", - добавил судья.

Нуров не исключает, что такие сложности могут быть системными. Существуют вопросы и по процедуре реабилитации предприятий-банкротов. По словам судьи, сегодня количество реабилитированных компаний оставляет желать лучшего и на это есть целый ряд причин. "В первую очередь, в данном направлении у нас достаточно сложное законодательство, во-вторых, в нынешних экономических условиях восстановление платежеспособности - не такая простая вещь, в третьих, во многих случаях возникают тяжбы между учредителями, участниками и кредиторами. Позиция банков достаточно своеобразная", - заключил Сергей Нуров.   

Судья предлагает совершенствовать законодательство. Свои предложения заинтересованные органы не раз выносили на уровень республики.

Ранее депутаты "Ак жола" отмечали, что субсидиарная ответственность для МСБ возвращает казахстанскую налоговую политику в XIX век. Азат Перуашев требовал вернуть в типовые уставы ТОО норму об отсутствии ответственности учредителей за долги предприятия. Об этом он заявил на пленарном заседании Мажилиса в депутатском запросе в адрес правительства и Генпрокуратуры.

"Смысл данной нормы в том, что она дает возможность инвестировать в экономику небольшие средства разных учредителей и при этом защищать их самих от предпринимательских рисков. Раньше в типовых уставах казахстанских ТОО всегда содержалась формулировка, что предприятие не отвечает по обязательствам учредителей, а учредители не отвечают по обязательствам предприятия. Но с 2008 года она незаметно исчезла, и теперь понятно, в каких целях и "чьи уши торчат" за этим решением", - подчеркнул Перуашев.

В "Ак жоле" считают, что никто не будет вкладывать в дело и рисковать будущим своих детей, если людям отказать в защите от долгов предприятия и за долги ТОО они рискуют и личным имуществом. "Этот подход фактически ставит крест на малом и среднем предпринимательстве и делает бизнес исключительной привилегией олигархов. Это возврат даже не в XIX век, а в эпоху феодальных отношений", - уверен Перуашев.

Статьей 6 закона "О реабилитации и банкротстве", на которую ссылаются чиновники, действительно предусмотрен принцип субсидиарной ответственности. Этот принцип был внесен правительственной редакцией закона в 2012 году.

В каких случаях менеджеры и бухгалтеры могут "поплатиться" своим имуществом, рассказали в ДГД

Только самое главное - в вашем телефоне. Подписывайтесь на наш Telegram-канал t.me/tengrinews

Получить короткую ссылку


Нравится Поделиться
Показать комментарии (3)
Читают
Обсуждают
Сегодня
Неделя
Месяц