В Казахстане могут ввести двукратное возмещение материального ущерба за экономические преступления, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на директора департамента стратегического планирования и организационно-аналитической работы Министерства юстиции Исидора Борчашвили. "Мы предлагаем двукратное возмещение материального ущерба (взамен лишению свободы. - Прим. автора) - государству и потерпевшему. У нас сегодня интересы потерпевшего не защищены. Поверьте мне, сегодня у нас человека посадили, а что он будет возмещать, если он не работает? Мы считаем, что двукратное возмещение - хорошее наказание", - сказал Борчашвили. "Мы считаем, что необязательно, чтобы мы применяли за экономические преступления лишение свободы. От того, что мы человека лишаем свободы, мы ничего не выиграем. Я хочу вам сказать, что буквально 8-9 лет назад мы по числу осужденных в мире занимали третье место вслед за Америкой, но там более 300 миллионов человек, Россией - 140 миллионов, а у нас в то время было 14 миллионов человек. Но по числу осужденных чуть ли не каждый третий в семье у нас осужденный, поэтому мы считаем, что нужно расширить декриминализацию. Есть экономические преступления, где предусмотрено только лишение свободы, мы говорим, что нужны альтернативные виды наказания: штрафы, ограничения свободы, исправительные работы. В Уголовном кодексе самая большая глава - это экономические преступления", - привел аргументы Борчашвили, который является руководителем рабочей группы по разработке проекта закона о дальнейшей декриминализации финансово-экономических преступлений. При обсуждении законопроекта многие депутаты и юристы выражали мнение, что в Казахстане нужно по примеру Кыргызстана ввести не двукратное, а трехкратное возмещение ущерба. То есть, чтобы обвиняемый выплачивал ущерб государству и еще две доли - потерпевшему за причиненный материальный и моральный вред. Кроме того, в настоящее время обсуждается возможность исключения из Уголовного кодекса статьи 192 "Лжепредпринимательство", так как в Министерстве юстиции пришли к выводу, что содержание этой статьи расплывчатое.
В Казахстане могут ввести двукратное возмещение материального ущерба за экономические преступления, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на директора департамента стратегического планирования и организационно-аналитической работы Министерства юстиции Исидора Борчашвили.
"Мы предлагаем двукратное возмещение материального ущерба (взамен лишению свободы. - Прим. автора) - государству и потерпевшему. У нас сегодня интересы потерпевшего не защищены. Поверьте мне, сегодня у нас человека посадили, а что он будет возмещать, если он не работает? Мы считаем, что двукратное возмещение - хорошее наказание", - сказал Борчашвили.
"Мы считаем, что необязательно, чтобы мы применяли за экономические преступления лишение свободы. От того, что мы человека лишаем свободы, мы ничего не выиграем. Я хочу вам сказать, что буквально 8-9 лет назад мы по числу осужденных в мире занимали третье место вслед за Америкой, но там более 300 миллионов человек, Россией - 140 миллионов, а у нас в то время было 14 миллионов человек. Но по числу осужденных чуть ли не каждый третий в семье у нас осужденный, поэтому мы считаем, что нужно расширить декриминализацию. Есть экономические преступления, где предусмотрено только лишение свободы, мы говорим, что нужны альтернативные виды наказания: штрафы, ограничения свободы, исправительные работы. В Уголовном кодексе самая большая глава - это экономические преступления", - привел аргументы Борчашвили, который является руководителем рабочей группы по разработке проекта закона о дальнейшей декриминализации финансово-экономических преступлений.
При обсуждении законопроекта многие депутаты и юристы выражали мнение, что в Казахстане нужно по примеру Кыргызстана ввести не двукратное, а трехкратное возмещение ущерба. То есть, чтобы обвиняемый выплачивал ущерб государству и еще две доли - потерпевшему за причиненный материальный и моральный вред.
Кроме того, в настоящее время обсуждается возможность исключения из Уголовного кодекса статьи 192 "Лжепредпринимательство", так как в Министерстве юстиции пришли к выводу, что содержание этой статьи расплывчатое.
