Мухтар Аблязов не признался во владении домами и поместьями в Лондоне

В Лондонском суде в минувшую пятницу, 16 декабря, завершился допрос экс-главы совета директоров БТА банка Мухтара Аблязова, во время которого он продолжал утверждать, что никогда не владел недвижимостью в Англии, сообщает КазТАГ. Последний день допроса адвокат Стивен Смит начал с вопросов о домах и квартирах в Англии, которые, как утверждает истец, принадлежат казахстанскому экс-банкиру. Вопросы касались компаний, которые владели домом Carlton House в Лондоне (15 миллионов фунтов стерлингов, или 23 247 000 долларов), поместьем Oaklands Park (18 миллионов фунтов, или около 28 миллионов долларов) и двумя квартирами в Лондоне, а также о том, каким образом эти объекты были приобретены. Мухтар Аблязов отказался признать, что являлся конечным бенефициарным собственником компании Sunstone Ventures Ltd., со швейцарского счета которой переводились средства для приобретения Carlton House и Oaklands Park. На вопросы о приобретении этих домов Аблязов часто заявлял, что не имеет информации, поскольку эти объекты принадлежали Сырыму Шалабаеву, а он лишь арендовал их у него. По словам Стивена Смита, у истца есть основания утверждать, что заявления об аренде, как и договоры, предоставленные суду в качестве их подтверждения, были сфабрикованы Аблязовым и Шалабаевым после вынесения приказа суда о первом перекрестном допросе Аблязова. Целью таких действий являлась попытка скрыть от суда факт принадлежности домов Аблязову, чтобы они не попали под действие приказа о заморозке активов. Сам Мухтар Аблязов категорически отверг такое предположение, заявив, что все договоры об аренде заключались до того, как он узнал, что будет допрошен. После перерыва Смит напомнил Аблязову, что за оставшееся время, отведенное на допрос, ему предстоит ответить на большое количество вопросов, и поэтому попросил отвечать точно и кратко. Следующие вопросы Смита касались двух квартир в Лондоне, владеющих ими компаний, а также истинных конечных бенефициаров этих компаний. Ответы Аблязова были похожи на ответы о Carlton House и Oakland Park, и он продолжал настаивать на том, что ему никогда не принадлежала недвижимость в Англии. Далее были заданы вопросы о компании Bergtrans и Carsonway, которые, по утверждению Аблязова, принадлежали Ерлану Косаеву. На вопрос, знал ли он, что эти компании получили в БТА кредиты на общую сумму свыше 210 миллионов долларов, Мухтар Аблязов ответил, что был не в курсе и что решения по кредитам принимались кредитными комитетами банка независимо от него. Затем Смит поинтересовался о компании Bubris и ее роли в сделке с ААА облигациями. Аблязов опроверг утверждения истца о том, что он всегда являлся конечным бенефициарным владельцем Bubris, и что сделка ААА была совершена для того, чтобы вывести из банка ценные активы. В заключение адвокат задал вопросы, о которых уже шла речь в предыдущий день допроса. Первый из них касался взаимоотношений Аблязова с PR-компанией Gradant Communications. Как сообщил Смит, из Gardant было получено официальное письмо, в котором говорится, что создание и поддержка сайта Friends of Ablyazov были осуществлены для Аблязова. Однако на вопрос о том, платит ли он этой компании за их услуги, Аблязов ответил, что, возможно, они просто являются его сторонниками, и пояснил, что такой информацией может располагать только экс-зампред БТА Роман Солодченко, который занимается его связями с общественностью. Смит также сообщил, что юристами банка ведется расследование обстоятельств, при которых у Аблязова оказался один из документов, который он предоставил суду. По словам Аблязова, этот документ есть в свободном доступе, и он часть его получил от юриста на Украине, а часть - от одного из журналистов. Вместе с тем, несмотря на то, что расследование еще не доведено до конца, у юристов истца уже есть достаточно информации для того, чтобы утвеждать, что, по законодательству Украины, доступ к таким документам может иметь только нотариус, непосредственно участвовавший в сделке по поручению клиента. Более того, было установлено, что копии, предоставленные Аблязовым суду, - это фотографические снимки экрана компьютера в нотариальной конторе. Другими словами, законно этот документ попасть в руки Мухтара Аблязова не мог. На вопрос о том, каким образом этот документ оказался в его распоряжении, Аблязов продолжал настаивать на своей версии с юристом и журналистом. Смит попросил назвать их имена. Украинским юристом Аблязов назвал некоего Виктора Петруненко, но затруднился назвать имя журналиста, сообщив лишь, что он работает в газете "Республика". На этом допрос Мухтара Аблязова завершился.