“Надзор за надзором“ появится на рынке микрозаймов: что нужно знать казахстанцам

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney

В Казахстане назревает масштабная перестройка системы контроля за микрофинансовым рынком. Финансовый регулятор предлагает передать часть надзорных функций обязательным саморегулируемым организациям — шаг, который может изменить работу отрасли и требует внимательного обсуждения. О том, как такая модель может повлиять на рынок, Tengrinews.kz рассказал эксперт Юрий Виссарионович Ли.

В Казахстане назревает масштабная перестройка системы контроля за микрофинансовым рынком. Финансовый регулятор предлагает передать часть надзорных функций обязательным саморегулируемым организациям — шаг, который может изменить работу отрасли и требует внимательного обсуждения. О том, как такая модель может повлиять на рынок, Tengrinews.kz рассказал эксперт Юрий Виссарионович Ли.

Юрий Ли

К середине 2025 года в стране работают 899 микрофинансовых организаций и 197 коллекторских агентств, а совокупный портфель МФО достиг 3,2 триллиона тенге. Почти две трети рынка уже сталкивались с санкциями регулятора, десятки компаний лишены лицензий, а жертвами мошеннических схем отдельных МФО и ломбардов стали около 400 тысяч казахстанцев.

Регулятор тонет в жалобах

По словам Юрия Ли, масштаб рынка и количество выявляемых нарушений показывают, что существующая система надзора испытывает серьезную нагрузку.

"Судите сами: рынок микрофинансирования растет, а вместе с ним – и количество нарушений. Как я понимаю, Агентство по регулированию и развитию финансового рынка просто тонет в жалобах и не всегда успевает пресечь проблемы вовремя. Почти две трети всех МФО в стране уже попадали под санкции регулятора, а параллельно раскрылись громкие уголовные дела: выяснилось, что ряд недобросовестных МФО и ломбардов выстраивали мошеннические схемы и загоняли людей в долговую кабалу".

Эксперт отмечает, что регулятор пытается найти модель, которая позволит реагировать на нарушения оперативнее.

"Глава АРРФР Мадина Абылкасымова заявила, что в качестве системной меры планируется ввести двухуровневый надзор – создать обязательные саморегулируемые организации. Проще говоря, регулятор признает, что в одиночку уже не обеспечивает должного порядка на рынке".

Как должна работать новая система

По задумке каждая СРО станет промежуточным уровнем контроля с правом устанавливать отраслевые стандарты, проводить проверки и применять меры воздействия.

"Создаются профильные СРО – по одному для каждого сегмента рынка. Членство станет обязательным: хочешь работать — вступай и плати взносы. Взамен СРО будет контролировать соблюдение своих стандартов и проводить проверки компаний — как по поручению агентства, так и по собственным основаниям. Если обнаружат нарушение, организация вправе применить санкции вплоть до исключения члена. А без членства компания теряет право работать".

По словам Ли, в СРО также планируют направлять большую часть жалоб клиентов, исключая случаи, которые разбирает финансовый омбудсмен.

"В идеале такая схема и правда могла бы разгрузить госорган и навести порядок на рынке. Но это при условии очень взвешенного, продуманного внедрения".

Дублирование норм и риск двойной ответственности

Эксперт обращает внимание, что законопроект не вводит требований к содержанию стандартов СРО, и это может создать новую правовую проблему.

"Все те стандарты и правила, которые СРО обяжут разработать, скорее всего, на 60–70 процентов повторят нормы уже существующих законов. Если СРО просто перепишет то, что уже предусмотрено законодательством, появится дублирующий механизм ответственности. Выходит, МФО смогут наказываться дважды за одно и то же нарушение: и по закону, и по стандартам СРО".

Он приводит примеры несогласованности санкций уже сейчас: от долгих задержек с реакцией на предписания до мгновенного приостановления лицензий за похожие нарушения. Также эксперт отмечает, что за предоставление регулятору недостоверной отчетности МФО сегодня грозит лишь предупреждение, в то время как для коллекторов аналогичное нарушение наказывается крупным штрафом.

Опасения по поводу конфликта интересов

Еще одна уязвимость — состав будущих СРО, значительная часть которых, по мнению эксперта, будет состоять из бывших сотрудников тех же МФО.

"СРО фактически будет надзирать за своими же участниками, то есть отрасль начнет сама себя контролировать. Есть риск, что все превратится в профанацию. Не получится ли, что СРО станет играть роль "любящего родителя" по отношению к "нерадивому ребенку"?"

Ли приводит примеры конфликтов интересов, которые могут сделать проверки формальными.

"Представьте: инспектор СРО приходит проверять компанию, где сам работал. Или где у него друзья или родственники. Или у самого инспектора долг в этой же организации. Это прямой конфликт интересов, причем многослойный".

Ответственность сотрудников СРО и самой организации

По мнению эксперта, при передаче надзорных полномочий СРО необходимо одновременно усилить ответственность.

"Механизмы ответственности прописаны крайне слабо. Рядовой инспектор СРО по закону как бы и не "коррупционер", так как не обладает признаками субъекта "коммерческого подкупа". Нужно прямо наделить таких сотрудников статусом лиц, обладающих контрольно-надзорными полномочиями, и расширить действие статьи 253 УК".

Он считает, что без этого повышается риск злоупотреблений при рассмотрении жалоб или проверках.

Также Ли подчеркивает, что ответственность должна распространяться и на сами СРО.

"А вот штрафовать их – нет. Странная логика: на бизнесы штрафы накладываем, а на новоиспеченного регулятора бизнеса – нет. Нужно предусмотреть и специальную административную ответственность для СРО, и обязательные регулярные проверки их деятельности".

Зачем рынку нужны открытые рейтинги

Для устойчивой работы системы, считает эксперт, необходима максимальная прозрачность.

"Прозрачность – лучший антисептик против любых злоупотреблений. СРО должны регулярно публиковать подробную информацию о своих членах: качество кредитного портфеля, количество жалоб, меры воздействия, результаты проверок".

По его словам, такие рейтинги помогут клиентам ориентироваться на рынке, а компаниям — стремиться к более чистой работе.

Пробелы, которые остаются

Эксперт отмечает, что обсуждаемая реформа не затрагивает два важных направления: полномочия финансового омбудсмена и регулирование нелегального микрокредитования.

"Есть еще ряд принципиальных вопросов относительно статуса финансового омбудсмена, а также то, что отсутствует попытка решить пробел, позволяющий создавать схемы нелегального микрокредитования".

По этой причине мы уже видим многомиллиардные убытки и латентную закредитованность казахстанцев, заключил Ли.