+7 (777) 001 44 99
Қазақша
Русский
English
Қазақша
Русский
English
ПОДЕЛИТЬСЯ
Cудебное разбирательство по делу об инциденте с ножевым ранением подростка продолжается в Алматы. Сегодня состоялось третье заседание, в ходе которого были заслушаны показания обвиняемого мужчины, передает корреспондент Tengrinews.kz.
Cудебное разбирательство по делу об инциденте с ножевым ранением подростка продолжается в Алматы. Сегодня состоялось третье заседание, в ходе которого были заслушаны показания обвиняемого мужчины, передает корреспондент Tengrinews.kz.
Напомним, что в мае этого года в Турксибском районе Алматы мужчина нанес ножевое ранение в пах 15-летнему подростку. Все началось, когда два 15-летних школьника чинили мопед рядом с домом. Шум от транспортного средства разозлил соседа. Выйдя на улицу, мужчина нанес удар ножом одному из подростков. Мальчика срочно доставили в больницу. По словам медиков, юношу спасли буквально несколько миллиметров от серьезных последствий.
Изначально дело квалифицировали как административное правонарушение, но позже его переквалифицировали в уголовное. Подсудимому грозит до семи лет лишения свободы по статье "Хулиганство с применением холодного оружия".
На первом судебном заседании подсудимый признал свою вину лишь частично, отметив отсутствие хулиганского умысла. На втором заседании дали показания два несовершеннолетних свидетеля, которые подтвердили слова пострадавшего подростка. Так, по показаниям свидетелей и пострадавшего, двое подростков чинили мопед у дома. Во время обкатки их остановил пьяный незнакомый мужчина, который ругался матом и угрожал, на что мальчики объяснили, что живут там. После обвиняемый зашел домой, а у подростков заглох мопед, который они не смогли сразу завести. Обвиняемый вернулся из дома с ножом и, толкнув одного из подростков, нанес ему удар ножом в пах. Свидетели утверждают, что мужчина пытался нанести и второй удар ножом, но не смог, так как его оттолкнул второй подросток. Последний стал кричать детям на детской площадке, чтобы они убегали, так как у мужчины есть нож.
Сегодня в суде подсудимый рассказал свою версию событий.
"15 мая я вернулся домой около 18:00 и прилег отдохнуть. Около 20:00 услышал шум мопеда. Рядом с домом, на пустыре, где конечная остановка автобуса, часто шумят мопедисты, пряча закладки. Соседи не раз выходили к ним и ругались, до поздней ночи там обычно неспокойно. Я решил, что это опять они, вышел на улицу, но никого не было. Постояв немного, я увидел мопед и махнул водителю, чтобы остановился, спросив: "Что вы здесь делаете?" На тот момент я даже не знал, что на пассажирском сиденье без шлема был сосед. Между нами началась словесная перепалка. Я вернулся домой на пять минут, взял кухонный нож. Думал, что они уже уехали, но они оставались на месте, и перепалка возобновилась. Затем мне нанесли удар в левую сторону лица. После этого, лежа на земле, я, видимо, нанес удар ножом. Когда поднялся, один из них уже почти был у остановки, второго, пострадавшего, тоже не было, он, наверное, тоже уже убежал. Я пошел домой и лег спать. В тот день выпил около 150 граммов - водочки и коньяка", - сказал подсудимый Т. Розахунов.
Судья спросил подсудимого, признает ли он себя виновным. На что он ответил, что признает свою вину частично.
"Я нанес телесные повреждения, но умысла на совершение преступления у меня не было. Я даже не осознал, что нанес ножевое ранение, понял это лишь тогда, когда через 40 минут за мной приехала полиция", - заявил подсудимый.
Гособвинение уточнило: "Если подозревали, что это закладчики, обращались ли ранее в полицию при подобных ситуациях?" Подсудимый ответил, что не обращался.
Прокурор спросил, зачем он взял нож и почему не обратился в полицию после удара. Подсудимый разъяснил, что хотел лишь припугнуть, и заявил: "Зачем мне обращаться в полицию?"
Потерпевшая сторона подала иск о возмещении ущерба и потребовала взыскать с ответчика материальный вред в размере 1 083 414 тенге на покрытие расходов на лечение и адвокатские услуги. Также, как отметил адвокат потерпевшей стороны Раджан Берсинбаев, подросток пережил сильный стресс, что подтверждается заключениями психологов. В связи с этим они просят взыскать компенсацию морального вреда.
