+7 (777) 001 44 99
Қазақша
Русский
English
Қазақша
Русский
English
ПОДЕЛИТЬСЯ
Юристы Казахстана сходятся на том, что суд присяжных - это необходимость, сообщает радио Tengri FM. Ранее отмечалось, что из-за национальных особенностей в Казахстане планируют сократить суд присяжных. Первый заместитель генпрокурора Иоган Меркель заявлял о том, что суды не могут работать с присяжными из-за того, что "кто-то обязательно чей-то родственник". И как следствие, семейные узы, попросту не дают вершить правосудие по закону. Однако, по мнению юриста Сергея Уткина, то, что в число присяжных попадают родственники, это прямое упущение прокуратуры, и система тут абсолютно ни при чем. "Есть механизм, который нормально абсолютно прописан в законе, и он работает. Если где-то есть нарушения по исполнению закона - ну с этим прокуратура пусть борется. Меркель же прокурор у нас, пусть борется с этим. А то, чтобы совсем исключить, - конечно же нет, не могу с этим согласиться", - заявил юрист. Слова юриста поддержал адвокат Данияр Канафин. "Суд присяжных - это как раз та лакмусовая бумажка, которая оценивает степень гуманизма и справедливости при проведении правосудия, я полагаю, что этот институт нужно сохранить в любом случае и не только сохранить, но и развивать его дальше", - сказал Канафин. Несколько отстраненную позицию в этом вопросе занял политолог Максим Казначеев. Тем не менее, он считает, что суды присяжных сокращать нельзя. При этом политолог поднял и другую тему - профессионализм присяжных. Казначеев отметил, что в первую очередь необходимо работать над техническим вопросом, так как присяжными умный адвокат может легко управлять. "Дело в том, что зачастую в судах присяжных оказываются люди, которые достаточно далеки от особенностей реализации судебного процесса. В судебной практике суды присяжных рассматриваются адвокатами преступников как возможность достаточно легко и беспроблемно вывести подсудимых из-под более строгих норм наказания", - сказал он. В свою очередь, депутат Владислав Косарев поддержал слова Меркеля, назвав присяжных "декорациями". "Они могут быть, могут не быть, строгой установки Уголовно-процессуальный кодекс не дает. Когда мы начинаем формировать суд присяжных, то в составе этих судов оказываются люди, заинтересованные в смягчении наказания подсудимым. Родство в третьем-пятом поколении не редкость. Присяжные - это, скорее, декорация для того, чтобы судья мог принять неправомерное решение и всю долю ответственности возложил на присяжных", - пояснил депутат.
Юристы Казахстана сходятся на том, что суд присяжных - это необходимость, сообщает радио Tengri FM. Ранее отмечалось, что из-за национальных особенностей в Казахстане планируют сократить суд присяжных.
Первый заместитель генпрокурора Иоган Меркель заявлял о том, что суды не могут работать с присяжными из-за того, что "кто-то обязательно чей-то родственник". И как следствие, семейные узы, попросту не дают вершить правосудие по закону. Однако, по мнению юриста Сергея Уткина, то, что в число присяжных попадают родственники, это прямое упущение прокуратуры, и система тут абсолютно ни при чем.
"Есть механизм, который нормально абсолютно прописан в законе, и он работает. Если где-то есть нарушения по исполнению закона - ну с этим прокуратура пусть борется. Меркель же прокурор у нас, пусть борется с этим. А то, чтобы совсем исключить, - конечно же нет, не могу с этим согласиться", - заявил юрист.
Слова юриста поддержал адвокат Данияр Канафин. "Суд присяжных - это как раз та лакмусовая бумажка, которая оценивает степень гуманизма и справедливости при проведении правосудия, я полагаю, что этот институт нужно сохранить в любом случае и не только сохранить, но и развивать его дальше", - сказал Канафин.
Несколько отстраненную позицию в этом вопросе занял политолог Максим Казначеев. Тем не менее, он считает, что суды присяжных сокращать нельзя. При этом политолог поднял и другую тему - профессионализм присяжных. Казначеев отметил, что в первую очередь необходимо работать над техническим вопросом, так как присяжными умный адвокат может легко управлять. "Дело в том, что зачастую в судах присяжных оказываются люди, которые достаточно далеки от особенностей реализации судебного процесса. В судебной практике суды присяжных рассматриваются адвокатами преступников как возможность достаточно легко и беспроблемно вывести подсудимых из-под более строгих норм наказания", - сказал он.
В свою очередь, депутат Владислав Косарев поддержал слова Меркеля, назвав присяжных "декорациями". "Они могут быть, могут не быть, строгой установки Уголовно-процессуальный кодекс не дает. Когда мы начинаем формировать суд присяжных, то в составе этих судов оказываются люди, заинтересованные в смягчении наказания подсудимым. Родство в третьем-пятом поколении не редкость. Присяжные - это, скорее, декорация для того, чтобы судья мог принять неправомерное решение и всю долю ответственности возложил на присяжных", - пояснил депутат.
