Четверг, поменявший нас всех
В первую очередь, мои соболезнования родителям и родным Дениса, всем, кто его любил, а таких, как мы видели, миллионы. Я не знаю, были ли в стране политики или другие публичные лица, чью кончину так искренне и пронзительно переживал народ.
Во-вторую - мысли по реформе. Постараюсь обо всем кратко.
Нужна ли реформа МВД?
О срочности и необходимости реформы МВД большинство экспертов говорило уже давно. Здесь дело не в министре, а в том, что и прокуратура, и суды хотя бы какой-то процесс модернизации прошли, в полиции же, по большому счету, его не было, была лишь чехарда с приобретением или отказом от новых функций. В этом году в конце мая вопрос реформы полиции рассматривался Совбезом, следом после этого началась проработка деталей, ожидается, что к сентябрю детализированное видение будет утверждено и объявлено. Сейчас будет казаться, что это ответ на события в Алматы, но на самом деле даже на самом высоком уровне понимание необходимости реформы уже существовало. Сейчас же уровень общественной дискуссии должен только подкрепить уверенность тех, кто решения принимает. Надежда только одна – лишь бы реформа не была половинчатой. После полугода детальной работы с МВД я точно могу сказать, что мы видим только часть проблем. Полиция - не качающийся стул, не стул на трех ножках, а стул, который чудом стоит на двух ножках, а может, и на одной, просто потому что его слегка облокотили на стену. И эта стена - это в целом относительно благополучная криминальная обстановка. Акцент - на относительно: чуть ниже объясню.
Что такое реформа МВД?
Реформа - это когда решение принято на самом высоком уровне. Это значит, когда АП, а нынче Совбез, примут решение о кардинальном пересмотре функций, задач, численности и о том, кому поручить трансформацию. Потому что любой, кто будет способен такое сделать, наберет слишком много политических очков. А на нашей политической арене роль Мессии никто не любит: ни элиты, ни сами функционеры. МВД всегда отличало то, что в силу функций у каждого министра МВД всегда были прямые каналы коммуникации с уровнем принятия решений. Сколько раз было такое, что решения по МВД принимались молниеносно, без одобрения функционеров из АП, просто потому что обоснование и служебка чудесным прямым каналом оказывались на рассмотрении у нужных лиц? Что это означает? Что решение о реформе и ее глубине могут принять только в Акорде.
Какое решение в реформе самое трудное?
Политику отделить от правоохранки - это самое сложное. Огромная армия сотрудников полиции - она, по сути, для того, чтобы обеспечить политическую стабильность. Самое важное здесь, конечно, митинги и собрания. Но есть материи и попроще, которые на самом деле фундаментальнее - защита представителей власти от народа. Для примера, на каждом этаже акимата стоит по одному сотруднику полиции для чего? Чтобы в любой момент возмущающегося заявителя вывести восвояси. Чиновник в результате с гражданином не разговаривает, прячась за спиной полицейского. Народ ненавидит власть еще больше, чем до того, как в акимат пришел, а теперь еще и полицию - для полного комплекта. В транзитных условиях важность устойчивости полиции растет. В отечественных реалиях устойчивость воспринимается исключительно в многочисленности, но не в качественном составе. Все с позиции силы. Но не ума. И тут большой просчет: потому что армия низко оплачиваемых озлобленных на свою работу полицейских - сама по себе нестабильна и несет много угроз. Но здесь одновременно и ловушка - что делать с теми, кого придется сократить?
Сколько в стране полицейских?
Казус ситуации состоит в том, что все публичные обсуждения сегодня происходят без знания предмета. И это не только о численности, но и о многих других температурных показателях. Информация о численности правоохранки у нас по закону не является открытой информацией. Я, в силу глубины вовлечения в предмет, эту цифру примерно знаю, и она далека от тех, которые фигурировали в последние дни в СМИ. Потому что в открытом доступе используется статистика Интерпола, которая сформирована из данных, предоставляемых казахстанской стороной, но только по определенным показателям. Если я не ошибаюсь, в Интерпол дают только численность тех, кто на оперативной работе. Для лучшего понимания масштабов: если сократить полицию на 3 процента, то это эквивалентно полному сокращению штата всех прокуроров в стране. То есть вот так много людей работает в органах внутренних дел. Для обывателя, как правило, полицейский - это представитель дорожной полиции, ну и участковый, да еще, пожалуй, сотрудник ЦОУ (102). На самом деле это еще и криминальная полиция, дортехнадзор, адмпрактика, РЭО, ЧС, КУИС, спецучреждения, природоохранка, борьба с наркобизнесом, служба охраны и еще добрая сотня генералов. В итоге на самом деле полицейских в чистом виде, тех, о ком думает обыватель, мало. Если говорить об участковых, то в целом действует примерная пропорция по 1 участковому на 3 200 человек гражданского населения.
Сколько полиция нам стоит?
Бюджет полиции - самый сложный, потому что полиция продолжает оставаться тем редким примером, когда деятельность госоргана финансируется из двух бюджетов: республиканского и местного. Очень быстрый анализ республиканского бюджета дал цифру в 200 миллионов долларов в год (возможно, ошибаюсь, анализ очень поверхностный). Сюда нужно добавить бюджет местных исполнительных органов, и тогда мы получим общую сумму, сколько стоит нам полиция.
Сколько нам будет стоить реформа полиции?
Если сделать умную реформу по отказу от бюрократии, ненужных функций, зон контроля и балласта, то можно уместиться в рамках существующих бюджетов. Это только со стороны кажется нереальным, но многие успешные проекты перемен в полиции в этом и состояли. Наиболее успешный из них - пример реформы полиции Нью-Йорка. Технологизация полиции, возможно, потребует средств (я сейчас не про камеры, а про простые, базовые вещи, как компьютеры и каналы связи, которых сегодня не хватает), но и здесь можно применить умные решения.
Чем должна заниматься полиция?
У полиции только одна основная функция и миссия - охрана общественного порядка. Все остальное - от лукавого. Исторически к охране общественного порядка добавилось расследование и раскрытие преступлений, но опять же в целях охраны общественного порядка. В некоторых странах расследование - хотя и часть работы полиции, оно осуществляется гражданскими людьми (неаттестованными, людьми не в погонах). У нас в погонах все.
В чем смысл гуманизации?
Гуманизация - это реформа, при которой создается справедливая система наказаний, когда наказание назначается исходя из оценки тяжести, рисков и общественной опасности человека. По-простому, это когда за украденную курицу не в тюрьму сажают, а заставляют покрасить забор. При убийстве человека или опасности человека для окружающих - в тюрьму. Депенализация - когда наказания совсем отменяются: это, например, в советский период существовала спекуляция, сейчас это называется бизнес. У нас часто гуманизацию путают с депенализацией и ошибочно полагают, что наказания совсем отменены. Вторая проблема - все еще плохо работают общественные работы. При отсутствии общественных работ что остается? Условное наказание. А это и есть безнаказанность. Потому что при условном сроке правонарушитель ответственности вообще не ощущает. А на самом деле правонарушитель, если совершил ненасильственное преступление, должен красить забор, выносить и чистить утки из-под лежачих престарелых или убирать мусор на улице. Если украл курицу, чтобы прокормить семью, то, помимо всего перечисленного, ему еще нужно дать прожиточный минимум, чтобы семью и себя прокормил, потому что здравый смысл говорит, что иначе украдет еще раз. В этом смысл социального государства. Так мы отличаемся от варваров. Только так сможем проскочить в современный цивилизованный мир. Не отрубленными руками. И не возвращением травматики. И никакими другими мерами. Гуманность в порыве гнева нельзя отменять. Она делает людей людьми. Моего двоюродного брата три года назад ограбили и жестоко избили: он лежал в больнице в тяжелом состоянии и перенес две сложные операции. Когда дело дошло до суда, и он узнал, что двоих, избивших его, посадят в тюрьму и надолго, он никак не мог на это подписаться. У одного из осужденных был маленький ребенок. Второй - тоже молодой. И это правильно, что он сомневался. Так вот таким мудрым людям мы не даем выбора: потому что или тюрьма, или безнаказанность. В целом, почему мы видим огрехи гуманизации? Почему нам кажется, что это непозволительная роскошь - гуманность? Потому что это вопрос исполнения наказаний. Снова МВД. Снова необходимость реформ. Но не отказа от гуманизации.
Погрязла ли страна в преступности?
Тяжкие и особо тяжкие преступления сокращаются, согласно статистике. Эти преступления сложно укрыть, поэтому поверим статистике. С мелкой преступностью - обратное. Мелкие воришки, хулиганы в силу непринятия к ним никаких действенных мер и безнаказанности почувствовали себя вольготно, уровень таких преступлений, как видим, вырос, и это создает ощущение небезопасности. Исследования подтверждают, что люди ощущают себя небезопасно (а работу полиции - неудовлетворительной), когда видят на улице пьяниц, попрошаек, громкую молодежь и граффити на стенах. То есть для безопасности большое значение имеет ощущение потенциальных угроз, а не угроз настоящих. Не последнюю роль в ощущении безопасности играют информационные воронки. То, что ученые-юристы называет моральной паникой. Мы сейчас более глобальны. И боль одного человека тонко чувствуем, сопереживаем. Негодование растет. С ним ощущение небезопасности. Я не думаю, что Казахстан погряз в преступности. В коррупции - да, погряз. В непрофессионализме тоже. Но в целом прогресс есть. Но и угрозы новые тоже есть.
Нужно ли уволить всех полицейских и набрать новых?
Сработает ли грузинский опыт? Я обсуждала метод шоковой терапии со многими экспертами, которые реформировали полицию в разных странах, в том числе и в Грузии. Никто из них не поддерживает этот способ. Если его и применять, то только для определенных служб полиции, как это, в принципе, и было в Грузии. Большая часть недавних реформ в прокуратуре Казахстана основывалась на изменении людей (сотрудников), без этого трансформация невозможна. Но не всегда нужно чистить персонал: иногда люди и сами готовы меняться. Несколько месяцев назад проектный офис МВД провел соцопрос более 2 тысяч полицейских в трех областях: большая часть из них, к удивлению, поддержала перемены и даже просила реформ. Как правило, категорически не готовы меняться менеджеры и среднее звено управления.
Какие результаты работы уже есть?
Все, что изложено, - моя личная позиция, с мнением коллег и представителей по цеху может не совпадать. Но я не могу не сказать о результатах той работы, которую мы сейчас проводим. Когда говорю мы, имею в виду проект ЕС, где сейчас работаю, и самого опытного в вопросах МВД казахстанского правозащитника Жемис Турмагамбетову. С ноября мы ведем группу в МВД, которая в июне переросла в проектный офис. Сейчас в пакете проектного офиса 24 больших проекта, два из них запущены на коллегии МВД 13 июля. Если об ожиданиях и прогнозах, то это к тем вопросам, которые описаны детально в самом начале. Если о личных ощущениях и о том, тяжело ли работать с МВД, - катастрофически тяжело. Медленно. Что самое неожиданное, так это то, что единственный человек, который реально поддерживает проекты, - это сам министр. При всем при этом прогресс невелик. Я лично надеюсь только на Совбез.
Решит ли что-либо смена министра?
Касымов - полицейский в чистом виде. Свою собственную систему и государственную машину в целом он знает очень хорошо. Его ценят за это, а также за то, что в публичных коммуникациях он прост и понятен. Один высокопоставленный чиновник сказал о нем: уровень неудовлетворения им и полицией очень высок, но он каким-то образом справляется с этим хаосом и балансирует им. Если "перемен требуют наши сердца", то тогда в МВД нужны специалисты по переменам. Хотя сама по себе смена министра ничего не решает. По поводу реформы - читайте выше.
Верю ли я в будущее этой страны?
Да, я верю, что у этой страны есть будущее. Меня радует, что люди осознают ответственность за общество, в котором живут. Теперь больше людей понимают, что уголовное правосудие - это важно. Наконец-то мы начали понимать, что за хорошим лечением мы можем пойти в частную больницу, за качественным образованием - к репетитору, а полиция у нас одна на всех. И создать свою собственную территорию рая не получится. Это тяжелый процесс осознания, который должна пройти интеллигенция и думающие люди в целом. Холодный душ, после которого выходишь трезвее и сильнее. А значит, лучше будет.
