ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ TENGRI LIVE

Житейские показатели благополучия

viewings icon comments icon

ПОДЕЛИТЬСЯ

whatsapp button telegram button facebook button

В этом году Казахстан будет отмечать 20-летие своей независимости. Почему наша страна объявила ее последней из советских республик, а до этого, в октябре 1990 года, одной из последних заявила о государственном суверенитете - отдельная история. Распад СССР можно оценивать по-разному, но для управленческой и интеллектуальной прослойки казахстанцев он был, безусловно, положительным, так как дал возможность для ускоренного роста карьеры, авторитета и влияния. Чтобы не углубляться в аргументацию, можно просто отметить, что в советское время уроженец Казахстана, какой бы талантливый и умный он не был, практически не имел шансов на занятие государственных постов на союзном уровне просто в силу своего провинциального происхождения. И этнического тоже. А республиканские министерские должности с московских высот центрального партийно-хозяйственного аппарата выглядели как… ну как сейчас примерно должность сельского районного акима. Но речь сегодня не об этом. А о том, как можно охарактеризовать изменения в уровне жизни наших сограждан за годы существования Казахстана как самостоятельного государства.
 
Обычно для подобных характеристик приводятся цифровые данные, описывающие динамику доходов и потребления людей. Так, в последнем статистическом сборнике "Казахстан за годы независимости 1991-2009" изменения в уровне жизни описываются следующими показателями: ВВП на душу населения (вырос с 1996 года почти в 80 раз), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (уменьшилась с 1996 года более чем в четыре раза), доходы одного домохозяйства, использованные на потребление (выросли с 1998 года в 5,6 раза), среднедушевые доходы и расходы населения (увеличились с 1995 года в 19,7 и 11,7 раза соответственно), среднемесячная номинальная заработная плата (выросла с 1993 года в 526 раз), обеспеченность населения жильем в квадратных метрах на одного жителя (увеличилась на 12 %) и другими показателями.
 
И хотя статистика - точная наука (вроде бы и почти), о репрезентативности упомянутых показателей можно поспорить, не говоря уже про корректность их методологий. К этим показателям вполне предъявляемы, например, следующие претензии (навскидку): ВВП, как говорится, "в тарелку не положишь и в стакан не нальешь"; рост доходов порождает не просто соразмерное увеличение расходов, а вынужденный переход в другие, более затратные, категории потребителей (когда человек обязан покупать более дорогие вещи или посещать более дорогие магазины/предприятия общественного питания, только чтобы соответствовать своему статусу и занятому положению); увеличение объема и стоимости потребляемых ресурсов может сопровождаться параллельным ухудшением их удельного качества; возникающая платность ранее даром получаемых услуг нивелирует любой прирост заработных плат; дополнительное сегодняшнее потребление может быть вызвано текущей доступностью банковских кредитов, за которую придется расплачиваться долгие годы долгового ярма. Да много еще чего критического можно высказать в адрес статистических подходов.
 
В этом отношении, как мне кажется, более интересными и наглядными были бы другие показатели, которые статистические органы могли бы посчитать. Сколько рабочего времени было и стало нужным, чтобы купить один килограмм муки, мяса, сливочного масла, картофеля, лука, клубники высшего сорта? Сколько времени было и стало необходимым сберегать, чтобы купить новый автомобиль В-класса с малым рабочим объемом двигателя (для сопоставимости: это как раз класс "Жигулей" - фактически единственного доступного к покупке автомобиля начала 90-х годов)? Сколько телевизоров или холодильников последнего на данный момент технического поколения было и стало в одной семье? Сколько времени в месяц человек мог и может позволить себе на активный отдых и развлечения, без учета времени для заработка, утилизации доходов (поиска необходимых товаров и услуг и стояния в очередях), ведения домашнего хозяйства и соответствующего восстановления сил? Куда, на сколько дней и с каким уровнем комфорта мог и может позволить себе заграничное путешествие обычный гражданин? И еще сотню вопросов можно было придумать, чтобы сравнить уровень жизни тогда и сейчас, у нас и в других странах.
 
Я же для себя определил два ключевых показателя, по которым можно оценивать качественную сторону нашего существования. Оба показателя основаны не на сиюминутных денежных срезах, а на более глубинном отношении людей к жизни, выражающем их уверенность в будущем, а, значит, и в стране.
 
Первый показатель - рождаемость, то есть готовность людей принимать на себя ответственность за то, стоит ли давать жизнь новому существу, в каких условиях вырастет их ребенок, в какой степени он получит необходимое для подготовки к переходу во взрослую жизнь. Значения рождаемости за годы казахстанской независимости приведены на с. 12 упомянутого статистического сборника. Их стоит привести подробно. Для процентного сравнения возьмем за базу 1991 год.
 
Итак. В 1991 году были рождены 353 174 ребенка, в 1992 - 337 612 (-4,4 %), в 1993 - 315 482 (-10,7 %), в 1994 - 305 624 (-13,5 %), в 1995 - 276 125 (-21,8 %), в 1996 - 253 175 (-28,3 %), в 1997- 232 356 (-34,2 %), в 1998 - 222 380 (-37,0 %), в 1999 - 217 578 (-38,4 %), в 2000 - 222 054 (-37,1 %), в 2001 - 221 487 (-37,3 %), в 2002 - 227 171 (-35,7 %), в 2003 - 247 946 (-29,8 %), в 2004 - 273 028 (-22,7 %), в 2005 - 278 977 (-21,0 %), в 2006 - 301 756 (-14,6 %), в 2007 - 321 963 (-8,8 %), в 2008 - 356 575 (+1,0 %), в 2009 - 357 552 (+1,2 %). Худший год - 1999 с почти что 40-процентным падением рождаемости относительно 1991 года.
 
Эти же цифры в пересчете на 1000 человек населения выглядят следующим образом: в 1991 году - 21,5, в 1992 - 20,5 (-4,7 %), в 1993 - 19,3 (-10,2 %), в 1994 - 18,9 (-12,1 %), в 1995 - 17,5 (-18,6 %), в 1996 - 16,3 (-24,2 %), в 1997- 15,2 (-29,3 %), в 1998 - 14,8 (-31,2 %), в 1999 - 14,6 (-32,1 %), в 2000 - 14,9 (-30,7 %), в 2001 - 14,9 (-30,7 %), в 2002 - 15,3 (-28,8 %), в 2003 - 16,6 (-22,8 %), в 2004 - 18,2 (-15,3 %), в 2005 - 18,4 (-14,4 %), в 2006 - 19,7 (-8,4 %), в 2007 - 20,8 (-3,3 %), в 2008 - 22,7 (+5,6 %), в 2009 - 22,5 (+4,7 %). Худший год - опять-таки 1999.
 
Второй показатель - возраст вступления в брак. Тут надо сделать небольшое введение. В последние лет 10-15 существования СССР люди женились рано. Двадцатилетние папы и мамы были обычным явлением. Ранние свадьбы объяснялись, как я думаю, достигнутым относительным благополучием (по советским меркам) и заранее известным планом жизни, в котором практически всё было расписано на несколько десятилетий наперед, в том числе и в материальной части. Так что особого риска ни бракосочетание, ни последующее рождение детей с собой не несли. А потом наступили ускорение, госприемка, перестройка, распад социалистического блока, падение Советской империи и новая действительность, в которой о будущем не было известно почти ничего. И люди перестали брать на себя семейные обязанности или стали их оттягивать на период хотя бы начального накопления личного благосостояния, посвящая себя приземленному заработку.
 
Статистики о распределении брачующихся по возрастам я не нашел, хотя такая, я уверен, в недрах государственных серверов имеется. Ведь "статистика знает всё" (И. Ильф и Е. Петров, "Двенадцать стульев", глава XVII). Поэтому привожу данные о среднем возрасте вступления в первый брак. Данные за 2005-2009 годы - из статистического сборника "Женщины и мужчины Казахстана" за 2010 год. Более ранние данные - из статьи С.К. Уалиевой "Основные тенденции брачности и разводимости в Казахстане", опубликованной на сайте demoscope.ru. Данных за 2004 год найти не сумел.
 
Картина выглядит таким образом, начиная с 1994 года и заканчивая 2009:
 - возраст женщин: 20,8-21,0-22,2-22,4-23,3-23,2-23,3-23,5-23,6-23,7-…-24,1-24,2-24,2-24,1-24,2;
 - возраст мужчин: 24,1-24,6-24,7-24,9-26,0-26,0-26,2-26,4-26,6-26,7-…-26,9-26,9-26,8-26,8-26,9.
 
Данные эти интерпретировать достаточно тяжело, хотя в долгосрочном сопоставлении видно, что с 1994 года средний возраст невесты увеличился на 16,3 %, а жениха - на 11,6 %, но при этом с 2005 года указанные показатели не имеют тенденцию к дальнейшему росту.
 
Судя по моим персональным наблюдениям, пока что не подтвержденным статистическими данными, молодежь снова стала жениться рано. А это есть признак того, что люди вновь почувствовали предсказуемость жизненных путей и стали брать на себя ответственность за создание семьи. Об этом же более наглядно свидетельствуют и вышеприведенные цифры рождаемости, наконец-то достигшей в последние годы докризисных значений. А это значит, что Казахстан к своему небольшому юбилею сумел восстановиться после разрухи и упадка 90-х, а люди вернули себе уверенность в будущем.
 
Удачи. Всё-таки это очень весомый аргумент в разговорах о состоянии дел в Казахстане - "Зато люди снова стали рожать детей!". Для меня это утверждение важнее многих цифр, с которыми человек может лукавить. Ведь, как было сформулировано кем-то еще в конце XIX века, "существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".
 
P.S. Уже после того, как была написана первая версия этой заметки, я оказался во дворе нашего дома в необычное для себя время и обнаружил кричаще-бегающий интернационал из примерно 15 детей, играющих в разные коллективные игры, вроде бы даже в те же самые, что и в моем детстве. А ведь совсем недавно во дворе не было видно более трех детишек одновременно. Так что все меняется к лучшему.

whatsapp button telegram button facebook button copyLink button
Иконка комментария блок соц сети

В этом году Казахстан будет отмечать 20-летие своей независимости. Почему наша страна объявила ее последней из советских республик, а до этого, в октябре 1990 года, одной из последних заявила о государственном суверенитете - отдельная история. Распад СССР можно оценивать по-разному, но для управленческой и интеллектуальной прослойки казахстанцев он был, безусловно, положительным, так как дал возможность для ускоренного роста карьеры, авторитета и влияния. Чтобы не углубляться в аргументацию, можно просто отметить, что в советское время уроженец Казахстана, какой бы талантливый и умный он не был, практически не имел шансов на занятие государственных постов на союзном уровне просто в силу своего провинциального происхождения. И этнического тоже. А республиканские министерские должности с московских высот центрального партийно-хозяйственного аппарата выглядели как… ну как сейчас примерно должность сельского районного акима. Но речь сегодня не об этом. А о том, как можно охарактеризовать изменения в уровне жизни наших сограждан за годы существования Казахстана как самостоятельного государства.
 
Обычно для подобных характеристик приводятся цифровые данные, описывающие динамику доходов и потребления людей. Так, в последнем статистическом сборнике "Казахстан за годы независимости 1991-2009" изменения в уровне жизни описываются следующими показателями: ВВП на душу населения (вырос с 1996 года почти в 80 раз), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (уменьшилась с 1996 года более чем в четыре раза), доходы одного домохозяйства, использованные на потребление (выросли с 1998 года в 5,6 раза), среднедушевые доходы и расходы населения (увеличились с 1995 года в 19,7 и 11,7 раза соответственно), среднемесячная номинальная заработная плата (выросла с 1993 года в 526 раз), обеспеченность населения жильем в квадратных метрах на одного жителя (увеличилась на 12 %) и другими показателями.
 
И хотя статистика - точная наука (вроде бы и почти), о репрезентативности упомянутых показателей можно поспорить, не говоря уже про корректность их методологий. К этим показателям вполне предъявляемы, например, следующие претензии (навскидку): ВВП, как говорится, "в тарелку не положишь и в стакан не нальешь"; рост доходов порождает не просто соразмерное увеличение расходов, а вынужденный переход в другие, более затратные, категории потребителей (когда человек обязан покупать более дорогие вещи или посещать более дорогие магазины/предприятия общественного питания, только чтобы соответствовать своему статусу и занятому положению); увеличение объема и стоимости потребляемых ресурсов может сопровождаться параллельным ухудшением их удельного качества; возникающая платность ранее даром получаемых услуг нивелирует любой прирост заработных плат; дополнительное сегодняшнее потребление может быть вызвано текущей доступностью банковских кредитов, за которую придется расплачиваться долгие годы долгового ярма. Да много еще чего критического можно высказать в адрес статистических подходов.
 
В этом отношении, как мне кажется, более интересными и наглядными были бы другие показатели, которые статистические органы могли бы посчитать. Сколько рабочего времени было и стало нужным, чтобы купить один килограмм муки, мяса, сливочного масла, картофеля, лука, клубники высшего сорта? Сколько времени было и стало необходимым сберегать, чтобы купить новый автомобиль В-класса с малым рабочим объемом двигателя (для сопоставимости: это как раз класс "Жигулей" - фактически единственного доступного к покупке автомобиля начала 90-х годов)? Сколько телевизоров или холодильников последнего на данный момент технического поколения было и стало в одной семье? Сколько времени в месяц человек мог и может позволить себе на активный отдых и развлечения, без учета времени для заработка, утилизации доходов (поиска необходимых товаров и услуг и стояния в очередях), ведения домашнего хозяйства и соответствующего восстановления сил? Куда, на сколько дней и с каким уровнем комфорта мог и может позволить себе заграничное путешествие обычный гражданин? И еще сотню вопросов можно было придумать, чтобы сравнить уровень жизни тогда и сейчас, у нас и в других странах.
 
Я же для себя определил два ключевых показателя, по которым можно оценивать качественную сторону нашего существования. Оба показателя основаны не на сиюминутных денежных срезах, а на более глубинном отношении людей к жизни, выражающем их уверенность в будущем, а, значит, и в стране.
 
Первый показатель - рождаемость, то есть готовность людей принимать на себя ответственность за то, стоит ли давать жизнь новому существу, в каких условиях вырастет их ребенок, в какой степени он получит необходимое для подготовки к переходу во взрослую жизнь. Значения рождаемости за годы казахстанской независимости приведены на с. 12 упомянутого статистического сборника. Их стоит привести подробно. Для процентного сравнения возьмем за базу 1991 год.
 
Итак. В 1991 году были рождены 353 174 ребенка, в 1992 - 337 612 (-4,4 %), в 1993 - 315 482 (-10,7 %), в 1994 - 305 624 (-13,5 %), в 1995 - 276 125 (-21,8 %), в 1996 - 253 175 (-28,3 %), в 1997- 232 356 (-34,2 %), в 1998 - 222 380 (-37,0 %), в 1999 - 217 578 (-38,4 %), в 2000 - 222 054 (-37,1 %), в 2001 - 221 487 (-37,3 %), в 2002 - 227 171 (-35,7 %), в 2003 - 247 946 (-29,8 %), в 2004 - 273 028 (-22,7 %), в 2005 - 278 977 (-21,0 %), в 2006 - 301 756 (-14,6 %), в 2007 - 321 963 (-8,8 %), в 2008 - 356 575 (+1,0 %), в 2009 - 357 552 (+1,2 %). Худший год - 1999 с почти что 40-процентным падением рождаемости относительно 1991 года.
 
Эти же цифры в пересчете на 1000 человек населения выглядят следующим образом: в 1991 году - 21,5, в 1992 - 20,5 (-4,7 %), в 1993 - 19,3 (-10,2 %), в 1994 - 18,9 (-12,1 %), в 1995 - 17,5 (-18,6 %), в 1996 - 16,3 (-24,2 %), в 1997- 15,2 (-29,3 %), в 1998 - 14,8 (-31,2 %), в 1999 - 14,6 (-32,1 %), в 2000 - 14,9 (-30,7 %), в 2001 - 14,9 (-30,7 %), в 2002 - 15,3 (-28,8 %), в 2003 - 16,6 (-22,8 %), в 2004 - 18,2 (-15,3 %), в 2005 - 18,4 (-14,4 %), в 2006 - 19,7 (-8,4 %), в 2007 - 20,8 (-3,3 %), в 2008 - 22,7 (+5,6 %), в 2009 - 22,5 (+4,7 %). Худший год - опять-таки 1999.
 
Второй показатель - возраст вступления в брак. Тут надо сделать небольшое введение. В последние лет 10-15 существования СССР люди женились рано. Двадцатилетние папы и мамы были обычным явлением. Ранние свадьбы объяснялись, как я думаю, достигнутым относительным благополучием (по советским меркам) и заранее известным планом жизни, в котором практически всё было расписано на несколько десятилетий наперед, в том числе и в материальной части. Так что особого риска ни бракосочетание, ни последующее рождение детей с собой не несли. А потом наступили ускорение, госприемка, перестройка, распад социалистического блока, падение Советской империи и новая действительность, в которой о будущем не было известно почти ничего. И люди перестали брать на себя семейные обязанности или стали их оттягивать на период хотя бы начального накопления личного благосостояния, посвящая себя приземленному заработку.
 
Статистики о распределении брачующихся по возрастам я не нашел, хотя такая, я уверен, в недрах государственных серверов имеется. Ведь "статистика знает всё" (И. Ильф и Е. Петров, "Двенадцать стульев", глава XVII). Поэтому привожу данные о среднем возрасте вступления в первый брак. Данные за 2005-2009 годы - из статистического сборника "Женщины и мужчины Казахстана" за 2010 год. Более ранние данные - из статьи С.К. Уалиевой "Основные тенденции брачности и разводимости в Казахстане", опубликованной на сайте demoscope.ru. Данных за 2004 год найти не сумел.
 
Картина выглядит таким образом, начиная с 1994 года и заканчивая 2009:
 - возраст женщин: 20,8-21,0-22,2-22,4-23,3-23,2-23,3-23,5-23,6-23,7-…-24,1-24,2-24,2-24,1-24,2;
 - возраст мужчин: 24,1-24,6-24,7-24,9-26,0-26,0-26,2-26,4-26,6-26,7-…-26,9-26,9-26,8-26,8-26,9.
 
Данные эти интерпретировать достаточно тяжело, хотя в долгосрочном сопоставлении видно, что с 1994 года средний возраст невесты увеличился на 16,3 %, а жениха - на 11,6 %, но при этом с 2005 года указанные показатели не имеют тенденцию к дальнейшему росту.
 
Судя по моим персональным наблюдениям, пока что не подтвержденным статистическими данными, молодежь снова стала жениться рано. А это есть признак того, что люди вновь почувствовали предсказуемость жизненных путей и стали брать на себя ответственность за создание семьи. Об этом же более наглядно свидетельствуют и вышеприведенные цифры рождаемости, наконец-то достигшей в последние годы докризисных значений. А это значит, что Казахстан к своему небольшому юбилею сумел восстановиться после разрухи и упадка 90-х, а люди вернули себе уверенность в будущем.
 
Удачи. Всё-таки это очень весомый аргумент в разговорах о состоянии дел в Казахстане - "Зато люди снова стали рожать детей!". Для меня это утверждение важнее многих цифр, с которыми человек может лукавить. Ведь, как было сформулировано кем-то еще в конце XIX века, "существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".
 
P.S. Уже после того, как была написана первая версия этой заметки, я оказался во дворе нашего дома в необычное для себя время и обнаружил кричаще-бегающий интернационал из примерно 15 детей, играющих в разные коллективные игры, вроде бы даже в те же самые, что и в моем детстве. А ведь совсем недавно во дворе не было видно более трех детишек одновременно. Так что все меняется к лучшему.

Tengrinews
Читайте также
Join Telegram Последние новости
Лого TengriNews мобильная Лого TengriLife мобильная Лого TengriSport мобильная Лого TengriAuto мобильная Иконка меню мобильная
Иконка закрытия мобильного меню
Открыть TengriNews Открыть TengriLife Открыть TengriSport Открыть TengriAuto Открыть TengriTravel Открыть TengriEdu Открыть TengriGuide

Курс валют

 503.39  course up  526.1  course up  5.53  course up

 

Погода

 

Редакция Реклама
Социальные сети
Иконка Instagram footer Иконка Telegram footer Иконка Vkontakte footer Иконка Facebook footer Иконка Twitter footer Иконка Youtube footer Иконка TikTok footer Иконка WhatsApp footer