Кто в доме хозяин?

Безусловным кинособытием 2014 года стала картина Адильхана Ержанова "Хозяева". Премьера фильма состоялась на Каннском фестивале, а затем началось мировое признание: Гран-при на фестивале в Ливане, приз в Чикаго "За оригинальность", приз в Варшаве "За свободный дух", награда в Минске "За эстетический максимализм в социальном кино", приз фестиваля "Киношок" "За веселый, честный и смелый взгляд на нашу жизнь" и предложения на участие более чем в 30 фестивалях мира.

11 декабря картина поборется за звание лучшего азиатского фильма на Asia Pacific Screen Awards 2014 в одной номинации с "Левиафаном" Звягинцева и "Зимней спячкой" Джейлана. И только в Казахстане "Хозяев", за редким исключением, никто не увидит. Что это, парадокс или тенденция?

У "Хозяев" простой сюжет. Братья Джон и Эрбол и их маленькая, с хрупким здоровьем, сестренка Алия вынуждены покинуть дом в Алматы. К счастью, мама завещала детям жилище в далекой деревне, где они и собираются поселиться. Но брат местного главы, который уже десять лет как незаконно пользуется домом, не спешит отдавать его владельцам... 

Накануне второго и, скорее всего, последнего показа фильма широкому зрителю, который состоится 11 декабря в Алматы, мы беседуем с режиссером картины Адильханом Ержановым.

В Минске "Хозяева" получили приз "За эстетический максимализм в социальном кино". Как тебе такая формулировка?

Это говорит о том, что фильм не форматный. Своеобразное инакомыслие. Ведь даже в наше время, чтобы самовыразиться, художнику приходится подстраиваться под фестивальные штампы. Под стандарты коммерческого кино. Всюду резервации.

Есть понятие зрительское, коммерческое кино, есть фестивальное кино, а твоя картина вышла за рамки, чтобы сохранить личностный взгляд?

Честно говоря, такое понятие, как "фестивальная конъюнктура", общеизвестно и никуда оно не пропадало. Это, в принципе, не сложно для любого опытного режиссера, создать что-то, что будет востребовано на фестивалях. Надо применить документализм, ритм, так называемый европейский арт-хаус. Сделать медленное псевдодокументальное кино - и порядок! И можно собирать урожай. От этого страдает кинематограф. Новых имен нет, Коэнов, Ким-Ки Дуков, Кустуриц больше нет. Это было настоящее авторское кино. А сейчас авторский кинематограф уступил место сверхреализму. Того же Феллини сегодня просто бы не заметили, если бы он начинал в наши дни, он же тоже неформатный: гротеск и сюрреализм.

А для тебя эстетика "Хозяев" насколько важна?

Для меня это первостепенный смысл, как для художника. Это больше, чем сюжет. Вот если снять бы этот фильм в манере холодного европейского кино, то получилась бы пронзительная драма, над которой люди бы, наверное, поплакали. И это будет понятно всем, но это не будет новым в плане киноязыка. Для меня же была важна форма. Для этого и существует кинематограф, как и живопись - чтобы в самой манере был автор. Не в сюжете, а в использовании красок, линий, штрихов. Ван Гога мы судим не по тому, что он рисует, а КАК он это делает. Его "Звездное небо" нельзя отнести к реализму, хотя это обычное ночное небо.

У фильма есть второе название - "Укили Камшат", для тебя оно равноценно "Хозяевам"?

"Укили Камшат" - это народная песня, которую один из братьев поет как колыбельную. Название "Хозяева" более точно передает смысл фильма, оно подходит к каждому персонажу фильма, придает более социальный и глубокий смысл всему происходящему.

Вернемся к призам. На "Киношоке" тебе вручили награду гильдии кинокритиков "За веселый, честный и смелый взгляд на нашу жизнь". Мне кажется, это очень точная оценка: честный и смелый взгляд.

Я думаю, что нет искусства без правды. Искусство невозможно без самовыражения и отражения общества, в котором живешь. Я не считаю, что "Хозяева" - чисто социальное кино. Этот термин искажен стереотипами. Вроде как, социальное кино - это о том, что пенсии не дают. Нет, это же от слова "социум" - общество. Но если художник, режиссер что-то делает, он должен говорить прямо и честно о том, что происходит сейчас! А рассказывать притчи, не соотносящиеся с реальностью, это в первую очередь предательство самого себя и эскапизм. В обществе, где все замалчивается и скрывается, где идет некий пир во время чумы, необходимо кино, которое кричит о том, что происходит. И сам этот крик - уже оптимизм. Пока человек не скажет, что необходимо быть человеком, пока художник не начнет говорить о том, что нужно проснуться, о том, что надо увидеть вокруг, до тех пор не будет общества вообще. Будет некий симулякр общества.

Как бы ты определил жанр фильма - трагифарс, комедия абсурда? Или мы опять притягиваем определения?

По содержанию это драма, но мне самому сложно определить. В психологии есть такое понятие - регрессия. Это когда человек, пытаясь укрыться от невзгод жизни, уходит в детство. Через призму детского восприятия он видит все, что происходит вокруг. Вот регрессия, наверное, и есть жанр этого фильма. Может быть, и слово абсурд применимо, но я не стремился к алогичности того же Ионеско. Я просто так жизнь воспринимаю.

В "Хозяевах" герои от отчаяния и безысходности начинают танцевать, как человечки у Брейгеля. А к Ван Гогу у тебя вообще прямые отсылки. Может, и стиль твоей картины - импрессионизм?

Ван Гог очень близок мне как личность. Известно, что когда-то он жил в монастыре и хотел посвятить свою жизнь людям. Но однажды он разочаровался в религии и понял, что несчастья будут всегда и несправедливость неискоренима. И тогда Ван Гог перешел к живописи - единственному способу спасти человечество, по его мнению. Он рисовал простых крестьян, едоков картофеля, но рисовал такими красками, которых в природе не существует. Яркими, оптимистичными. И это его отношение отчаявшегося идеалиста и реалистичного пессимиста меня очаровывает. Наверное, это и есть ключ к "Хозяевам". К примеру, герой раскрашивает машину в желтый цвет, потому что пытается изменить свою жизнь. Желтый цвет больше предполагает радость, чем черный. Это цвет жизни, радости и солнца.

У тебя есть какое-то объяснение, почему у "Хозяев" не будет хотя бы ограниченного проката в Казахстане?

Объяснение одно, так решило руководство "Казахфильма". У меня много догадок на этот счет, но озвучивать их я не буду. Пусть это останется фактом.

Но при этом ты не собираешься опускать руки...

Кино, которое идет наперекор ленивому мнению общества, - необходимо как воздух. Мне кажется, даже если ты один, надо снимать то, что хочешь снимать. Пройдет время и когда-нибудь кино бунтарей-одиночек станет отдушиной, и о нас будут говорить, что мы были не совсем пропащими.

Адильхан Ержанов не скрывает своей близости к идеям соцреализма. В те времена была жесткая цензура, но было ясно, за что картину не выпускают в прокат и "кладут на полку". Сегодня этого уже не объясняют, просто кто-то решает, что такие фильмы, как "Уроки гармонии" Амира Байгазина и "Хозяева" Адильхана Ержанова нашему зрителю лучше не видеть.