Музыкальные опыты. Часть 2 (три стороны творчества)
Ниже опубликован второй трек с моего "диска". Называется "Ноябрь" или "November", кому как нравится. Люди, принявшие участие в его записи, были перечислены в предыдущей заметке. Там же были приведены условия относительно авторских прав.
После выкладки первого трека меня попросили рассказать о том, почему и как я сочинил эту музыку. Историю про создание своего CD-сингла (это я его так называю, хотя сингл в общепринятом смысле - нечто другое) я расскажу в следующий раз, а сегодня поделюсь соображениями о творчестве, собственном и других людей. Для упрощения попробую свести рассуждения к трем посылам, ибо - как давным-давно меня кто-то научил или я где-то прочитал - человек в среднем одновременно способен легко воспринимать и запоминать по каждой теме не более трех аспектов, а в каждом из таких аспектов - не более трех вопросов. Менее - легко. Более - потяжелее либо не у всех получается. Да и число "три" многим обычно почему-то нравится, хоть оно и нечетное.
Посыл первый. Прежде всего, творчество есть показатель отношения человека к своей работе. Любой, даже не требующей особой мозговой или физической активности. Без него работа превращается в повинность, ярмо, барщину. В то, что не приносит удовольствие и удовлетворенность собой. А это неправильно, свою работу надо любить, не только за приносимые ею деньги. Можно и по-другому сказать - заниматься нужно тем, что тебе нравится, то есть зарабатывать на своих склонностях и увлечениях (хотя это не у всех и не всегда складывается). Нельзя правильно организовать и выполнять любую работу, не прилагая к ней креативного подхода, ведь без творчества невозможно постоянное совершенствование трудового процесса - то, что японские перфекционисты, восхищающие нас своим отношением к работе и ее результатам, называют "кайдзен". Тут, как обычно, есть свои нюансы. Творчество в работе нужно на этапе ее планирования и подготовки: прежде чем приступить к действиям, надо обдумать, как выполнить их наилучшим, для себя и других, образом. В том же самом кайдзене предполагается, что совершенствованием надо заниматься до и после, а не во время работы: отступать от уже заданных технологии и последовательностей нельзя. Иначе будет не то, чтобы смешно, а глупо и вредно. Всем известный хрестоматийный пример - "творческий" подход рабочих АвтоВАЗа к фиксации саморезов скоростным заколачиванием, а не скучным закручиванием. Другой наглядный пример - водители алматинских частных автобусов, игнорирующие расписание и ПДД в угоду "творческому" выжиманию денег посредством нудного стояния на остановках с последующими опасными гонками.
Посыл второй. Творчество является отдыхом, и в этом отношении я бы разделил его также на три вида. Первый достигается непосредственно в ходе выполнения основной работы, от которой зависит хлеб насущный, за счет переключения мозга на новую, более креативную задачу. То есть устал от нескончаемости серой монотонности - прервался - занялся другим делом из списка обязанностей и поручений, а именно тем, где рамки работы посвободней. Может быть, это и кажется парадоксальным, но для меня самого очевидно, что мозг отдыхает не только и не столько путем сонной дремы, как посредством смены задач, особенно на подразумевающие творческое начало: в голове переключается некие реле, какие-то участки мозга заступают на вахту, а другие отправляются передохнуть. Эффективность подобного отдыха проверена на себе. Рекомендую, в том числе для повышения производительности труда. Второй вид творчества как отдыха - совмещение основной работы с дополнительной, посредством разбиения рабочего времени или выделения в нем специальных "окон". По сути это подобно уже описанному виду, только в концентрированной форме. Сюда же можно отнести различные коллективные "мозговые штурмы" в течение рабочего дня. Ну, а третий вид "отдохновенного" творчества всем хорошо знаком - это различные хобби, которыми дисциплинированные люди занимаются в свободное от работы время, а личности менее ответственные - и на рабочем месте тоже.
Посыл третий. Творчество может быть основной работой. Даже устойчивое словосочетание на данный случай имеется - "человек творческой профессии", которым обозначаются, например, живописцы. Я общался с несколькими из таких, не только художниками, и получил очень твердое убеждение, что в ситуации, когда творчество становится профессией, в самой этой профессии на долю творчества приходится процентов пять или даже меньше. Остальные проценты - ремесло, которому точно также надо учиться, как в любом другом занятии, и которое надо аналогично доводить до совершенства. Причем ремесло весьма непростое, во многих творческих профессиях требующее хорошей физической подготовки и/или виртуозного владения навыками сложного физического труда. Иначе элементарно не получится реализовать задуманное. Да и на жизнь заработать "голым" творчеством тоже не удастся. А вдруг муза не посетит в нужный день? А вдруг результат этого посещения никто не оплатит? Так и помереть с голоду можно! А ремесло худо-бедно прокормит в перерывах между творческими успехами. Самые наглядные примеры творчества как профессии - в кинематографе. Никакие креативные идеи не спасут фильм, если к этим идеям не прилагается добротное, внимательное к мелочам мастерство и главного автора, и сотен помогающих ему людей. К сожалению, многие отечественные деятели кино явно испытывают проблемы с владением ремесленными навыками, необходимыми для создания окупаемых в прокате творений. Вот и получается, что казахстанский кинематограф в основной массе представлен всяческими "авторскими произведениями" или дешевыми потугами на неуклюжее подражание чужим ходам и придумкам.
Посыл третий (политэкономическое продолжение). С творческими профессиями связано еще одно наблюдение. Их существование есть яркое свидетельство наличия в социуме имущественного неравенства и непропорционального распределения благ. Ведь творчество (искусство в частности), удовлетворяет далеко не первоочередные нужды и при этом весьма недешево. А это значит, что у кого-то в обществе должно быть существенно больше богатства, чем у других, за счет которого можно и творцу платить и покупать тому необходимые для его работы материалы. Все известные нам шедевры живописи, зодчества, да и музыки есть плоды несправедливости, оплаченные из пополняемых чужим потом кошельков властителей, церковников, помещиков, купцов и прочих эксплуататоров. Или грабителей. Можно, конечно, привести пример того, что в Советском Союзе или в нацисткой Германии, стремившихся к имущественной уравниловке своих граждан, тоже процветало искусство, хотя и своеобразное... Не забыли государственные кормушки под вывесками союзов писателей/композиторов/художников? А за счет чего же их творчество оплачивалось? Да за счет той же самой эксплуатации, только не классовой, а государством или правящей партией. Вот и рассуждай после этого о необходимости справедливого распределения имущественных благ: если такое распределение воплощать, то об искусстве современников придется забыть, особенно о ресурсоемком. Ведь они эти блага не создают, так зачем же их за счет настоящих тружеников содержать? Так что коли нам нравится искусство минимум галерейного уровня, нам с социализмом не по пути.
Удачи. Способность к творчеству, совмещенная с потребностью в нем, пожалуй, есть то немногое, что отличает человека от других живых существ и, скорее всего, "зашито" в тех малых процентах, на которые ДНК гомо сапиенса не совпадает с геномами других животных. Причем творчество присуще любым людям (за исключением совсем уж "овощей", то есть и не людям в общем-то), только может проявляться совсем не в той сфере деятельности, в которой человек зарабатывает себе на жизнь, да и выражаться самыми причудливыми способами. В общем, творите и не ждите похвал. И, может быть, что-то важное останется после нас в этом мире.
P.S. Про симпатию людей к цифре "три". (1) Три точки образуют треугольник – самую жесткую и неподвижную из плоских фигур. (2) Много-много лет назад в журнале "Наука и жизнь", или в журнале "Техника – молодежи", я прочитал полушутливую математическую заметку о том, что можно назвать словом "куча". Так вот, путем последовательных доказательств автор заметки пришел к выводу, что минимальная куча должна представлять собой пирамидку из четырех элементов, три из которых лежат в ее основании. Так что, похоже, людей привлекает в цифре "три" скрытые в ней надежность, уверенность и самодостаточная элегантная простота.
