На чьей вы стороне?
После новогодних праздников мажилисмены вновь собрались вместе. В привычных коридорах Парламента делились впечатлениями о хождении в народ: как он живет, чем живет, на что живет… Как гласит старая поговорка: "Пәлен жерде алтын бар, iздеп барсам мыс та жоқ”. ("Где-то, говорят, золото валяется, а пойдешь - меди не найдешь"). Больше других озабочены те, кто съездил в западные регионы. Говорят, что там совсем уж распоясались сектанты. Словно они, а не законная власть определяют устои и оценивают, что такое хорошо и что такое плохо: запрещают празднования дней рождения, музыку и походы в театр. В ответ парламентарии требуют разобраться с нетрадиционными религиозными объединениями и "установить критерии для настоящего ислама":
Государственные мужи уверены, что исправить положение может только специальный закон, который четко определит, что такое религия.
Мудрецы знали: "Орынды айтылған сөз - орнына қағылған шеге сияқты". ("Уместно сказать - что гвоздь вколотить"). Но очень хотелось бы заглянуть в проект такого рода уложения. Как там будут прописаны нормы отношений с Всевышним: что позволительно и чего нельзя ни в коем случае? В какие слова и статьи его авторы упакуют вечные сомнения и прозрения миллионов людей о самом личном и главном. Ну, например, о том, волен ли человек самостоятельно распоряжаться своей судьбой или ее предначертания - лишь знаки свыше? И если православный монах отказывается от мирских соблазнов, то угрожает ли он светскости и национальной безопасности? И не стоит ли тогда запретить монастыри, как скрытую пропаганду иного образа жизни?
Все это действительно важные и насущные проблемы жизни. Но можно ли их решить законодательно? Возьмет ли здравый человек на себя смелость решать такие вопросы для других?
Но, с другой стороны, ведь нет сомнений и в том, что новые экстремисты действительно угрожают привычным вроде бы устоям. Ограничивая человека собственным видением истинного и ложного, они сужают его возможности стать искренне верующим. Спорить об этом можно бесконечно, и, собственно, этот философский диспут не прекращается тысячелетия. Но ведь - спор, дискуссия, разговор, а не размахивание Уголовным кодексом. Нельзя запретить человеку идти своей дорогой к Высшему разуму, но можно и нужно остановить его в попытке насилия над телом и духом другого, и все законы для этого давно существуют.
Куда важнее нам и депутатам понять причины возрастающей популярности не традиционных исламских течений. Почему именно теперь они оказываются так убедительны для многих? Это проблемы образования? Недоверие к "начальникам мечетей"? Неспособность отыскать свое место в нынешнем мироустройстве? И что надо сделать, дабы изменить этот мир и выбить почву из-под ног глашатаев новой веры? Прописать в специальном законе "есть только то, что есть, и ничего другого быть не может"? Думаете, поможет? Старики учат: "Көрдім" деген көп сөз, "көрмедім" деген аз сөз". ("Не видел" - только одно слово, "видел" - уже много слов").
На прошедшей неделе вдруг снова разгорелся показательный спор - о многоженстве:
- Женщин больше, чем мужчин. Это значит, многие не находят себе вторую половинку и вынуждены оставаться одни, а значит, быть несчастными. Потому что в нашем законодательстве прямо указано, что человек не может жениться, если уже является женатым.
- Женщин, конечно, больше, чем мужчин, но есть другие решения этих проблем.
- По закону предусмотрен один брак, хотя не запрещено параллельно встречаться с кем-то.
- У нас гендерное равенство, тогда мы и многомужество будем вводить? Демократия - это не вседозволенность.
- Многие скажут: зачем узаконивать то, что фактически уже существует? В Казахстане уже есть семьи с фактическим многоженством. Если это уже существует, то чего мы боимся? Узаконив второй брак, мы только придадим уверенность в завтрашнем дне токал и ее детям.
И на чьей вы стороне? Не кажется, что эти люди спорят о разных вещах? Одни предлагают узаконить ответственность мужчины за судьбы нескольких женщин и детей, а другие пожимают плечами: да спите с кем угодно, дескать, законом не запрещено.
Так что же такое закон? Обязанность, предписанная якобы всезнающей властью, или все-таки юридическое оформление уже сложившихся отношений в обществе? Можно ли менять нормы поведения людей так же, как налоги - в зависимости от экономической или какой другой целесообразности?
Как говорится: "Құртақандай торғай да, Өз ұясын қорғайды". ("Маленький воробей и тот свое гнездо оберегает"). В конце концов, человек приходит в секту в поисках решения своих, личных проблем. Когда остается с ними один на один, а на помощь приходят "знающие люди". Мать выбросила младенца в мусорный бак - у них прибавление: мир вокруг жесток и несправедлив. Очередной бастык попался на взятке, Парламент собрался повышать пенсионный возраст, люди потеряли жилье из-за алчности и равнодушия чиновников - ждите новых экстремистов.
И как бы в противовес - новости из Алматы. Там появились самодельные памятники. На стенах многоэтажек появляются неприметные вроде бы таблички: "В этом доме живет человек, который помнит хорошее".
- Мы сделали памятник человеку, который помнит своих соседей по именам. Человеку, который умеет делать вещи своими руками. Человеку, который знает о том, что все в мире, возможно, потому, что люди делятся информацией.
Те, кто это придумал, убеждены в том, что помогают людям по-другому взглянуть на окружающий мир. И может быть, даже изменить его. Мы ведь помним: "Керек тастың ауырлығы жоқ". ("Нужный камень не тяжел").
А ведь ни в каком законе не прописано. И не было им указаний сверху, разве что - свыше.