Новый тренд в мировой политике

"У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов.

Лишь наши интересы неизменны и вечны,

и наш долг - следовать им".

Генри Джон Темпл, лорд Палмерстон,
Речь в Палате общин 1 марта 1848 года.

 

Подытоживая первые итоги минской встречи, вижу необходимость напомнить и освежить тезисами основные мысли как своей статьи, опубликованной накануне в России, так и своего видения этой проблемы.

Итак, скрытое зерно противостояния на Украине - борьба за глобальное лидерство ЕС и США. Соперничество носит постоянный характер. Распад СССР вызвал к жизни самую старую историческую силу - европейскую цивилизацию. Кризисом на Украине США наносят удар по стратегии мягкого возрождения "священной Римской империи" в ее новом виде ЕС, созданном Маастрихским соглашением 7 февраля 1992 года - немедленно после исчезновения СССР. Согласно большинству геополитических теорий, именно характер отношений в Евразии определяет состояние дел в мире. Самой главной повесткой последних двух десятилетий мировой геополитики есть создание на глазах супергосударства ЕС: потенциального экономического, культурного, инновационного, идеологического и исторически агрессивного мирового гегемона. Случившееся следствием распада СССР растущее влияние другого центра мировой силы в лице КНР еще несопоставимо по совокупности своих параметров ни с США, ни с ЕС.

Стратегическая задача европейцев - это выход из "американского порядка" и восстановление глобального доминирования. Следует напомнить, что главной и реальной целью создания и существования НАТО (которая нисколько не была реформирована после окончания холодной войны) был и есть военно-политический контроль над Европой. Внутри НАТО идет непрестанная борьба между европейским и американским руководством, при доминировании последнего. Однако расширение НАТО и включение в нее новых членов постоянно создает для США трудности в осуществлении внутреннего контроля над организацией. Именно поэтому США постоянно и сознательно не отождествляют расширение зоны Евросоюза с расширением НАТО. И если "набухание" обеих организаций было на руку обеим силам в деле сдерживания СССР и России, как ее наследницы в годы холодной войны и сразу после ее окончания, то европейский "Поход на Восток" последних 15 лет начинает представлять угрозу интересам США.

Украинский кризис возрождает старую "русскую угрозу", столь понятную для европейцев, она заставляет их теснее прижиматься в НАТО к США. Дядя Сэм фактически берет под контроль границу между ЕС и ЕАЭС, оказывая давление на ЕС военным конфликтом на ЮВУ. Он грозит прервать энергоснабжение Европы, без которого немыслим никакой экономический рост. Экономический рост же берется под полный контроль подписанием трансатлантического соглашения о свободной торговле и идущим полным ходом "вышибанием" европейских корпораций с глобальных рынков, в первую очередь - с американского. Таким образом, в интересах США - дальнейшее существование военного конфликта в зоне газопровода "Уренгой - Помары - Ужгород". Кризис вокруг несчастного малайзийского авиалайнера уже наглядно продемонстрировал, что на территории войны скрыть можно причины и участников любого теракта или техногенной катастрофы.

Абстрагируясь от риторики игроков, логичным будет предположить, что создание ТС и ЕАЭС отвечает интересам США в создании баланса на европейском театре действий. Тем более, что другого способа остановить европейскую гегемонию история просто не знает.

Встреча в Минске имеет не один скрытый от глаз стороннего наблюдателя подтекст. Во-первых, идет политический рост влияния ТС и ЕАЭС на глобальной арене. Происходит отказ от явочного порядка расширения ЕС - теперь европейцы вынуждены учитывать интересы не только России, но и Беларуси, и Казахстана. Александр Лукашенко укрепляет позиции Минска, закрывает страницу эпохи разглагольствований о "последнем диктаторе Европы" и в открытую говорит о своей причастности к европейской цивилизации. Теперь любая критика со стороны ЕС автоматически будет толкать "батьку" в объятия Кремля, так что, скорее всего, следует ожидать дальнейшего потепления европейско-белорусских отношений.

Нурсултан Абишевич в своей ставшей уже классической дипломатической манере смог сделать реверанс обеим сторонам: выступая в целом на стороне России и поддерживая столь важную для нее идею гуманитарного коридора, предложил найти компромисс в торговой войне ЕС - ТС. Участие Нурсултана Назарбаева в европейской игре - не только серьезное укрепление внешнеполитических позиций Казахстана, но и дальнейшее внутриполитическое усиление института Первого Президента РК.

Во-вторых, Россия добивается того, что теперь Европа вынуждена считаться с ее не просто торговыми, но и военно-политическими интересами. Примечательно, что крымский вопрос "не всплыл" ни разу в СМИ по результатам встречи. Что наподобие женевских соглашений ранее в этом году, де-факто легитимизирует статус полуострова. Веселое выражение лица Владимира Путина во время пожимания руки вдруг окаменевшему Петру Порошенко могло означать, что Россия достигает своих поставленных целей, тогда как Украине приходится выступать в роли объекта игры великих держав.

В-третьих, любопытно, что встреча проходит без представительства Америки. Если стороны договорились бы о прекращении огня, это означало бы проигрыш США и усиление позиций ЕС. Однако этого не происходит, и, более того, судя по агрессивности действий непосредственных сторон конфликта в преддверии встречи, и не планировалось. То есть встреча выступила своеобразной ширмой для реальной политики. Учитывая как и достигнутую договоренность по созданию гуманитарного коридора, так и новость о вывозе Луганского машиностроительного завода в Чувашию, становится ясно, что встреча в Минске де-факто обосновала вывод столь важного (а возможно, и не одного!) для оборонного комплекса России завода. Тот факт, что наш Президент особенно делает упор на важность гуманитарного коридора, делает ему честь, как достойному участнику игры. А сходство этой операции с переводом тысяч предприятий летом-осенью 1941 года под огнем блицкрига в тыл Казахстана и восточную часть СССР усиливает общий эффект евразийского сотрудничества и наводит мысли на проведение определенных параллелей. Заговор молчания глобальных СМИ по столь важному вопросу сегодня может означать, что усиление роли ТС и ЕАЭС в мировой политике и экономике - новый необходимый и ожидаемый тренд мировой политики.