О кризисе уголовного наказания и опыте предков

Начиная с 2010 года в рамках гуманизации численность заключенных в Казахстане снизилась с 63 400 до 35 200, или на 45 процентов, что является серьезным достижением. Чиновники вещают об улучшении позиции нашей страны в международном рейтинге тюремного индекса (количество заключенных на 100 тысяч населения) и что по данному показателю мы теперь находимся на 73-м месте, а не на третьем, как в 1991 году.

Однако тюремный индекс является одним из нескольких способов определения гуманности уголовного законодательства, который сам по себе не раскрывает полной картины. Например, Казахстан сегодня занимает 64-е место в мире по численности населения, а по количеству "тюремного населения" - 48-е место. Есть и другие способы, но речь сейчас не об этом.

Проведенный опрос показывает, что значительная часть нашего общества не поддерживает идеи гуманизации. Считается, что для борьбы с преступностью нужны жесткие законы, а лишение свободы является единственным справедливым наказанием для преступников. Некоторые случаи назначения преступникам, особенно коррупционерам, более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо досрочного их освобождения, получающие через СМИ общественный резонанс, воспринимаются обществом крайне негативно и оцениваются как результат излишней либеральности. Подобные случаи, как индикатор настроения общества, сигнализируют об отсутствии поддержки со стороны большей части населения идей гуманизации.

Получается, что с одной стороны государство стремится соответствовать международным стандартам, уменьшая численность заключенных путем смягчения законов и проводя амнистии, а с другой стороны критикуется своим же населением по этому поводу. Это, в свою очередь, свидетельствует о кризисе института уголовного наказания в стране.

Как преодолеть эту проблему? Как завоевать доверие общества к правовым реформам? Как этот вопрос решают другие страны, особенно европейские, на которые мы часто оглядываемся?

А в Европе этот вопрос решается довольно просто. Европейская концепция уголовного наказания заключается в том, что преступления совершаются против общества, соответственно, общество имеет право видеть, как преступники отбывают наказание. Поэтому одним из самых распространенных наказаний там являются общественные (неоплачиваемые) работы, исполняемые в публичных местах на благо общества.

Во все времена, как в западной, так и в восточной цивилизациях, наказание обладало и до сих пор обладает элементом публичности. Между выведением заключенных из тюрем на городские улицы для выполнения физических работ в США, избиением преступников плетью на площади в станах Востока, широким применением общественных работ в Европе и так далее есть общая связь - это публичное, то есть открытое исполнение наказания.

Более того, в США немало тюрем, которые ограждены не высокими бетонными заборами, как у нас, а стальной сеткой. В тюрьмах минимальной безопасности (местная юрисдикция) места для прогулки заключенных на свежем воздухе обращены не во внутреннюю сторону здания, а на внешнюю, что позволяет горожанам свободно лицезреть нарушителей закона.

США, выведение преступников из тюрем в город на уличные работы

Что же касается общественных работ, то, например, в Великобритании давно практикуется одевание осужденными на данное наказание яркой жилетки с надписью на спине и левой стороне груди Community Payback, по смыслу - "Вернуть долг обществу". Подобная практика существует во многих странах.

При таких обстоятельствах население воочию видит, как работает уголовная юстиция, а осужденные испытывают естественное чувство стыда, тем более, если сталкиваются со знакомыми, соседями, родственниками. Отказ от работы влечет кратковременное дисциплинарное тюремное заключение, которое не освобождает от общественных работ, а только увеличивает срок наказания.

Лондон, май 2014 года, городской парк

Давно доказано, что наказание, связанное с публичным исполнением, во много раз усиливает компонент строгости. По результатам исследований европейских криминологов, рецидив преступлений среди привлеченных к общественным работам на 50 процентов ниже, чем у иной категории осужденных.

Надпись: "Вернуть долг обществу"

А как в нашей стране? По действующему Уголовному кодексу Казахстана общественные работы за преступления вообще не назначаются, хотя его авторы регулярно убеждали юридическую общественность, что за основу взяли опыт Германии.

В 2014 году, будучи еще на государственной службе, в период действия прежнего Уголовного кодекса, когда общественные работы назначались за преступления, довелось проверять, как они исполняются. Выявились парадоксальные случаи. Осужденные умышленно уклонялись от наказания и этим самым добивались замены через суд общественных работ на ограничение свободы, которое по Уголовному кодексу считалось более строгим, но по убеждению преступников менее строгим, так как отбывалось по месту проживания, то есть в своем жилище.

К сожалению, за годы независимости мы почти утеряли элемент публичности в исполнении уголовных наказаний. В советское время в Уголовном кодексе Казахской ССР публичность выражалась через такое наказание как общественное порицание, которое доводилось "до сведения общественности через печать или иным способом".

А вот обращение к опыту наших предков досоветского периода показывает, что публичные наказания преступников были очень хорошо им знакомы. Как известно, основным видом наказания в казахской степи был айып (штраф с единицей измерения в виде скота), но как более строгое наказание применялось публичное изгнание с позором из рода (аула). Подобное изгнание без скота, то есть без средств к существованию, по сути обрекало человека в степи на голодную смерть. Такие изгнанники назывались в народе "кірме". Если им улыбалась удача, они устраивались в другие аулы в качестве батраков, но несмываемый позор преследовал их всю жизнь.

Великий казахский мыслитель, просветитель, общественный деятель Абай Кунанбаев, имевший судейский опыт, говорил: "Ар жазасы - бар жазадан ауыр жаза" (по смыслу: наказание позором - самое тяжелое наказание).

Современная казахстанская правовая система в части наказания преступников отдалилась от мудрости предков. Большинство преступников не испытывают чувство стыда, так как от общества их укрывает правовая ширма. Наше ТВ больше показывает лица жертв преступлений, в том числе изнасилований, несмотря на то, что у этих женщин есть дети, супруги, родственники. При этом преступники остаются за кадром, объясняется это тем, что они пока подозреваемые и их вина не доказана судом. Но почему-то это правило не действует, когда к уголовной ответственности привлекаются известные в стране люди или крупные чиновники.

Таким образом, для того чтобы заполучить доверие населения к проводимым реформам в области уголовной юстиции, целесообразно вернуть в уголовное наказание элемент публичности исполнения. Общество должно видеть результаты реформ и с этой стороны, а не только либеральную часть (особенно это касается борьбы с коррупцией).

Среди современных наказаний только общественные работы обладают компонентом публичности. При этом следует импортировать европейский опыт и внедрить жилетки с надписью "Қоғамға борыш қайтару", что исключит узкоэкономический подход.

Это в какой-то мере изменит философию уголовного наказания, так как развернет ее лицом к законопослушной части общества, которое будет испытывать удовлетворение от проводимых реформ, непосредственно лицезрея, как преступники отбывают наказание, чего не скажешь о лишении свободы.

 
Внедрить в Казахстане европейский опыт