Почему Стати судится с Казахстаном

11 ноября, 13:43
13

ЧАСТЬ 1

В последнее время в прессе наблюдается всплеск информационных материалов о судебных спорах между гражданином Молдовы и Румынии Анатолием Стати и Республикой Казахстан.  Большинство публикаций основаны на некорректной информации. Причиной такой активности является приближение спора к финальной развязке, последствия которой не обнадеживают Стати, его юристов и лиц, финансирующих судебные процессы Стати против Казахстана.

Предлагаю читателю самому разобраться в этом интересном деле.

Данный спор был начат арбитражным иском, поданным от имени Анатолия Стати, его сына, Габриэля Стати, и принадлежащих им компаний "Аском Груп" (Молдова) и "Терра Раф Транс Трейдинг" (Гибралтар) против Республики Казахстан в соответствии с положениями Договора к Энергетической хартии.  Поводом для иска послужило досрочное прекращение контрактов на недропользование компаний ТОО "Толкыннефтегаз" и ТОО "Казполмунай" 21 июля 2010 года в связи с неисполнением лицензионно-контрактных условий. Неисполнение лицензионно-контрактных условий было вызвано провалом мошеннической схемы, которая перестала работать из-за экономического кризиса 2008 года и упавших цен на нефть, но об этом чуть позже. Стати тщательно готовился к инициации арбитража, задолго до прекращения действия контрактов на недропользование. Через пять дней после получения уведомления о прекращении действия контрактов, 26 июля 2010 года, Стати подал полноценный инвестиционный иск в Арбитражный институт Торговой платы Стокгольма в соответствии с положениями Договора к Энергетической хартии.

Договор к Энергетической хартии является многосторонним международным соглашением, призванным защитить инвестиции, вложенные инвесторами в энергетической сфере стран - участниц договора. Подписав данное международное соглашение в декабре 1994 года, государства-участники приняли на себя обязательство поддерживать и защищать инвесторов и инвестиции, при этом инвесторы должны быть добросовестными и инвестиции законными. Договор, как и все международное право, не предоставляет защиты мошенническим схемам и преступникам. К сожалению, не всегда можно вовремя отличить добросовестного инвестора от мошенника, инвестиции - от мошеннических схем. Этим и пользуются недобросовестные лица, прикрывающиеся маской инвестора и использующие средства международно-правовой защиты в недобросовестных целях.

Наглядным примером недобросовестного использования международного права является дело Стати, где Республика Казахстан раскрыла мошенническую схему, посредством которой Стати выводил из Казахстана сотни миллионов долларов, вырученных от продажи казахстанской нефти, для финансирования мошеннических схем по всему миру. Однако к моменту обнаружения неопровержимых доказательств мошенничества Стати успел ввести в заблуждение арбитражный трибунал и суды нескольких стран. Но обо всем по порядку.    

После инициации иска в июле 2010 года Министерство нефти и газа подало отзыв на иск и другие необходимые процессуальные документы в защиту интересов Республики Казахстан. В сентябре 2012 года за три недели до основных слушаний по арбитражному разбирательству дело было передано в ведение Министерства юстиции. 19 декабря 2013 года арбитражный трибунал вынес решение в пользу Стати и его компаний, присудив ему около 497 миллионов долларов США из более 3 миллиардов долларов США, заявленных Стати к компенсации.

В январе 2014 года Республика Казахстан подала ходатайство в компетентный суд Швеции об аннулировании арбитражного решения, по основаниям, среди прочего, несоответствия процедуры назначения арбитров (арбитры были назначены без участия ответчика) и нарушения порядка подачи иска, предусмотренного статьей 26 (1) Договора к Энергетической хартии. Тем временем Стати подал иски в США и Великобритании о признании и исполнении арбитражного решения. Высокий Суд Англии через четыре дня после регистрации иска рассмотрел его без участия ответчика и издал приказ о признании арбитражного решения. Об этом приказе МИД РК стало известно в 2015 году, после чего Министерство юстиции незамедлительно его обжаловало.    

В 2015 году уже после основного раунда обмена аргументами в шведском суде Министерство юстиции обнаружило информацию, свидетельствующую о мошенничестве Стати в ходе реализации проекта строительства Боранкольского ГПЗ. Соответствующие материалы были переданы в суды Швеции, Англии и США.

Суды по-разному отнеслись к данным материалам. Суд США не принял новые доказательства, сославшись на истечение процессуальных сроков подачи доказательств сторонами. Суд Швеции не стал рассматривать вопросы мошенничества, полагая, что такая информация не могла повлиять на арбитражное решение. Только Высокий Суд Англии рассмотрел материалы тщательным образом, после чего вынес решение о том, что РК предоставила достаточно свидетельств, позволяющих  полагать, что арбитражное решение основано на мошенничестве. В связи с этим Высокий суд Англии решил, что спор о мошенничестве по существу должен быть рассмотрен в отдельном судебном производстве, приостановив производство о признании арбитражного решения до окончания судебного производства по спору о мошенничестве.

Что же произошло на Боранкольском ГПЗ?

Строительство Боранкольского ГПЗ было начато ТОО "Толкыннефтегаз" в 2006 году и приостановлено весной 2009 года на стадии 80-90 процентов завершения строительства. В арбитражном иске Стати оценил стоимость ГПЗ в 245 миллионов долларов США. РК утверждала, что параметры строительства ГПЗ явно не соответствовали количеству и качеству природного газа на близлежащих месторождениях и что его строительство было незавершенным, вследствие чего стоимость ГПЗ должна равняться, в лучшем случае, стоимости металлолома. Арбитражный трибунал присудил Стати в счет ГПЗ 199 миллионов долларов США, или 40 процентов от суммы всего возмещения, присужденного арбитражным решением.

Строительство Боранкольского ГПЗ предполагалось начать в 2005 году. Для этих целей две компании Стати, ТОО "Толкыннефтегаз" в качестве заказчика и нефтесервисная компания ТОО "КАСКО" в качестве генерального подрядчика, заключили 31 марта 2005 года контракт на поставку и строительство ГПЗ под ключ. Для финансирования проекта ТОО "Толкыннефтегаз" договорилось с Казкоммерцбанком и Народным банком о внесении изменений в ранее заключенное соглашение об открытии кредитной линии с целью увеличения кредита и распространения целевого использования кредита на проект строительства ГПЗ. Кредит выдается под 11 процентов годовых под залог имущества ТОО "Толкыннефтегаз", включая будущее незавершенное строительство завода.

Необходимо отметить, что в кредитном досье Казкоммерцбанка на ТОО "Толкыннефтегаз" содержится внутренняя переписка между подразделениями банка, датируемая октябрем 2001 года, когда компания впервые подала заявку на открытие кредитной линии. В одном письме указывается, что Казкоммерцбанк получил информацию от правоохранительных органов, что владельцы группы компаний "Аском" ранее получали финансирование в румынском банке, которое было остановлено из-за обнаружения "нецелевого использования средств, завышения цен на приобретаемое оборудование, перевода средств на личные счета".

К середине 2005 года Стати установил коммерческие связи с компанией "Витол", являющейся крупнейшим нефтетрейдером в мире. "Витол" закупал большую часть нефти и газоконденсата, произведенных ТОО "Толкыннефтегаз" и ТОО "Казполмунай". В ходе одной из встреч Стати предложил "Витолу" совместно реализовать проект строительства ГПЗ. Строительство ГПЗ не представляло большого коммерческого интереса: проект был мелким и не вписывался в основную деятельность крупнейшего нефтетрейдера в мире. "Витол" интересовали стабильные поставки нефти и газоконденсата, а история их взаимоотношений со Стати к тому времени уже имела прецеденты перебежек Стати к другим покупателям. Сотрудничество по проекту ГПЗ обеспечивало лояльность Стати и устанавливало определенную стабильность в поставках нефти. Вероятно, поэтому "Витол" согласился участвовать в финансировании строительства завода.

К концу 2005 года стороны уже договорились по основным параметрам сотрудничества. "Витол" должен был финансировать 50 процентов затрат проекта. Как следует из дополнительного соглашения к соглашению об открытии кредитной линии между ТОО "Толкыннефтегаз", АО "Казкоммерцбанк" и АО "Народный сберегательный банк Казахстана" от 28 апреля 2006 года, стоимость проекта строительства ГПЗ первоначально оценивалась в сумму около 85 миллионов долларов США. Однако вскоре после начала финансирования проекта "Витолом" оценка динамично изменялась в сторону увеличения, достигнув троекратного увеличения к концу деятельности Стати в Казахстане. Как теперь известно, Стати обманул своего бизнес-партнера, умышленно завысив стоимость ГПЗ, Стати выманивал деньги у "Витола", намного превышающие реальные затраты. Так как "Витол" не обнаружил обмана и мошенническая схема позволяла обогащаться за счет партнера, Стати и не планировал когда-либо завершать строительство ГПЗ.

В январе 2006 года Стати договорился с немецким подразделением компании "Трактебель Газ Инжиниринг", специализирующейся на производстве и строительстве газоперерабатывающих заводов, об изготовлении и поставке газоперерабатывающего комплекса, включая работы по контролю за установкой и монтажом оборудования, общей стоимостью 31 миллион евро, примерно 35 миллионов долларов США.

Так как в проекте появился бизнес-партнер, готовый финансировать половину расходов без лишних вопросов, Стати изменил схему реализации проекта. В контракт на поставку и строительство ГПЗ между ТОО "Толкыннефтегаз" и ТОО "КАСКО" от 31 марта 2005 года  были внесены изменения 17 февраля 2006 года, согласно которым роль ТОО "КАСКО" в проекте ограничилась проведением строительных работ без поставки оборудования. К тому времени было общеизвестно, что ТОО "КАСКО" является связанным лицом с ТОО "Толкыннефтегаз". Соответственно, если бы ТОО "КАСКО" закупало оборудование у "Трактебеля" и перепродавало ТОО "Толкыннефтегаз", то большой маржи на перепродаже нельзя было бы получить. Поэтому Стати решил провести поставку оборудования ГПЗ от "Трактебеля" до ТОО "Толкыннефтегаза" через две подставные компании, находящиеся в разных государствах, ООО "Азалия" (Россия) и "Перквуд Инвестмент Лимитед" (Великобритания).

Компания "Перквуд Инвестмент Лимитед" была учреждена под проект ГПЗ в сентябре 2005 года. Номинально компания принадлежала госпоже по имени Сара Питер-Мирс. Компания существовала на бумаге, сдавала ежегодную налоговую отчетность "по нулям" и не имела какого-либо штата сотрудников. Таких компаний у Сары Питер-Мирс было свыше 1200, из-за чего британская газета Guardian посвятила ее деятельности отдельную статью под названием "Фиктивные директоры: женщина, управляющая 1200 компаниями с Карибского острова".

Собственником ООО "Азалия" уже в России был гражданин А. Шорин, никогда не выезжавший за пределы страны и еле сводивший концы с концами случайными заработками. Аналогично "Перквуду" налоговые декларации ООО "Азалия" были "пустографками" и в штате не числилось никого, кроме Шорина в качестве директора компании.

Из учредительных документов обеих компаний невозможно было определить их связь с компаниями Стати. Бизнес-партнерам, аудиторам, таможенникам, налоговикам и иным лицам было невдомек, что все контракты и платежные документы "Перквуда" и "Азалии" подписывались людьми Стати далеко за пределами Великобритании и России.

Закуп оборудования у "Трактебеля" производила "Азалия", далее оно перепродавалось "Перквуду" и далее ТОО "Толкыннефтегаз". Таким образом, купив у Трактебеля оборудование за 35 миллионов долларов США,  Стати перепродал завод своей же компании в Казахстане ТОО "Толкыннефтегаз" за 115 миллионов долларов США. Половину этой суммы Стати возместил у бизнес-партнера по проекту - "Витола". По сути Стати купил завод за счет "Витола", так как его первого вклада было достаточно, чтобы купить весь завод с излишком.

Так как "Витол" не заметил подвоха, Стати продолжил "закупать" оборудование для завода, которое уже было куплено и поставлено, требуя от "Витола" все больше и больше, доведя общую стоимость до якобы 193 миллионов долларов США. Эту сумму Стати называл для "Витола", остальному же миру, имевшему меньше информации о ГПЗ, Стати представлял значительно превышающие цифры. Например, в финансовой отчетности за 2007 год было указано 142,5 миллиона долларов США, то уже в 2008 году– 223 миллиона долларов США, а еще через год сумма увеличилась еще на десять процентов до 248 миллионов долларов США.

Многократное завышение затрат на строительство Стати использовал не только для присвоения средств "Витола", но и для обмана других инвесторов и государственных органов Казахстана. Завышенная стоимость актива увеличивала его залоговую стоимость, давая кредиторам больше уверенности в обеспеченности выданных ими кредитов. К тому же при продаже актива сумма исторических затрат потенциально играла роль в оценке его стоимости. Завышенные расходы учитывались при расчете налогооблагаемой базы, позволяя уклоняться от выплаты полной действительной суммы подоходного налога.

­­­­­­

Получить короткую ссылку


  • Подписаться на канал новостей TengriNews:

  • Google News
  • Yandex News
  • Yandex Zen

Нравится Поделиться
Фото Instagram /@pashacas
Материал с фотографиями Материал с видео
Фото @nurbekova_ulpan
Материал с фотографиями Материал с видео
Хотите больше статей? Смотреть все
Читают
Обсуждают
Сегодня
Неделя
Месяц