Поражение в правах
Есть такой юридический термин – «поражение в правах». Это такое наказание – человека лишают каких-то личных, гражданских и политических прав. Наши бабушки и дедушки хорошо знали эту меру наказания – в 30-40-х годах она применялась довольно широко. Человек не просто должен был отсидеть и выжить, но и пережить свое практически бесправное положение сроком, зачастую превышающим срок отсидки. Почти всегда определенных прав лишали и его родственников. Например, лишали права жить в определенных городах, вести переписку, заниматься какой-то работой, избирать и быть избранным. Многие из «политзаключенных» острее всего переживали не Колыму, а именно это – бесправное существование.
Вспомнил об этом, потому что не перестаю удивляться, почему люди сами, добровольно выбирают для себя «поражение в правах». Самое распространенное – лишение самого себя права голоса. Именно это делают те, кто по разным причинам отказываются идти на выборы.
В ближайшие дни будут сформированы списки тех, кого партии выдвигают в Мажилис. 15 января 2012 года состоятся выборы нижнюю палату казахстанского парламента. И хотя до дня выборов больше месяца, некоторые уже говорят: я на выборы не пойду! Люди становятся «пораженцами» по собственной воле. И это для меня тем более удивительно, что выдвигаемые при этом аргументы, на мой взгляд, совершенно не объясняют такого радикального решения.
Чаще всего люди говорят: мой голос не имеет значения, «они наверху» уже все давно решили. Если бы все было так просто, никто не устраивал бы кордебалет с избирательными кампаниями, предвыборными дебатами, агитацией и рекламой. «Они наверху» быстро определились бы сами, без обращения к избирателям. Но в том-то и дело, что демократия, основанная на принципе «решает большинство», так устроена, что учитывать мнение избирателей приходится. Оговорюсь: учитывать мнение тех избирателей, которые приходят на избирательные участки и голосуют.
Наверное, так было и в США, когда выбирали президента в 2008 году. Действительно, было нетрудно предположить, что эта страна никогда не выберет чернокожего президента, ведь расовая сегрегация в Штатах была официально отменена только в 1964 году! Если бы все было «схвачено», Барак Обама не стал бы президентом. Но он стал. Кстати, вполне может быть, просто потому, что его противники не пришли голосовать, посчитав, что он и так не победит.
Может показаться, что голос одного избирателя ничего не в силах ничего изменить. «Единица – вздор, единица – ноль… Голос единицы – тоньше писка!» - утверждал пролетарский поэт Владимир Маяковский. На самом деле, пресловутое демократическое большинство складывается из единиц. Голос каждой, по отдельности, наверное, не имеет большого значения, тем более, в масштабах всей страны. Но ведь отдельные голоса складываются в мнение. Вполне может быть, что оставшиеся в день выборов дома как раз и могли бы стать большинством, приди они на избирательные участки.
В Болгарии принято шутить по поводу жителей деревни Габрово, которых представляют весьма скаредными людьми. Так вот, в одной из историй рассказывается, что габровцы решили для предстоящего праздника наполнить большую бочку ракией (есть такой алкогольный напиток, что-то вроде болгарского бренди). Для этого каждый дом должен был принести бутылку ракии и вылить в бочку. Все честно выполнили уговор. А на следующий день, когда начался праздник, выяснилось, что в бочке – обыкновенная вода, без малейшей примеси алкоголя. Каждый габровец подумал, что если он принесет воду вместо ракии, то в такой большой бочке она легко раствориться, не повредив вкусу. И все было бы хорошо, но так подумал каждый. И в результате так сделали все.
Голос одного избирателя легко может раствориться среди миллионов голосов. Но только если эти миллионы проголосуют одинаково. Трудно это проверить, если ты не идешь голосовать, согласитесь?
Некоторые не идут голосовать, потому что уверены, что результаты выборов «они наверху» все равно подтасуют и сделают, как им надо. Не вдаваясь в дискуссию по поводу того, насколько честно проходят выборы в Казахстане, скажу только об одном. Технологии подтасовки известны давно. И также давно известно, что эти технологии тем легче применить, чем меньше избирателей пришло на участки. Вы не можете быть уверены, что, оставшись дома, Вы не проголосуете! Зато можете быть уверены, что проголосуют за Вас. Вы не хотели идти на выборы, потому что Вам не нравится, что «они наверху» результаты выборов могут подтасовать? Не идя на выборы, Вы, наоборот, играете на руку этим людям!
А теперь оставим в стороне тему подсчета, честности, справедливости и т.п. Просто задумаемся: если выборы будут абсолютно честными, но все, кто хочет перемен, останутся дома, каким будет результат? Победят ретрограды! Потому что они придут и проголосуют. Ведь вы сами сделали их большинством. Большинством избирателей, которые голосуют.
В этой связи весьма странно, что среди тех, кто не хочет идти на выборы, все больше молодых людей. Молодые, которые по определению должны думать о будущем, отказываются в пользу пенсионеров, бабушек и дедушек, которые по традиции придут к открытию участков и проголосуют. Я не говорю, что они проголосуют неправильно, но, очень может быть, они проголосуют не так, как проголосовали бы молодые избиратели. Так зачем же отдавать свое будущее в руки тех, кому принадлежит прошлое?
И еще. Мы любим рассуждать на кухнях и в курилках, что все не так и все не то, но когда в кои-то веки наше мнение спрашивают, машем рукой. Имеем ли мы право после этого рассуждать о том, что «они наверху» делают что хотят, причем делают неправильно? Один неглупый человек сказал: «Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют». И я думаю, что он прав.
Я думаю, что добровольное поражение правах отдельных избирателей может обернуться поражением для всей страны.
