Стоит ли менять Налоговый кодекс?
Не утихают споры относительно того, стоит ли менять Налоговый кодекс или не стоит. Это достаточно сложный вопрос, требующий комплексного подхода. Чтобы поменять весь Налоговый кодекс, нужно сделать достаточно много расчетов и определиться с основополагающими принципами и целями новой налоговой политики. К тому же это потребует внесения изменений в большое количество нормативных документов. Это наиболее важно. Ведь налоги в существующее время - это не только фискальная функция, задачей которой является содержание государственного сектора, но и средство стимулирования предпринимательства в стране, средство перераспределения части доходов от более богатых к более бедным, а также механизм изъятия природной ренты от природных ресурсов.
В свою очередь, частое изменение Налогового кодекса сказывается на инвестиционном климате в стране, даже если налоговая нагрузка будет снижаться. Дело в психологии, так как инвесторы должны понимать, что им гарантирована налоговая стабильность. К слову, во многих контрактах недропользования 90-х годов такая стабильность гарантировалась. Но потом ее отменили.
Существующая налоговая система, в принципе, имеет плюсы и минусы, и я бы сказал, что положительных моментов очень много. Имеются отрицательные моменты, но их лучше просто подправить и внести точечные изменения в Налоговый кодекс, которые очевидны и которые все знают.
1. Реформировать сектор налогообложения недропользования. Это касается в первую очередь налогообложения урана, нефти и газа. Здесь все очевидно, много писалось и писать дополнительно смысла я не вижу. К слову, изменения в Налоговый кодекс в части недропользования придется вносить и по причине того, что вводится Горный кодекс, который кардинально меняет сам принцип недропользования.
2. Изменить систему налогообложения физических лиц. ИПН - это очень важный налог, который наиболее чувствителен к изменениям и является наиболее эффективным инструментом, влияющим на спрос внутри страны. При этом чем богаче страна, тем доля поступлений в бюджет от ИПН выше. Можете сравнить богатейшие страны мира, и мы будем наблюдать, что в итоговых поступлениях наибольшую долю занимают именно подоходные налоги физических лиц. Психологически для человека лучше потратить деньги на себя, чем отдать их в виде налогов государству. Именно так стимулируется внутреннее потребление. Например, если у человека будет стоять выбор: заплатить со 100 тенге 10 тенге налогов и оставить 90, или потратить 100 и не платить 10 тенге, то человек потратит 100 тенге. Для этого и вводится прогрессивная система налогообложения, позволяющая субъекту уменьшать налоги, используя вычеты. Как правило, это вычеты на обучение, медицинские услуги, недвижимость, проценты по ипотеке и так далее. Но такие вычеты повышают покупательский спрос на услуги внутри страны, тем самым стимулируя экономику. Это достаточно просто, тем более учитывая предполагаемое всеобщее декларирование.
3. Нужно также убрать обособленный налоговый учет по недропользованию и дать льготы по НДС для геологоразведки.
4. Трансформировать транспортный налог в акциз, что не только решит вопрос справедливости налогообложения, но и сблизит цены российские с казахстанскими на ГСМ, о чем мечтает Минэнерго, и позволит сэкономить на административных расходах по сбору транспортного налога.
В принципе, остальные налоги менять смысла нет, разве что рассмотреть возможность снижения НДС для продуктов питания и детских товаров по принципу России и донельзя упростить налогообложение ИП и МСБ.
