ЗаОбамить Fox News

В США разгорается скандал, в котором замешаны Барак Обама и телеканал Fox News. По сути, это конфликт исполнительной власти и "четвертой" власти. Но в то же время, это противостояние демократической и республиканской партий. Журналисты обвиняют президента в расизме, Обама отказывает им в аудиенции, журналисты обнародуют компромат на помощников главы государства, он через своих помощников упрекает их в ангажированности... Господа, за кем следующий ход?

Just business

Fox News владеет Руперт Мердок. Медиамагнат, зачинатель трендов, один из богатейших людей мира. Также ему принадлежат киностудия 20th Century Fox, телеканал BSkyB, социальная сеть MySpace, газеты The Times, The Sun и New York Post (корпорация News Corporation). Для его империи не являются преградами океаны: он влиятелен, как на родине в Австралии, так и в Великобритании, и в США. Известно, что во время выборов 2000 года Fox News раньше всех объявил об избрании Джорджа Буша на пост президента США. Об этом объявил телеканал, являющийся самым рейтинговым в кабельных сетях страны. И все СМИ (не только местные, но и мировые) повторили эту информацию, хотя фактически утверждение телеканала было голословным - ни одного подтверждения из официального источника. А освещением той предвыборной кампании на Fox News руководил двоюродный брат Буша. Мердок не является противником Обамы. Он просто поддерживает республиканскую партию.

Два неосмотрительных высказывания

Начало очередного американского политического триллера надо искать в расистской истории, которая произошла этим летом. Чернокожего профессора Гарварда Луиса Гейтса (Louis Gates) задержали, когда он пытался открыть дверь собственного дома (сломался замок). Когда по наводке бдительной соседки прибыли полицейские, он заявил, что они руководствуются расовыми предрассудками. Именно за оскорбления он и был арестован белокожим стражем порядка. Через день все обвинения с ученого, специализирующегося на проблемах дискриминации, сняли. А Обама публично заступился за пострадавшего, охарактеризовав действия полиции, как "глупые". Лидер демократов пенял на все те же расовые предрассудки. Позже он принес извинения за неосмотрительную реплику. Кстати, на первый взгляд она закончилась очень даже мило - все участники инцидента, в том числе и сам президент США, скрепили мир парой бутылочек пива на встрече в Белом доме. Однако ведущий Fox News Гленн Бек успел прокомментировать действия самого Обамы. Он сказал, что в сознании президента "глубоко укоренилась неприязнь к белым людям и белой культуре". При этом в жаркой дискуссии между обозревателями канала он отстаивал свою точку зрения следующим образом: Обама не является ненавистником белых людей, однако у него определенно есть проблемы с расизмом. Руководство телеканала, который за годы правления Джорджа Буша-младшего зарекомендовал себя "рупором республиканцев", предвидело последствия инцидента и сразу же сделало заявление, по смыслу сводящееся к традиционной юридической подстраховке многих СМИ: "Мнение автора не отражает мнение редакции".

Отказ в аудиенции

Описанный выше инцидент по отношению ко всем дальнейшим событиям был скорее поводом, чем его причиной. Ответа от Белого дома представители Fox News в июле не дождались, от комментариев уклонился и сам Барак Обама. Реакция последовала два месяца спустя - в конце сентября Обама отказался появляться в эфире телеканала. Дело было так: 20 сентября американский президент посетил ряд ток-шоу, которые выходят на телеканалах ABC, CNN, CBS, NBC и Univision. А "рупора республиканской партии" в этом списке не было. Помощник пресс-секретаря Белого дома Джош Эрнест объяснил, что причина кроется в нытье со стороны этого СМИ. Кроме того, оно придерживается определенной идеологической направленности, освещая все проблемы только с одной стороны (нужной и удобной консерваторам). Он сообщил, что запросы о беседе с Обамой не будут удовлетворяться в ближайшее время. Однако отметил, что президент не отказывается навсегда от интервью с журналистами Fox News. До и после этого прошли два информационных повода, которым уделялось повышенное внимание в эфире телеканала. В начале сентября журналисты Fox News "танцевали на костях", обсуждая факт политической биографии члена администрации Обамы. Вэн Джонс, работающий советником по вопросам экологии, несколько лет назад подписал петицию, которая фактически указывает на причастность Джорджа Буша-младшего к терактам 11 сентября 2001 года (9/11). А в начале этого месяца сотрудники Fox News поупражнялись в красноречии, когда стал известен позорный факт из жизни советника главы Соединенных Штатов по вопросам образования Кевина Дженнингса. 20 лет назад в бытность учителем он умолчал о ставшем известным ему факте педофилии. Дальше - больше. В эфире Fox News смаковали провал заявки Чикаго на Олимпиаду-2016, да охарактеризовали присуждение Нобелевской премии мира 44-му президента США, как необъяснимое чудо. Здесь комментарии излишни.

Мина замедленного действия

В середине октября Белый дом начал открыто высказывать свою позицию, не скрывая намерения за полутонами. Сначала руководитель отдела по внешним связям администрации Обамы напомнила всем, чьи интересы проповедует Fox News. Анита Данн сообщила, что "филиал Республиканской партии" далек от новостной журналистики, и всего лишь маскируется под таковое. Даже те опросы общественного мнения, выводы которых так часто цитируются в медийной сфере, она назвала исследованиями достойных коммуникационного отдела консерваторов. В конце прошлой недели в этом хоре сольно поручили выступить руководителю аппарата Белого дома Раме Эмануэлу. В частности, он призвал представителей американской медиа-сферы "поставить в игнор" новостные материалы компании Fox: не ссылаться, не цитировать. Кстати, сам телеканал не избегает неудобной темы, а напротив рассказывает как ущемляются его права. Вице-президент Fox News Майкл Клемент искренне удивился тому, что "Белый дом объявляет войну новостной компании вместо того, чтобы сконцентрироваться на таких проблемах, как безработица, медицинское обслуживание и войны". Комментарий Мердока более похож на хвастовство. А что ему, в самом деле, огорчаться, если "рейтинги кабельной сети резко выросли после того, как Белый дом объявил войну".

Три версии и море домыслов

А из-за чего же сыр-бор? Не из-за сломавшегося замка чернокожего профессора, в конце концов? Вот какие версии звучат в США. С первого взгляда кажется, что жертвой в ситуации является Fox News. Притеснение прессы и так далее. В пользу этого говорят возросший интерес публики к "ангажированным новостям". Многие эксперты указали, что происходящее - это нарушение первой поправки конституции США. В Билле о правах указывалось, что власти никогда не будут посягать на свободу слова и свободу прессы. Второй версии, что палку перегнул, и уже не в первый раз, именно телеканал придерживается большинство следящих за развитием истории. Fox News не раз признавался, что он делает акцент на субъективном мнении людей, которые пережили те или иные ситуации. Именно это лежит в основе развлекательных передач и ток-шоу компании. И именно поэтому компанию обвиняют в том, что она занята пропагандой под видом новостей. "Если бы они объявили себя оппозицией, то может их простили бы. Зато знали, что объективностью и непредвзятостью здесь и не пахнет", - отмечает сотрудник The Huffington Post. Кроме того, по его мнению, правду должны знать и другие СМИ, цитирующие информационные выпуски телеканала. Еще одну группу составляют те, кто считают, что Обама сводит счеты с неугодным ему телеканалом. Тем самым, это первый случай в истории страны, когда президент лично и открыто воюет с одним из СМИ. На страницах The New York Times появились даже сравнения Обамы с Биллом Клинтоном: "Он так же рьяно выступает по этому вопросу, как 42-й президент США высказывался по делу "заговора правых". Этим термином оперировал Клинтон и его супруга, когда объясняли причины скандала вокруг интрижки с Моникой Левински. А согласно опросу, проведенному нью-йоркской газетой Daily News, 59 процентов респондентов считают, что Fox News "правильно разграничивает новости и комментарии к ним". 40 же процентов проголосовавших на сайте уверены, что "телеканал представляет свои новости с правым уклоном". Всего сотая часть участвовавших в исследовании, не определилась со своей позицией.

Все свободны?

Один из обозревателей The Washington Post в блоге написал: "Знаете сколько раз за 30 лет моей карьеры в журналистике со мной отказывались общаться представители власти? И если бы я каждый раз вставал в позу?! Я с трудом понимаю обиды, вызванные тем, что Обама отказался играть в мяч с Fox News. Конечно, существуют юридические требования, что информация должна быть гласной. Но никто - ни любой прохожий, ни администрация города или даже президент Соединенных Штатов - не обязан сотрудничать с журналистами, которых они считают несправедливыми". Трудно не согласиться. Но с другой стороны, у FOX и всех, чье мнение она представляет, тоже есть право на это самое мнение. В общем вопрос принципиальный - какая же власть правее?