Адике, некоторая доля истины в ваших словах есть. Но abusus non tollit usum ("злоупотребление не отменяет употребления"), как говорили римские юристы. Вы знаете, что в США есть очень необычная община амишей, которые живут примерно так, как жили их предки в 18 веке. Но свой образ жизни они не стремятся сделать всеобщим. Наверное, тут и проходит водораздел между личной свободой и общим благом.
Если обратиться к истории европейских религиозных войн 16-17 веков, то там подчас возникали очень причудливые учения. Пролив много крови и опустошив целые страны, государи и народы постепенно пришли к выводу, что смешивать религию и политику не очень продуктивно.
В конце концов, если предки казахов когда-то были тенгрианами, зороастрийцами или несторианами, что это меняет? Один средневековый богослов даже с язычниками полемизировал примерно так: вы верите во многих богов; но божественность, присущая им, едина по своей природе. Стало быть, с точки зрения "естественной религии" вы бессознательные монотеисты.
Боюсь, подобные ретроградные тенденции могут оказаться этаким "большевизмом навыворот". "Весь мир насилья мы разроем до основания, а затем..." под ним открывается более архаический мир более грубого насилия. Большевики пусть криво и косо, но провозглашали себя наследниками Просвещения. И с ними можно было успешно полемизировать на основе неких общих понятий. Мне кажется, нынешние радикальные проповедники неплохо усвоили некоторые приемы коммерческой рекламы и клипового мышления. Так что мало выработать идеи разума и права - нужно делать их популярными.
И, в завершение краткого обзора, позвольте привести запавшие мне в память слова французского социалиста Жана Жореса (1859-1914): революция - варварская форма прогресса. Доживём ли мы до времени, когда прогресс станет истинно человеческим?
Вспомнилась недавняя сентенция одного очень известного российского писателя: революция происходят не тогда, когда условный Ленин побеждает условного Мартова, а когда условный профессор Милюков приходит к выводу, что больше так жить нельзя.
Я ещё вот о чём подумал. Своих сподвижников Исламская республика Иран называет "осью сопротивления". Случайное ли это совпадение? Если вспомнить, что в Иране проходили международные конкурсы карикатур отрицателей Холокоста, то в голову приходят не слишком хорошие ассоциации...
Иван, исторический опыт показывает, что благосостояние подданных автократии бывает столь же неустойчиво, как показания барометра. Как провести государственный корабль между Сциллой деспотизма и Харибдой хаоса - задача далеко не тривиальная. Разумный путь для "революции сверху" - постепенные, но неуклонные реформы
Даже после возможного поражения Ирана от превосходящих сил неприятеля, победителям важно не повторять ошибок своих предшественников. Унижение Франции в 1870-1871 из-за утраты Эльзаса-Лотарингии обернулось жаждой реванша и европейской катастрофой 1914-1918. Унижение уже республиканской Германии в 1919 тоже сыграло свою роль, расчистив дорогу Гитлеру. Мирные договоры 1947 с европейскими сателлитами Оси оказались для них сносными, и это обеспечило континенту невиданный по продолжительности период хотя бы международного мира.
Полное падение Ирана может принести много бедствий. Но серьезное военное поражение не раз вызывало раскол в верхах и открывало дорогу для реформ (Крымская война 1853-1856, русско-японская 1904-1905). Мне по-человечески жаль иранцев, страдающих от войны. Но история - мамаша суровая, и за былые ошибки приходится платить до второго и третьего колена. Когда после революции к Хомейни пришли с конституционным проектом, тот не пожелал оставить там принцип демократии, ибо свято верил в "велоят-е факих" (правление религиозных вероучителей).
Некоторое время назад я прочитал очень поучительную заметку. Когда в 1963 высланный шахом Хомейни приехал в Париж, он за несколько месяцев дал сотню интервью западным журналистам. Говорил он, естественно, на фарси. Те кто понимал этот язык, знали, что он не стесняется в выражениях и проповедует весьма ретроградные идеи. Но его
переводчик Абольхасан Банисадр смягчал высказывания аятоллы, и в глазах западной общественности тот выглядел этаким духовным наставником, готовым уйти от мира, вернувшись на родину после падения шахского деспотизма. Это дезориентировало многих правозащитников, и они даже встретили исламскую революцию 1979 с осторожным оптимизмом. Либерал Банисадр стал первым президентом республики, но через год вынужден был бежать во Францию, где прожил лет сорок под охраной полиции. Мораль сей басни такова: "Quidquid id est, timeo danaos et dona ferentes" / "Что б то ни было, данайцев страшусь и дары приносящих" (Вергилий. Энеида).
Рассказ уважаемого автора сильно напомнил мне некоторые эпизоды российской истории конца 19 - начала 20 века. Авторитарная модернизация с социальными и политическими издержками, реформы и контрреформы, разношёрстный оппозиционный блок, где революционеры вытесняют реформаторов. История воистину magistra vitae (наставница жизни). Но увы, не все умеют и хотят учит её уроки...
Отлично написано, вспомнил тогдашние публикации, будто вчера было. Небольшое личное воспоминание. В начале 1979, учась в университете, я купил не очень широко известную брошюру Ф. Энгельса "К истории первоначального христианства". Там есть небольшое авторское примечание насчёт повторяющихся социально-религиозных переворотов на мусульманском Востоке. И прочитав его, написал на полях: "Хомейни!"
Это существенный довод. Однажды, услышав, сколько теперь стоят сигареты, я ужаснулся. То была цена неплохого обеда. Если уж не можете бросить курить, используйте хотя бы трубку, её на ходу не так просто набить табаком, всё же какой-то сдерживающий фактор. Оно и окружающую среду меньше загрязняет, окурки с фильтром на самом деле довольно долгоживущие. А самое лучшее, подобно мне, вовсе не начинать.