да можно не скринить. никаких сомнений нет к написанному вами. Вон Сатыбалды якобы возместил ущерб и его освобождают. Возместил ущерб ? нет, скорее вернул украденное, и с возмещением ущерба ничего общего это не имеет. Все думали, что законы будут суровые, все будут равны, но не тут то было. Законы для нас, простых. А богачам они не писаны, да и сам уголовный кодекс слишком сильно привязан к материальному как поводу к смягчению наказания.
Чиновники сделали для себя очень удобный порог в 50 000 голосов. И то, это только для начала рассмотрения, но не принятия положительного решения. Говоря проще, это создание бюрократического порога. Надо сделать порог 100 000 голосов, но этот порог будет поводом к неотвратимости принятия положительного решения.
мои знакомые полицейские говорят, что если стреляешь в преступника, независимо от степени угрозы с его стороны, то лучше застрелить его насмерть, потому что оставшись жив он будет всю свою жизнь доставать тебя заявлениями.
Вот эта неразъяснимая статья как "необходимая оборона" приводит к тому, что человек совершивший причинение вреда здоровью или жизни всегда виновен. Если у вас например украли сумочку, а вы его застрелили то будет уголовная ответственность. За что ? За то что человек сберег свое имущество от кражи ? А может он бежать не может и пришлось догнать пуле. Лучше бы пример законодательства брали у развитых стран, у нас пока уголовное законодательство недоразвитое
вообще то все правильно разъяснил акимат. закон требует порядка, а люди его не хотят. Дача не была и не может быть объектом недвижимости как жилой дом или квартира. Это садовый дом и стоит он на участке для ведения дачного/садового хозяйства.