Уруинимгина, не умные люди думают, что скажут "ну выпил, с кем не бывает?" В определенных кругах социума на это смотрят с пониманием, даже в какой то степени с одобрением. Но судопроизводство так не работает
Самое любопытное: прокурор требует конфисковать имущество: деньги с арестованных счетов, мобильники, автомобили. Но раз уж нет заявлении от потерпевших, то все это добро останется в распоряжении полиции(до торгов), а деньги оприходуются в бюджет? Так понимаю, никто никому деньжата возвращать не собирается, чему люди так злорадствуют?
Прохожий, суть правосудия заключается не только в наказании, но и в оправдании. Суть в том, что разобравшись в деталях, можно выносить не только обвинительный, но и оправдательный приговор (если уместно конечно). Если применить относительно вашего кейса, то убившего троих на Аль Фараби можно оправдать, если станет известно например о "невозможности предотвратить ДТП", "вина третьих лиц" и т.д. А вообще, вопрос был касательно не устройства института права, а о сугубо личном желании отдельных индивидуумов призывать власть наказать без личной выгоды для себя и/или морального удовлетворения.