В Конституционный суд обратились казахстанцы с просьбой о проверке на соответствие Конституции пунктов статей, регламентирующих основания и порядок применения мер пресечения, а также сроки содержания подсудимого под стражей во время главного судебного разбирательства. В судебном органе приняли решение, передаёт Tengrinews.kz.
В Конституционный суд обратились казахстанцы с просьбой о проверке на соответствие Конституции пунктов статей, регламентирующих основания и порядок применения мер пресечения, а также сроки содержания подсудимого под стражей во время главного судебного разбирательства. В судебном органе приняли решение, передаёт Tengrinews.kz.
Речь идет о части первой статьи 136, части четвертой статьи 140, части первой статьи 153 и частях первой, второй, третьей и четвертой статьи 342 Уголовно-процессуального кодекса (УПК).
История обращений
В первом обращении речь шла о продлении срока содержания под стражей после истечения срока, установленного законом. В частности, шестимесячный срок, исчисляемый со дня поступления дела в суд, был продлен судом после его фактического истечения.
Во втором случае мера пресечения в виде содержания под стражей решением суда была изменена на домашний арест в связи с истечением установленного двенадцатимесячного срока и одновременно установлена возможность изменения назначенной меры пресечения на содержание под стражей.
Позиция Конституционного суда
В Конституционном суде указали, что, "гарантируя право каждого на личную свободу, Конституция допускает арест и содержание под стражей только в предусмотренных законом случаях".
"...что означает обязательность установления в законе не только оснований, но и предельных сроков такого ограничения свободы. Любое превышение предусмотренного законом срока содержания подсудимого под стражей нарушает это конституционное право и не соответствует принципу правовой определенности", — говорится в сообщении Конституционного суда.
Выводы Конституционного суда
Конституционный суд признал не соответствующей Конституции часть третью статьи 342 Уголовно-процессуального кодекса в части слов "по истечении срока, указанного в части второй настоящей статьи" и дал истолкование части других рассмотренных норм, исключающих повторное содержание подсудимого под стражей после истечения двенадцатимесячного срока сверх предельно допустимого срока, предусмотренного данным кодексом.
"Вместе с тем Правительству рекомендовано не позднее шести месяцев со дня опубликования итогового решения инициировать проект закона, направленный на приведение уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда, изложенными в нормативном постановлении", — заявили в Конституционном суде.
С полным текстом нормативного постановления Конституционного суда можно ознакомиться по ссылке.
Ранее спорная норма об отказе в пенсии дошла до Конституционного суда.
