"28 панфиловцев": на солдат из Казахстана снова двинули танки, но гвардейцы выстоят

К подвигу 28 панфиловцев кинематограф обращался не раз. Здесь и фильм Мажита Бегалина "За нами Москва" (1967), и двухсерийная лента "Волоколамское шоссе" (1984), и 4-серийный телефильм Акана Сатаева "Бауыржан Момышулы" (2013). Все эти картины так или иначе связаны литературной основой - повестью А. Бека "Волоколамское шоссе".

И вот новая картина "28 панфиловцев", снятая по оригинальному сценарию методом краудфандинга (за народные деньги) Андреем Шальопой и Кимом Дружининым. 16 ноября состоялась российская премьера фильма в Волоколамске, сегодня, 18 ноября, - казахстанская премьера в Алматы, а 24 ноября фильм выйдет в широкий прокат.

Споры вокруг самой темы фильма начались задолго до премьеры. Одни с пеной у рта доказывали, что подвиг панфиловцев чистой воды сталинская пропаганда и миф, другие сокрушались по отсутствию в картине "знаковых персонажей".

"К сожалению, - пишет автор одного из популярных сайтов, - ни самого генерала Панфилова, ни нашего легендарного земляка Бауыржана Момышулы, воевавшего в составе дивизии, в картине молодых кинематографистов нет". Что тут скажешь? Эпатаж наших блогеров и журналистов, порой просто умиляет. Не видя фильма и не представляя, о чем он и для чего, они создают вокруг него негативный ажиотаж: как же так, в картине нет ни Панфилова, ни Момышулы! А почему, спрашивается, они там должны быть? Если в тот день, 16 ноября, они находились на другом участке фронта. Это раз.

Во-вторых, в задачу фильма не входила всесторонняя реконструкция событий и персоналий того времени, так же как и биографическое раскрытие героев картины. Время фильма (почти два часа) максимально приближено к реальному времени одних-двух суток. Так сказать, к хронотопу подвига. Нечто подобное делал Мэл Гибсон в "Страстях Христовых", ограничивая картину лишь последними часами жизни Христа.

И, наконец, в-третьих, можно вспомнить один из лучших фильмов о войне - картину Леонида Лукова "Два бойца" с Борисом Андреевым и Марком Бернесом. Картину эту снимали во время войны, в 43 году, на Ташкентской киностудии. Так вот, в этом  фильме нет ни партии, ни Сталина (по тем временам неслыханная дерзость), но это шедевр. И от того, что в "28 панфиловцах" нет Панфилова и Момышулы, фильм не становится хуже.

В фильме политрук Клочков говорит: "Ну так уж сложилось, братцы, что выбор у нас не велик. Хотя, казалось бы, и Родина необъятна, и умереть за нее мы готовы. Но вот отступать нам нынче, оказалось, некуда и помереть нельзя, покуда немца не остановим. Потому как такой уж выпал нам рубеж. Дальше - все. Дальше - Москва". Так он сказал или почти так, не столь важно. Слова эти остались в истории афоризмом: "Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва!" Что это меняет по сути? Ничего. Хотя, "правдолюбы" тут же могут заявить: не говорил таких слов Клочков. Но, опять же повторюсь, что это меняет с точки зрения правды? Не дословной правды, а нравственной.

Мифы и легенды бывают разными. Одни создаются на пустом месте и являются, как говорил Вольтер, "ложью о фактах". Другие остаются в памяти как переработанная умом и сердцем историческая правда. Эти мифы не вымысел, а концентрированное выражение правды как нравственной истины.

По признанию командира того самого 1075-го стрелкового полка, в составе которого была 4-я рота Клочкова, 16 ноября у разъезда Дубосеково погибла почти вся 4 рота, а это более 100 человек. Но миф, как выражение этой правды, обрел за 75 лет форму подвига 28 героев-панфиловцев. Эта магическая цифра увековечена в граните, в гимне Москвы и в художественной литературе (все та же повесть А. Бека "Волоколамское шоссе"). Нужно ли от этого отказываться, доказывая, что это вымысел? Ведь миф нисколько не умаляет реальности самого Подвига. Миф просто превращает реальные события в легенду.

Спору нет, создатели фильма сняли легенду о Подвиге. Правда, они нарочито и несколько искусственно подчеркнули это аллюзией с японской легендой о семи самураях, победивших многочисленных разбойников (трудно поверить, что в далеком 41-м бойцы так увлеченно обсуждали японский героический эпос).

Пожалуй, главным минусом "28 панфиловцев" является слабая драматургия, тот самый внутренний или внешний конфликт, на котором, как известно, строятся лучшие военные фильмы - "В бой идут одни "старики" Быкова, "А зори здесь тихие" Ростоцкого, "Они сражались за Родину" Бондарчука, "Проверка на дорогах" Германа.

Возможно, Ким Дружинин и Адрей Шальопа, снимая фильм, намеренно ограничили себя исключительно самим противостоянием. Техническая мощь врага представлена в картине зомбированной военной машиной, обезличенной, хорошо оснащенной и беспощадной. По контрасту с ней - бойцы-новобранцы, играющие в снежки и тренирующиеся на деревянных макетах. Главное оружие в их руках - винтовка да бутылка с горючей смесью. И как, спрашивается, при таком раскладе сил можно было выстоять и победить? Да точно так же, как, потеряв 27 миллионов, заставить немцев, потерявших только 7 миллионов, подписать безоговорочную капитуляцию. Вот где, действительно, скрыта очевидная и невероятная драматургия не только данного фильма, но и всей Великой Отечественной войны.

28 панфиловцев для всех последующих поколений стали героическим кодом памяти. И нет в этом никакого другого смысла, кроме этого.

Маршал Жуков, в каноническом исполнении Михаила Ульянова, в одном из эпизодов "Освобождения" отдает жесткий и беспощадный приказ: "Стоять насмерть!" Комбат из "28 панфиловцев" (которого играет сам режиссер Андрей Шальопа) скажет иначе: "Мне насмерть не надо. Стоять намертво. Слышите разницу? Чтобы намертво стоять, живыми надо быть". И в этом есть уже некая не просто человеческая, а сверхчеловеческая задача.

Есть в картине интересный диалог Клочкова с молодым бойцом Сенгирбаевым о том, чем земля и Родина отличаются от Отечества. "Родина, говорит политрук, это "где" живут, а Отечество - "как" живут, следуя завету предков". Как тут не вспомнить замечательный фильм Шакена Айманова "Земля отцов" (тоже ведь снятый в память о войне) и не задаться современным вопросом: "где" мы живем - это понятно, но вот "как" живем?

Главное достоинство "28 панфиловцев" - поразительное правдоподобие в деталях (военная форма, автоматы, пулеметы, винтовки и танки - все исторически точно). Пиротехника, опять же, на порядок достовернее голливудского зрелища, так же как и панорама боя  и "окопная правда".

Картина сделана очень качественно по звуку и музыке (дебют Михаила Костылева), и, конечно, она почти безупречна операторски - несомненная заслуга Никиты Рождественского.

В итоге - на экраны выходит достойная и, главное, честная картина о подвиге в Великой Отечественной, о солдатах из Казахстана, которые приняли на себя самый чудовищный вызов в истории ХХ века, остановили врага на подступах к Москве, выстояли и победили.

И лишь одна грустная мысль возникает после просмотра. Неужели наши режиссеры, молодые и не очень, не могли снять подобный фильм? Имея столько примеров доблести и героизма. Может, не интересно? Ведь чего только у нас нет, и провинциальные комедии, и вымученные драмы, и фальшивые мелодрамы, и даже партизанское кино. Но с тех пор как снял Мажит Бегалин полвека назад "За нами Москва" и "Песнь о Маншук", так и похоронили тему.