Кто такой бизнес-омбудсмен и как он может защитить "Бек Эйр"?

О некоторых правовых аспектах сомнительного Приказа, инициированного Комитетом гражданской авиации. Этот приказ по сути вынуждает остановить работу половины авиакомпаний страны, работающих на внутренних рейсах.

Проявляется острая необходимость еще более сильной защиты интересов бизнеса. Таковым должен стать совершенно новый для нашей страны Предпринимательский Кодекс РК, подписанный Президентом два месяца назад и вступающий в действие также с 1 января 2016 года. Его принятие и вступление в действие прошло как-то незаметно, хотя его потенциал очень серьезный. Начнем с того, что Кодексы выше Законов и тем более разных Приказов и правил госорганов. Если документы более низкого уровня противоречат Кодексу, то, однозначно, те не должны применяться. Так вот, не буду излагать все нормы (там их очень много интересных), назову только те, что касаются проблемы, озвученной авиакомпанией "Бек Эйр". Так вот:

1) Первое противоречие "нашумевшего" приказа новому Кодексу в том, что, согласно статьи 2, предпринимательская деятельность может быть ограничена исключительно законами Республики Казахстан. Законами, а не приказами. А вот в законах нет норм про то, что из-за отсутствия какого-то сертификата можно не допустить авиакомпанию осуществлять деятельность. Это не известно, как появилось в Приказе.

2) Да, есть в Законе РК "Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации" норма о том, что "Авиационные стандарты международных организаций в сфере гражданской авиации являются обязательными для организаций гражданской авиации Республики Казахстан, допущенных к их применению уполномоченным органом в сфере гражданской авиации". Речь идет только об ИКАО и только об его стандартах, которые должен применять Комитет гражданской авиации при контроле за авиакомпаниями. Многие страны просто имплементируют нормы, закрепленные в стандартах ИКАО, в свое отечественное законодательство и по ним осуществляют свою деятельность. Кстати, сам Комитет гражданской авиации должен начать с себя и всю свою работу выстроить по стандартам, но они еще сами не могут пройти аудит ИКАО. С ИКАО мы разобрались. Но откуда появилось IOSA? В законе однозначно нет упоминания о необходимости проходить аудит у IOSA и получать ее сертификат. Возникает вопрос: зачем навязывать платный и очень недешевый аудит международной организации, если можно самим включить эти требования в местные стандарты РК и контролировать их выполнение? Не является ли это незаконной передачей функций госуправления в частный сектор?

3) В новом Кодексе прямо указано: "Запрещается принятие государственными органами нормативных правовых актов, устанавливающих привилегированное положение отдельно взятых субъектов предпринимательства". В данном приказе это требование Кодекса не исполняется. Не совсем понятные оговорки и сроки. На момент введение в действие этого Приказа только две авиакомпании из шести осуществляющих внутренние рейсы в РК имеют сертификаты IOSA - это "Эйр Астана" и SCAT. У компаний разные финансовые возможности. В то время как затраты авиакомпаний на подготовку и прохождение первичной сертификации IOSA могут составить более 1,5 миллиона долларов, а для повторного и последующего получения сертификатов IOSA - до 1 миллиона долларов. Если государство обязывает проходить платную сертификацию, то должны быть созданы для этого равные условия. Есть разные подходы к требованиям безопасности к компаниям, осуществляющим внутренние и международные полеты. В мире около 1300 авиакомпаний и только 232 из них члены IATA, и только для них обязателен Сертификат IOSA. Для местных компаний, осуществляющих внутренние авиаперевозки, он не обязателен и очень дорог. Для них прохождение аудита IOSA носит исключительно рекомендательный (необязательный) характер. Кто летает за рубеж, те и зарабатывают больше, и требования к ним международные. У внутренних авиалиний этот дорогой сертификат никто не требует, надо бесплатно контролировать самому Комитету.

4) Кстати, здесь возникает вопрос, связанный с подозрением на коррупцию. Статья 50 Закона РК "О государственной службе" от 23 ноября 2015 года №416-V ЗРК определяет дисциплинарные проступки, дискредитирующие государственную службу:
- оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений;
- оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством Республики Казахстан содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности;
- делегирование полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицам, осуществляющим такую деятельность, а также на контроль и надзор за нею;
- передача государственных контрольных и надзорных функций организациям, не имеющим статуса государственного органа.

Отсюда и появляются новые вопросы: почему навязываются услуги IOSA и аффилированных с ней организаций? Кто определил, что это дает нам 100-процентную гарантию? Статистика говорит о том, что большинство авиакатастроф с 1999 по 2015 годы (57 процентов) происходит с самолетами компаний, имеющих этот сертификат IOSA. Значит, нет гарантии и с сертификатом. С кого спрашивать, если возникнут проблемы с IOSA? А тогда зачем нам нужно содержать Комитет?

5) Есть сомнения в соблюдении процедур принятия данного Приказа. Согласно статьи 15 Закона РК "О нормативно-правовых актах", при разработке проекта нормативного правового акта, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ (провести исследования), подтверждающие снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие нормативного правового акта. Получается, что авиакомпании должны очень дорого заплатить за изменения в Приказе. Тогда как эту норму пропустили при регистрации? Как это пропустила НПП? А если пропустили, значит были расчеты, которые показывали, что расходов дополнительных не будет и это не повлияет на конечную стоимость услуг для населения? Иначе бы кто позволил принимать норму, которая ухудшит ситуацию для бизнеса и вызовет рост цен.

6) И еще: с кем согласовывали этот проект Приказа? Согласно Закону РК "О нормативно правовых актах", при разработке проекта нормативного правового акта, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства, должны дать экспертное заключение соответствующая ассоциация и НПП. Так вот, если только две компании из шести имеют возможность пройти сертификацию, как остальные молча согласились с этой нормой? Если не молча и возмущались, где обоснованные аргументы, расчеты, почему не провели общественные слушания?

7) Кстати, теперь не только суд и прокуратура будут заниматься такими проблемами. Появился новый институт защиты интересов бизнеса. В Предпринимательском Кодексе впервые вводится должность уполномоченного по защите прав предпринимателей - бизнес-омбудсмен. Он назначается указом Главы государства. У него большой перечень функций и полномочий. Он имеет право вплоть до приостановления ведомственных нормативных актов в случае, если идет угроза предпринимательству, всевозможный доступ в любые госорганы, истребования документов. Пока его не назначили. Ведь Кодекс только вступил в силу. Будем надеяться, что после того, как определят омбудсмена, он будет эффективно и принципиально отстаивать интересы бизнеса. Не взирая на вес оппонентов.

8 ) Ну и, конечно, то, с чего я начал: если правовые нормы противоречат друг другу, выполняется или более весомый или более поздний документ. Данный приказ, по моему мнению, противоречит Предпринимательскому Кодексу. По крайней мере очевидно в той части, где нельзя требовать от бизнеса того, чего нет в законах. И введение непредусмотренных требований должно быть как минимум приостановлено. Согласно статьи 6 Закона РК "О нормативно-правовых актах", при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений. Тогда есть все основания выполнять норму Кодекса, а не подзаконного акта в виде Приказа.

Вот примерно такая логика. Мы видим еще много противоречий, коллизий и пробелов. Но это уже намного лучше, чем раньше. Думаю, что благодаря именно таким нормам "Бек Эйр" и решил отстаивать свои права. Для нас пока это прецедент. Мне как гражданину это нравится, поэтому я и включился в обсуждение. Сегодня мы поможем им - завтра у нас, граждан, будут дешевые услуги. Промолчим - будем жить с монополистами. Поэтому хочется, чтобы бизнес был защищен - это выгодно нам, потребителям, и стране в целом. Пишу все подробно, потому что в обществе начали активно обсуждать и задавать вопросы. Постарался свести все, что было раньше и появилось новое. Юридический текст, конечно, скучен, не допускает лишних эмоций, нужно излагать сухие нормы и ссылаться на статьи и пункты, но зато дает ответы на многие вопросы.