Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в Казахстане

В последнее время тема государственно-частного партнерства почему-то практически исчезла со страниц газет. Такое чувство, что эта идея, которая является двигателем экономики более чем в 120 странах – от США и ЕС до Замбии и Бангладеш, у нас в Казахстане не то чтобы не развивается, но вроде бы и обороты не набирает.

Да, в процессе реализации находится 7 концессионных проектов. Да, еще порядка 15 находится на подходе. Но все они касаются в основном транспортной и энергетической инфраструктуры. А ведь в международной практике поле применения ГЧП огромно. Это и водоснабжение, и школы, и социальное (арендное) жилье, и больницы, и многое-многое другое. 

Возможно, дело в рисках? Вернее в их эффективном распределении. Они неизбежно возникают между сторонами партнерства в процессе сооружения и эксплуатации объектов ГЧП. Евростат официально выделяет:
1)риск просрочки строительства или несоблюдения принятых нормативов (строительный риск);
2) риск неоплаты требований или нехватки средств на строительство (финансовый риск);
3)риск недостаточности или колебания спроса.

Два первых риска из вышеприведенного списка уже дали о себе знать. Инвесторы, вложившие средства в строительство железнодорожной линии Шар - Усть-Каменогорск и межрегиональной линии электропередач "Северный Казахстан - Актюбинская область", испытали их на себе в полной мере. 

Или дело в защите инвесторов? Инфраструктурные ценные бумаги, которые выпускаются для реализации проекта ГЧП, обеспечены не гарантией, а поручительством государства. Таким образом, в случае дефолта по облигациям инвестор должен через суд взыскать задолженность с концессионера, а лишь потом обратиться к государству с требованием об исполнении поручительства. Но на практике концессионер (заемщик) не располагает достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов (держателей инфраструктурных облигаций), а сам объект концессии в соответствии с законодательством не может быть предметом взыскания.

Или дело в завышенных требованиях к концессионеру? Ведь для предоставления поручительства государства требуется…наличие договора страхования, обеспечивающего возвратность средств в республиканский бюджет. В данном случае смысл предоставления государственной поддержки утрачивается, т.к. концессионер сталкивается со сложностями страхования коммерческого (предпринимательского) риска. Необходимость страхования купонных выплат и тем более суммы займа влечет необоснованное удорожание проекта и, как следствие, его инвестиционную непривлекательность.
А может быть, действующее законодательство не в полной мере подходит для ГЧП в социальной сфере? Ведь просто строительство и ремонт объектов социальной инфраструктуры частными компаниями классическим ГЧП не является. В этом случае все равно государство несет единовременные крупные расходы.

Смысл ГЧП заключается в том, чтобы эти расходы ложились на государство постепенно. Например, «частник» на основании государственного заказа строит больницу за свои (или заемные) деньги. А потом заключает срочный контракт на эксплуатацию этой больницы. Обратите внимание, больница предоставляет платные услуги, но государство может предоставлять субсидирование для обслуживания части больных в бесплатном режиме.
По мнению иностранных  экспертов, Казахстан является лидером по развитию государственно-частного партнерства на территории государств Центральной Азии. И действительно, у нас очень много в этом направлении делается – созданы законодательная база, СЭЗы, институты развития. Учрежден и успешно функционирует отдельный институт по развитию ГЧП.
Однако, наверное, немного не хватает системного подхода, а именно:
- единого программного документа - поэтапной Стратегии развития ГЧП с четким планом мероприятий на краткосрочный и долгосрочный периоды;
- возможно, даже создания отдельного государственного органа, ответственного за реализацию политики ГЧП и осуществляющего соответствующую координацию между министерствами, ведомствами, акиматами и частным сектором;
- информационного ресурса (по примеру многих стран, например, России), который бы освещал проблемы и перспективы развития ГЧП, законодательные инициативы, новости субъектов инфраструктуры ГЧП, международную практику, прозрачный перечень проектов ГЧП и т.д. 

От того, насколько полно и качественно будут проработаны все вышеперечисленные вопросы во многом зависит успех или неудача реализации этого крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений.