Великая и главная несправедливость уходящей недели случилась на церемонии вручения премии "Оскар" Американской киноакадемии. Фильм Мартина Скорсезе "Волк с Уолл-стрит" остался без наград, но главное - удача в четвертый раз отвернулась от Леонардо Ди Каприо. Неужели судьба настолько коварна или, как Фемида, просто слепа к актерскому таланту?
Великая и главная несправедливость уходящей недели случилась на церемонии вручения премии "Оскар" Американской киноакадемии. Фильм Мартина Скорсезе "Волк с Уолл-стрит" остался без наград, но главное - удача в четвертый раз отвернулась от Леонардо Ди Каприо. Неужели судьба настолько коварна или, как Фемида, просто слепа к актерскому таланту?
Негодует Интернет, возмущена мировая кинообщественность. Фанаты даже написали от имени Ди Каприо обращение к академикам с просьбой о признании, а челябинские актеры отправили Лео чугунного "Оскара" в утешение.
Отчаянию нет предела. Так незаслуженно пренебречь мастерством! Однако мастерство - мастерством, а корпоративные ценности академии, как зеркала Америки, важны никак не меньше. Как точно и с юмором постулировала ведущая церемонии Эллен Дедженерис: "Если вы не даете главный "Оскар" фильму "12 лет рабства", то вы расист".
Каждая роль Ди Каприо - безусловное событие в кино. Каждая роль хороша и виртуозна. Но, как заметил кинозубр Кирилл Разлогов, у Ди Каприо пока не было особенно хороших ролей. С этим можно спорить, но доля истины здесь в том, что Лео поднял планку настолько высоко, что усыпил восприятие академии. То, что никто другой не сыграет в принципе, он играет привычно для себя и уже не удивляет. От него уже никто не ждет проходных ролей и просто хорошего актерства, он переступил этот порог, и уже давно. Вопрос в том, а чем же еще может удивить Ди Каприо?
По итогам прошедшего "Оскара" острословы пытаются даже смоделировать фильм, который сможет гарантировать Лео золотую статуэтку. В одном из вариантов это будет роль больного раком, попадающего в рабство в космосе.
Получая за "Волка с Уолл-стрит" "Золотой глобус", Ди Каприо недоумевал: я сыграл столько драматических ролей, а мне дают награду за комическую. И этим он уже предрек исход "Оскара": в "Волке" разыграна виртуозная сатира в ущерб драме. Лео поражает тем, как он "ломает комедию", обнажая главный грех Америки - жадность, а для академии важнее другой национальный грех - рабство. Это более значимо, хотя и агитационно-предсказуемо.
Есть мнение, что "Волк с Уолл-стрит" запоздал с темой. И хотя кино не терпит сослагательного наклонения, интересно, каковы были бы шансы Лео, если бы Скорсезе снял "Волка" лет пять назад, в разгар финансового кризиса и лопнувших мыльных пузырей? Ди Каприо конкурировал бы тогда в 2008-м с Дэниэлом Дэй-Льюисом ("Нефть"), в 2009-м с Шоном Пенном ("Милк") и в 2010-м с Джеффом Бриджесом ("Сумасшедшее сердце"). Победил бы он тогда? Бриджеса - возможно, но Пенна и Льюиса? Не факт...
За плечами Лео целая галерея ярких персонажей, заслуживающих не одного "Оскара". Мальчик-декаданс с "Титаника", шекспировский Ромео и страстный Рэмбо из "Полного затмения", романтик неопределенного возраста, как и представлял себе Фицджеральд своего Гэтсби, изворотливый плут из "Авиатора", неуловимый у Спилберга и одержимый у Скорсезе. А "Дневник баскетболиста"? А "Джанго"? Перечислять и упоительно вспоминать можно до бесконечности. И все эти роли идут в разрез с уроками дядюшки Оскара.
Урок Макконахи. Академия в очередной раз доказала, что шлейф гениальных или, наоборот, посредственных ролей, ровным счетом ничего не значит. "Оскар" дают за "важное". Персонаж с жаждой жизни, обретающий человеческое лицо, важен был всегда. И поэтому умирающий от СПИДа ковбой всегда предпочтительнее, чем харизматичный брокер с Уолл-стрит.
Урок Аль Пачино. Аль Пачино, этот Голливудский Гамлет, как его называют за маленький рост и большой талант, получил свой первый и пока единственный "Оскар" в 53 года с восьмой попытки. И за что? За роль слепого полковника Слейда в "Запахе женщины". Тут сомнений просто не могло быть.
Академия вообще всегда была пристрастна к аномальным персонажам и актерским перевоплощениям, отягощенным потерей разума или веса. "Оскар" Дастина Хоффмана за "Человека дождя" - яркий тому пример. Особое пристрастие вызывает смена весовой категории: 25-30 килограммов в ту или другую сторону. В "Далласском клубе" Макконахи сбросил, в "Бешеном быке" Де Ниро набрал. Из женских примеров - Шарлиз Терон в "Монстре".
Урок Хэнкса. Получение "Оскара" Томом Хэнксом два года подряд ("Филадельфия", 1994; "Форрест Гамп", 1995) наглядно доказало, что он оказался в нужном фильме в нужное время, попав в массовые настроения и академиков, и критиков, и зрителей: СПИД-драма в первом случае, национальный американский характер - во втором.
В случае с Хэнксом, и не только с ним, академия выбирала значимость и очевидность. Солидарную ординарность. И в этой связи феномен Ди Каприо в том, что он всякий раз выходит за рамки, предлагает неординарность своих персонажей и не вписывается в каноны.
Ди Каприо в последние годы усиливает напор, наращивает темп, переступает черту, а академии нужны "сказочные превращения", как у Макконахи в этом году: был заурядным, следовал простому амплуа и вдруг на тебе - выдал Роль.
В итоге, неизвестно, кто кому больше нужен, "Оскар" Ди Каприо, или Ди Каприо - "Оскару".
Слабое и пока единственное утешение, что вместе с Лео в ряду обделенных "Оскаром" остаются многие "заслуженные": Брэд Питт, Джонни Депп, Джим Керри, Эдвард Нортон, Хоакин Феникс и, на мой взгляд, самая большая несправедливость - Гэрри Олдман. И если уж эти 50-летние не в чести у академии, то что говорить о Ди Каприо, который в этом году отметит свое 40-летие? Молодой еще, успеет.
