В чем суть нового иска Минюста по делу Стати
29 ноября Министерство юстиции РК опубликовало исковое заявление на 196 страницах (русская версия), которое было подано в Апелляционный суд Свеа в Швеции от имени Казахстана. Данный иск направлен на признание недействительным арбитражного решения, вынесенного Арбитражным институтом торговой палаты Стокгольма по делу № V (116/2010) от 19 декабря 2013 года (дело Казахстана против Стати). То самое решение, которое любой читатель узнает при одном только упоминании фамилии Стати.
Думается, что краткое и понятное описание данного иска позволит пролить свет на те моменты, которые зачастую умалчиваются или лишены должного внимания из-за того, что информационное пространство Казахстана наполнено разного рода скандальными анонимными сообщениями и информационными вбросами, которые не имеют никакого отношения к действительности.
Для начала немного пояснений для читателя. После того как выносится международное арбитражное решение, одна сторона имеет право обжаловать и признать недействительным такое решение в стране, где оно было вынесено. Путем подачи нового иска в Швеции Казахстан пытается сделать именно это. Но для подачи такого иска по международным арбитражным спорам истец должен представить очень веские основания, например, нарушение публичного порядка страны вынесения арбитражного решения.
Аналогичные нормы есть в законе РК "Об арбитраже" от 8 апреля 2016 года. Так, законом определено, что арбитражное решение отменяется судом в случае определения, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан. Законодательство Швеции тоже имеет такую норму. Казахстан основательно ссылается именно на этот очень важный постулат. Потому что публичный порядок – это есть основы правопорядка. Его нарушением может быть совершение уголовного преступления. В иске Казахстана как раз содержится информация и доказательства о том, что Стати (Анатол и Габриель Стати) совершили по определению во всех цивилизованных государствах, как в Швеции, так и в Казахстане, уголовно наказуемые деяния.
Теперь к самой сути. Из иска следует, что Стати выводили деньги из Казахстана и отмывали их. Из-за этого казахстанская компания Стати имела финансовые затруднения, которые использовались ими как основание для представления Казахстана антиинвесторской страной, которая якобы захватила его компанию.
На самом же деле, используя различные схемы с участием аффилированных лиц, он вывел сотни миллионов долларов из Казахстана. Как же он это сделал? Использовались фиктивные закупки оборудования по завышенным ценам. Компании, получившие такие средства, находились в разных странах. Другая схема, это когда казахстанские компании продавали нефть аффилированным со Стати компаниям, но не получали полную стоимость за проданную нефть. Кроме того, была договоренность, что Стати направит определенные средства своих подконтрольных компаний на развитие казахстанских компаний. Деньги Стати получили посредством выпуска облигаций, но и эти деньги не дошли до Казахстана, так как Стати переводили их в другие подконтрольные им компании. Почему Казахстан до этого не забил тревогу?
Причина в том, что каждая гражданско-правовая сделка является обособленным кейсом, то есть по каждой сделке должен быть инициирован отдельный иск, пока не будет доказано, что все эти сделки связаны между собой.
Так, деньги, осевшие в компаниях Стати, использовались ими, среди прочего, для осуществления большого количества подозрительных платежей политикам и государственным служащим таких стран, как Румыния, Конго, Молдова, Иракский Курдистан и даже Казахстан. Материалы, имевшие решающее значение по данным фактам, были обнаружены после получения Казахстаном юридической помощи прокуратуры Латвии на основе двусторонних и многосторонних договоров о международном сотрудничестве по уголовным делам. Благодаря этому сотрудничеству, которое все еще продолжается, Казахстан получил доступ к десяткам тысяч страниц операций через банковские счета в скандальном латвийском банке Rietumu Banka. Кроме того, неудивительно, что выведенные преступные путем деньги использовались для покупки роскошных автомобилей, часов и других дорогих вещей для личного пользования семьи Стати.
Эти схемы были грамотно засекречены. Казахстану потребовалось несколько лет и несколько судебных разбирательств в разных странах, чтобы получить доступ к доказательствам, по которым Анатол Стати сделал все возможное, чтобы сохранить их в тайне.
Из иска следует, что эти обстоятельства были совершенно неизвестны как Казахстану, так и арбитражному суду в ходе арбитражного разбирательства. Однако, если бы в ходе арбитражного разбирательства было известно, что претензии Стати связаны с его злостным преступным поведением, арбитражный суд наверняка признал бы претензии Стати неприемлемыми или иным образом не удовлетворил бы их иск.
Все эти и другие доказательства представлены на сайте Министерства юстиции и доступны любому человеку. Прочитайте и убедитесь сами. А нам остается лишь ждать результатов судебного разбирательства.