Если государство предлагает площадку для переговоров по конфликту на Ближнем Востоке, логично задать вопрос о целесообразности и издержках. Любая подобная инициатива это бюджетные расходы: безопасность, протокол, логистика, дипломатическое сопровождение. Какова практическая выгода для Казахстана? Конкретные экономические или политические дивиденды? Гарантии усиления международного статуса? Или это просто имиджевый жест без измеримого результата? В условиях инфляционного давления и снижения покупательной способности внутри страны приоритетом должны оставаться внутренние социально-экономические задачи. Внешнеполитическая активность оправдана тогда, когда она приносит четко просчитываемый национальный интерес, а не символический «плюс» в международной повестке.
Ботов стало слишком много 😂 Добровольно принудительно только так и работает наше правительство. Честного открытого диалога нет и не было… Если так дальше пойдет, будет «Қаңтар» 2.0, и тогда мало никому не покажется. Мало того, налоговый кодекс, теперь еще и Конституция, на эти референдумы откуда вообще деньги? Вроде говорили, что нужно экономить, а тут референдумы на несколько ярдов. При этом некоторые акиматы обновляют автопарк такими машинами… В общем, вопросов больше, чем ответов.
Я не знаю, что и как, но эту Конституцию примут, даже если мы не пойдем голосовать. Здесь некоторые статьи уместны, а в основном они нелогичные и вызывают вопросы. В этом нужно еще разбираться, проводить дискуссии и обсуждения, но этого не будет, так как, по сути, все уже решили за нас.
Спорим, что примут :) Это и без нас уже решено, а референдум просто формальность. Больше половины даже не знают, что именно меняют. А если и знают - мало кто будет разбираться: почему эта статья сформулирована именно так, какие правовые последствия будут через 5 - 10 лет, зачем вводится новая норма и как она повлияет на баланс полномочий. Конституция это не лозунги и не политическая программа. Это основной закон, который определяет систему сдержек и противовесов, объем прав и гарантий, архитектуру власти. Любая статья работает в системе. Изменив одну норму, можно изменить баланс всей конструкции.
Проблема в том, что большинство граждан даже свои действующие конституционные права не знают, не говоря уже о юридическом анализе поправок. В итоге голосуют не за норму права, а за эмоцию. При этом всегда остается вопрос к реальной свободе волеизъявления: есть ли полноценная разъяснительная работа, отсутствует ли административное давление, обеспечена ли прозрачность подсчета голосов? Доверие к процедуре строится не на заявлениях, а на гарантиях прозрачности и контроля. И пока правовая грамотность остается на таком уровне, любые изменения будут проходить без реальной общественной дискуссии. Конституция должна обсуждаться обществом осознанно, а не просто утверждаться большинством, которое не читало текст.