Баур Есенов – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

Судя по их напряженным и равнодушным лицам очень интересно было обсудить каждую статью Конституции ) Молодцы, сознательный народ

видимо да, где дикие олени ходят

а я за 90 кв. м. 40 000 тенге

Интересно, за что платим? Какой социально-экономический эффект от таких платных стоянок для простых граждан? Почему не отчитываемся перед обществом: сколько денег собрали, на что потратили, на что планируют потратить, какой эффект от этих стоянок? Расплодили их по всему городу, вплоть до дворов общественных, а результат от них - ноль с палочкой

вообще-то там написано наравне

Так на чем она заработала на квартиру? Название громкое, а в статье только пару строчек о том, что она преподает иностранные языки онлайн. А где подробности как она заработала несколько миллионов тенге на онлайн обучении? Какие это были языки, расценки, количество клиентов и пр.?

В статье много правильных слов, но почти нет экономики. Инвестиции, цифровизация и сельское хозяйство перечислены как лозунги, без механизмов реализации. Не понятно, какие именно проекты запускаются, в каких объёмах, за счёт каких инвесторов и на каких условиях. Говоря о цифровизации, не раскрывается главное: какой коммерческий эффект она даёт, какие рынки открывает и какие барьеры реально снимает. Упоминание отдельных IT-успехов без масштабирования на экономику страны - это витрина, а не стратегия. По сельскому хозяйству ситуация аналогичная: говорится о потенциале и экспорте, но нет конкретных экспортных контрактов, логистических расчётов и платёжных механизмов, особенно с учётом валютных ограничений и финансовых рисков партнёра. В итоге материал больше похож на отчёт о выступлении, чем на анализ. Он не отвечает на ключевой вопрос: что Казахстан получает в деньгах, сроках и рабочих местах, а не в декларациях и перспективах.

В тексте много дипломатического оптимизма, но почти нет содержания. Не показана экономическая логика: какие конкретно товары, в каких объёмах, по какой цене и на каких условиях Казахстан реально может поставлять в Пакистан и кто за это будет платить. Цифры товарооборота звучат, но нет структуры, нет расчётов, нет бизнес-кейсов. Отдельная проблема - логистика. Трансафганский маршрут подаётся как перспектива, но полностью игнорируются риски: безопасность, страхование, стоимость транзита, зависимость от нестабильного региона. Без этого разговор о «выходе к портам» выглядит декларацией, а не планом. Также в статье отсутствует критический анализ самого Пакистана как партнёра: хронический платёжный баланс, валютные ограничения, высокая инфляция, зависимость от МВФ. Это ключевые факторы для экспорта и инвестиций, но о них ни слова. И главное, не показано, что именно получает Казахстан здесь и сейчас, а не «в перспективе». Пока статья больше отвечает на вопрос «почему Пакистану может быть интересен Казахстан», чем наоборот.

Под этим благовидным делом на самом деле власти Узбекистана пытаются ограничить протестные движения общества, запретить критику властей

в чем Украина виновата? А что в России нет коррупции, бардака, неэффективности управления? Никто не давал ни морального, ни физического права вторгаться в чужую страну со своим уставом, диктуя свои условия. Сначала бы в своей стране разобрались, где дальше Москвы находятся одни трущобы, бедность, плохие дороги, низкие доходы, дорогие цены.

Этот штраф ему дешевле обошелся, чем если бы он заплатил за пиар-акцию себя на всю страну

Давно пора это сделать. А то обнаглели, работают с нами в одностороннем порядке только в своих интересах

5. Сделать эффективность публичной. Общество должно видеть не только бюджеты, но и результат: стоимость предотвращённой госпитализации, раннего выявления, реального лечения. Цена бездействия. По консервативным оценкам, неэффективность ОСМС обходится бюджету сотнями миллиардов тенге ежегодно. За 5 лет более 1 трлн. тенге потерь, которые можно было направить на реальное лечение, лекарства и врачей. Таким образом, ОСМС в Казахстане - это не провал идеи страховой медицины. Это провал её реализации. Деньги в системе есть, но нет главного - жёсткой логики ответственности за результат. Без смены архитектуры ОСМС так и останется системой отчётов, конфликтов и растущего недоверия. А доверие в здравоохранении это ресурс, который восстанавливается дольше и дороже любых бюджетов.

ОСМС в Казахстане задумывалось как системная реформа. На практике оно всё чаще воспринимается как дорогостоящий и непрозрачный механизм, который собирает взносы, но не гарантирует доступную и качественную медицинскую помощь. Главный парадокс ОСМС сегодня очевиден: чем больше денег в системе, тем больше граждан платят из собственного кармана. Это не эмоциональная оценка, а структурный факт. Проблема №1. ОСМС - это распределение денег, а не управление здоровьем. Фонд социального медицинского страхования фактически не является страховой организацией в классическом смысле. Он не покупает результат, не торгуется за качество, не выстраивает долгосрочные стимулы. Фонд оплачивает процесс: приёмы, прикрепления, объёмы, отчётность. В такой системе рост финансирования неизбежно приводит не к росту качества, а к росту формальной активности. Отсюда - приписки, фиктивные услуги, «мертвые души», искусственные визиты. Это не отклонения, а логичное следствие конструкции. Когда платят за количество, система будет производить количество. Проблема №2. Пациент платит дважды, и это главный индикатор провала. По официальным данным, расходы населения на медицину из личных средств ежегодно растут. Казахстанцы оплачивают лекарства, анализы, обследования и даже операции при наличии обязательных взносов в ОСМС. Это прямой сигнал: деньги не доходят до точки оказания помощи. В эффективной страховой модели личные расходы населения снижаются, а не растут. В Казахстане происходит обратное. Следовательно, ОСМС не выполняет свою ключевую функцию - финансовую защиту граждан. Проблема №3. Первичное звено стало «фабрикой прикреплений». ПМСП финансируется по принципу «чем больше прикреплённых, тем лучше». Результат предсказуем: перегруженные врачи, формальные приёмы, минимальное время на пациента и нулевая мотивация заниматься профилактикой. Поликлинике выгодно, чтобы пациент приходил чаще, а не чтобы он был здоров. Это не проблема врачей. Это ошибка модели. Проблема №4. Цифровизация есть, управляемости нет. Казахстан любит отчитываться цифровыми решениями в медицине. Но цифровизация без управленческих решений превращается в электронную версию бумажной неэффективности. Данные собираются, но почти не используются для автоматического отказа в оплате необоснованных услуг, для клинико-экономического анализа и реального контроля. Почему в других странах это работает. В Эстонии единый страховой фонд - это жёсткий цифровой покупатель. Приписки технически невозможны, потому что каждая услуга автоматически проверяется на соответствие протоколу и маршруту пациента. В Германии страховые кассы не оплачивают лечение, которое не дало результата. Клиники и врачи находятся под постоянным клинико-экономическим контролем, а деньги следуют за эффективностью, а не за отчётами. В Сингапуре государство честно признаёт: медицина стоит денег. Там сочетаются личная ответственность пациента, жёсткий контроль цен и адресная поддержка тех, кто не может платить. Результат - минимальные злоупотребления и одна из самых эффективных систем здравоохранения в мире. Общий принцип у всех один: платят за результат, а не за видимость деятельности. Что нужно менять в Казахстане без лозунгов 1. Законодательно превратить ФСМС в активного покупателя услуг. Фонд должен получить право автоматически не оплачивать услуги, не соответствующие клиническим протоколам. До перечисления денег, а не после проверок и скандалов. 2. Перейти к оплате за клинико-экономический результат. Контракты с клиниками должны включать показатели: повторные госпитализации, контроль хронических заболеваний, раннее выявление. Часть оплаты осуществлять только при достижении результата. 3. Полностью изменить финансирование ПМСП. Поликлиника должна зарабатывать тогда, когда её пациенты реже попадают в стационар. Госпитализация - финансовый минус, успешная профилактика - плюс. 4. Ввести мягкую, но обязательную дисциплину пациента. Символическое софинансирование второстепенных услуг и персональный цифровой медицинский счёт - без сокращения базовой бесплатной помощи. 5. Сделать эффективность публичной. Общество должно видеть не только бюджеты, но и результат: стоимость предотвращённой госпитализации, раннего выявления, реального лечения. Цена бездействия. По консервативным оценкам, неэффективность ОСМС обходится бюджету сотнями миллиардов тенге ежегодно. За 5 лет более 1 трлн. тенге потерь, которые можно было направить на реальное лечение, лекарства и врачей. Таким образом, ОСМС в Казахстане - это не провал идеи страховой медицины. Это провал её реализации. Деньги в системе есть, но нет главного - жёсткой логики ответственности за результат. Без смены архитектуры ОСМС так и останется системой отчётов, конфликтов и растущего недоверия. А доверие в здравоохранении это ресурс, который восстанавливается дольше и дороже любых бюджетов.

Джакишева Мухтара назначьте Вице-президентом

Можно было масло налить, чтобы кольцо скользило по пальцу

и правильно делают

видно же, что все у них искусственное

это про тех, кто ранее кричал "Крым - наш", а потом, как прижучили и появились риски привлечь их к "СВО", сбежали из страны

скатертью дорога