Баур Есенов – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

у вас комплекс неполноценности от Корло?

вечно недовольные найдутся

Правильно, что делать в этих бесполезных организациях, сосущих только деньги, но не решающих глобальные вопросы цивилизации.

Государство, которое системно игнорирует международные обязательства, подменяет право силой и живёт в логике прошлого века (рюриковичей, шариковых и пр.), само выводит себя за рамки цивилизованного мира. В таких условиях диалог теряет всякий смысл - остаётся лишь последовательное давление и изоляция как единственный способ сдерживания.

Чтобы Казахстан действительно стал центром притяжения передовых ИИ-технологий, необходимо сделать ставку не на декларативное развитие ИИ, а на создание выгодной и понятной экосистемы для его внедрения и коммерциализации. Во-первых, целесообразно создать в Казахстане специальные ИИ-зоны (по аналогии с СЭЗ), где для разработчиков и инвесторов будут действовать льготные налоговые режимы, упрощённый доступ к вычислительным мощностям и государственным данным, а также быстрые регуляторные "песочницы" для тестирования ИИ-решений в реальных секторах экономики. Во-вторых, государству следует целенаправленно сформировать рынок спроса на ИИ, запустив крупные государственные заказы на прикладные решения: автоматизацию бюджетного планирования, экспертизу инвестиционных проектов, прогнозирование износа инфраструктуры, эпидемиологические и демографические модели. Это позволит ИИ-компаниям сразу разрабатывать продукты с понятной экономической отдачей. В-третьих, Казахстан может занять нишу регионального ИИ-хаба, предлагая странам Центральной Азии и ЕАЭС готовые ИИ-решения и вычислительные сервисы, используя своё географическое положение, энергетический потенциал и государственную поддержку дата-центров и суперкомпьютерной инфраструктуры. В-четвёртых, необходимо инвестировать в подготовку нового типа специалистов - управленцев, инженеров и отраслевых экспертов, способных внедрять ИИ в реальные процессы, а не только разрабатывать алгоритмы. Без этого даже самые мощные технологии не дадут системного эффекта. Такой подход позволит Казахстану превратить искусственный интеллект не в модный тренд, а в источник технологического суверенитета, экспорта высокотехнологичных услуг и устойчивого экономического роста.

когда у человека заканчиваются аргументы, он переходит на ярлыки и личные оскорбления. Ты как раз это сейчас и продемонстрировал. Обсуждать экономику, технологии и суверенитет - это позиция. Называть это «русофобией» и переходить на личности - признак пустоты. Моё мнение можно оспаривать фактами. Ты же выбрал истерику. На этом разница между нами и заканчивается.

слушай, гражданин нерезидент, ты путаешь базовые вещи. УМЗ действительно производит топливные таблетки, но ключевые этапы топливного цикла - обогащение урана, лицензирование, дизайн топлива и доступ к конечным рынкам исторически контролируются внешними игроками, прежде всего россией. Речь идёт не о том, «умеем или не умеем делать таблетки», а о контроле цепочки добавленной стоимости и рынков сбыта. Продавать продукцию через российские или зависимые каналы - это не технологический суверенитет, а сырьевая зависимость в другой обёртке. Совместное производство с Японией - это другие стандарты, другие рынки, другая цена и прямой выход на премиальный сегмент АЭС, а не работа «через прокладку». И да, обсуждение экономической целесообразности и диверсификации партнёров не «русофобия», а нормальное мышление суверенного государства. Если для тебя разговор о независимости и диверсификации - это «враждебность», значит ты путаешь интересы Казахстана с интересами других стран. В таком случае проблема не в аргументах, а в твоей системе координат. Можешь направиться туда же по одноименному всем знакомому курсу.

не гони димок

В условиях стремительного развития беспилотных систем и высокоточного ракетного вооружения целесообразность содержания классических авианосцев становится всё более дискуссионной. Эти платформы требуют колоссальных финансовых затрат на строительство, эксплуатацию и защиту, при этом их боевая эффективность в современных конфликтах оказывается ограниченной и уязвимой.

Казахстану пора перестать быть лишь сырьевым придатком в урановой цепочке. Ещё при Мухтаре Джакишеве обсуждалась стратегически верная идея - создание совместного с Японией производства топливных «таблеток» (пеллет из обогащённого урана) и выход с этой продукцией на японский рынок АЭС. Это была попытка перейти от добычи к высокой добавленной стоимости, но проект по политическим мотивам со стороны российских властей был остановлен. Сегодня к этой идее необходимо вернуться, но уже в новых геополитических условиях. Параллельно государству следует последовательно вытеснять Россию из казахстанского уранового бизнеса, снижая критическую зависимость от одного партнёра и открывая доступ западным и азиатским технологиям, рынкам и стандартам. Возобновление переговоров о создании совместного с Японией производства топливных «таблеток» для ядерных реакторов дало бы Казахстану сразу несколько стратегических преимуществ. Во-первых, это переход от сырьевой модели к глубокой переработке урана с высокой добавленной стоимостью, что кратно увеличивает доходы по сравнению с простой добычей. Во-вторых, сотрудничество с Японией означает доступ к передовым технологиям, строгим стандартам безопасности и премиальным рынкам АЭС, где цена определяется качеством и надёжностью, а не политической лояльностью. В-третьих, такой проект снизил бы критическую зависимость Казахстана от России в урановой цепочке, диверсифицировал бы партнёров и укрепил энергетический суверенитет страны. В-четвёртых, это создание высококвалифицированных рабочих мест, развитие научной базы и формирование собственной школы ядерного топливного цикла, а не обслуживание чужих производственных цепочек. У Казахстана есть сырьё, инфраструктура и опыт. Не хватает только политической воли, чтобы перестать продавать уран «в земле» и начать зарабатывать на ядерном топливе, а не обслуживать чужие интересы. Вопрос не в возможностях, а в выборе модели развития: либо оставаться поставщиком сырья, либо стать полноценным игроком глобального ядерного рынка.

ЕС и Украине нужно тоже разработать свой "мирный план" на салфетке по своим условиям и требованиям, а затем уведомить противоборствующую сторону. Если не дойдет до их безмозглых голов, нужно увеличивать поставки в Украину таурусов, абрамсов, томагавков, джевелинов, хаймарсов, F16 и пр. оружия наступательного характера.

а почему бы и нет? Или вам интересно читать только светскую хронику желтой прессы?

Материал создаёт впечатление насыщенного визита, однако при внимательном чтении становится очевидно: содержательный результат переговоров так и не раскрыт. Фактически читателю предлагается репортаж о протоколе, а не анализ итогов встречи на уровне экономической и инвестиционной логики. Заявление о 3,7 млрд. долларов инвестиций звучит внушительно, но в отсутствие структуры, источников и механизмов реализации выглядит декларативно. Неясно, идёт ли речь о новых обязательствах, ранее заявленных проектах или потенциальных намерениях частного сектора. Без разбивки по отраслям, инструментам финансирования, срокам и степени локализации такие цифры не имеют аналитической ценности. Подписанные 14 документов также остаются без расшифровки. Принципиально важно понимать, что именно было подписано: межправительственные соглашения, рамочные меморандумы, дорожные карты или коммерческие контракты. Пока этого нет, говорить о стратегическом прорыве преждевременно. Отдельно вызывает вопросы отсутствие оценки последствий визита для Казахстана. Какие конкретные проекты будут запущены? Какие отрасли получат технологический трансфер? Какой вклад это даст в ВВП, занятость, экспорт или развитие человеческого капитала? Эти вопросы остаются без ответа. В результате создаётся ощущение, что акцент намеренно смещён с результатов на форму. Однако дипломатический этикет не заменяет экономического эффекта. Для общества и бизнеса принципиально важно видеть не только «тонкость жестов», но и жёсткие параметры договорённостей. Без последующего аналитического разбора визит выглядит скорее имиджевым и протокольным, чем стратегическим с точки зрения долгосрочного развития экономики.

твой ник фарс

Идея понятна и в принципе правильная: подрядчики, которые участвуют в конкурсах ради 30% аванса, действительно дискредитировали систему. С этим спорить сложно. Но давайте честно: проблема не в авансе как таковом, а в отсутствии контроля и ответственности. Отмена аванса - это не управленческое решение, а признание того, что государство не смогло выстроить нормальный механизм сопровождения проектов. Аванс - это рабочий инструмент, а не зло. Без него из конкурсов просто уйдут добросовестные средние компании, у которых нет дешёвого банковского финансирования. В итоге останутся либо крупные игроки, либо те же схемные, но уже с серыми источниками денег. Конкуренция упадёт, цены вырастут, сроки снова поедут. Гораздо эффективнее было бы: - снизить аванс до 10-15%; - выдавать его только под банковскую гарантию или страхование; - жёстко ограничить субподряд; - и, главное, ввести ответственность не только подрядчиков, но и заказчиков с технадзором. Потому что пока за сорванные объекты никто внутри системы реально не отвечает, можно отменять авансы, менять правила, громко выступать - результат будет временным. Бороться нужно не с инструментом, а со схемами. Иначе через год мы снова будем читать те же самые новости.

Идея понятна и в принципе правильная: подрядчики, которые участвуют в конкурсах ради 30% аванса, действительно дискредитировали систему. С этим спорить сложно. Но давайте честно: проблема не в авансе как таковом, а в отсутствии контроля и ответственности. Отмена аванса - это не управленческое решение, а признание того, что акимат не смог выстроить нормальный механизм сопровождения проектов. Аванс - это рабочий инструмент, а не зло. Без него из конкурсов просто уйдут добросовестные средние компании, у которых нет дешёвого банковского финансирования. В итоге останутся либо крупные игроки, либо те же схемные, но уже с серыми источниками денег. Конкуренция упадёт, цены вырастут, сроки снова поедут. Гораздо эффективнее было бы: - снизить аванс до 10-15%; - выдавать его только под банковскую гарантию или страхование; - жёстко ограничить субподряд; - и, главное, ввести ответственность не только подрядчиков, но и заказчиков с технадзором. Потому что пока за сорванные объекты никто внутри системы реально не отвечает, можно отменять авансы, менять правила, громко выступать - результат будет временным. Бороться нужно не с инструментом, а со схемами. Иначе через год мы снова будем читать те же самые новости.

по-моему русофилов больше

От Казахстана нужны только природные ресурсы и территория как транзитная зона для переброски санкционных товаров

кто кого еще кормит умник

надо было написать, выиграли россию, не умеющую достойно выстоять в честной схватке